Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2009,
дата изготовления постановления в полном объеме 13.11.2009
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Параскевовой С.А.,
судей: Винокуровой Н.В., Казаковой Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриным В.А.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: председатель - Панарина А.С., Хорошавцев Д.Е. - доверенность б/н от 01.08.2008, Смыкалова В.С. - доверенность от 01.08.2008,
от ответчика: Трузян К.Р. - доверенность N 447 от 02.09.2008, Ковлягин А.Н. - доверенность N 56 от 24.03.2009,
рассмотрев апелляционную жалобу
ООО Ставропольское предприятие "Инфосервис"
на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.10.2008 по делу N А63-3136/2008-С3-2 (судья Гинтовт Е.Н.)
по исковому заявлению ТСЖ "Единство" к ООО "Инфосервис"
о взыскании 753 953 рублей 43 копеек,
установил:
Между дольщиками (физическими и юридическими лицами) и ООО "Строитель-теплый дом" с 1998 года заключались договора долевого участия в строительстве жилого многоквартирного дома со встроенными нежилыми помещениями по ул. Краснофлотской N 85 в городе Ставрополе. Был заложен фундамент и к 2003 году были возведены три этажа. В виду недостаточности денежных средств, строительство дома не было завершено. Впоследствии ООО "Строитель-теплый дом" обанкротилось. В связи с этим дольщики через суды признавали право собственности на объекты незавершенного строительства.
Незавершенный строительством многоквартирный дом N 85 по ул. Краснофлотской был выведен из конкурсной массы ООО "Строитель-теплый дом". На общем собрании 07.12.2003 участников долевого строительства жилого дома с участием ООО Ставропольское предприятие "Инфосервис", было решено создать инвестиционный потребительский кооператив "Единство" (далее по тексту ИПК "Единство") для завершения строительства многоквартирного жилого дома N 85, по ул. Краснофлотской за счет дополнительных собственных средств. ИПК "Единство" (кооператив) и ООО "Строитель-теплый дом" (подрядчик) 20.12.2003 заключили договор сотрудничества, согласно которому подрядчик обязался за счет средств кооператива завершить строительство жилого дома по ул. Краснофлотской, N 85 и выполнить работы на сумму 8 000 000 рублей. Фактически выполнены работы только на сумму 2 400 000 рублей в части проведения работ по завершению строительства коробки дома (возведение стен) и сооружение кровли.
По акту приема-передачи N 1 от 22.12.2003 ООО "Строитель-теплый дом" передало ИПК "Единство" незавершенный строительством объект 38-квартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по ул. Краснофлотской N 85. Для завершения строительства все дольщики вошли в состав ИПК "Единство" и в дальнейшем каждый дольщик пропорционально занимаемой площади вносил денежные средства для финансирования окончания строительством указанного дома.
ООО Ставропольское предприятие "Инфосервис" уклонилось от внесения денежных средств и покупки стройматериалов, необходимых для завершения указанного строительства, тогда как у него имеется нежилое помещение площадью 340 кв. м в цокольном этаже многоквартирного жилого дома N 85, по ул. Краснофлотской.
Строительство жилого дома было завершено за счет оплаченных ООО "Строитель-теплый дом" 2 400 000 рублей и собственных средств ИПК "Единство", полученных от дольщиков.
На общем собрании участников ИПК "Единство" был утвержден Устав ТСЖ "Единство", что подтверждается протоколом N 1 от 23.08.2006. ООО Ставропольское предприятие "Инфосервис" не вошло ни в ИПК "Единство", ни в ТСЖ "Единство" и уклонилось от внесения денежных средств для завершения строительства многоквартирного жилого дома N 85, по ул. Краснофлотской.
ТСЖ "Единство" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО Ставропольское предприятие "Инфосервис" о взыскании 753 953 рублей 43 копеек, из них 511 284 рублей 43 копеек - основной долг за достройку многоквартирного жилого дома N 85, по ул. Краснофлотской, г. Ставрополя, 242 669 рублей 00 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не оплатил общие расходы по достройке дома, в котором имеет встроенное нежилое помещение.
Истец уточнил исковые требования и просил взыскать 861 560 рублей 00 копеек неосновательного обогащения в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и 86 156 рублей 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец заявлением отказался от взыскания 51 608 рублей 60 копеек за пуско-наладочные и электромонтажные работы в доме N 85 по ул. Краснофлотской в г. Ставрополе, т.к. ответчик представил документы о проведении им таких работ самостоятельно для своего встроенного нежилого помещения в этом доме.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.10.2008 иск удовлетворен частично. ООО Ставропольское предприятие "Инфосервис" взыскано в пользу ТСЖ "Единство" 891 062 рублей 48 копеек, из них 810 056 рублей 80 копеек неосновательного обогащения, 81 005 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и в доход бюджета Российской Федерации 15 410 рублей 62 копеек государственной пошлины. В части требований о взыскании 51 608 рублей 60 копеек производство по делу прекращено. Принимая решение, суд исходил из того, что все указанные истцом работы были выполнены в строящемся многоквартирном жилом доме N 85, по ул. Краснофлотского, в котором ответчик имеет в собственности нежилое помещение площадью 340 кв. м в цокольном этаже. Факт выполнения всех видов работ, необходимых для эксплуатации дома подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, который знал о проведении строительных работ, не препятствовал этому, а также их частично оплатил. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что стоимость материалов и работ, выполненных за счет истца, являются для ответчика неосновательным обогащением.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.10.2008, ООО Ставропольское предприятие "Инфосервис" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на следующее (с учетом дополнения к апелляционной жалобе).
Суд первой инстанции не учел, что ответчик не является членом ТСЖ "Единство" и не несет расходы, связанные с осуществлением его деятельности. По своим имущественным обязательствам кооператив должен нести ответственность самостоятельно.
Документы, свидетельствующие о выполнении работ, оформлены с нарушениями действующего законодательство, что свидетельствует о их недостоверности.
Часть работ, указанных истцом, в помещении ответчика не выполнялось, и они ему не нужны.
Размер расходов истца по достройке дома не подтвержден надлежащими доказательствами.
В отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к нему ТСЖ "Единство" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая решение законным и обоснованным.
По делу была проведена строительно-техническая экспертиза для определения объема и качества выполненных строительных работ, в связи с чем производство по делу приостанавливалось.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, заслушав представителей истца и ответчика, приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Основанием для предъявления настоящего иска явилось то, что участники долевой собственности за счет собственных средств произвели достройку дома по ул. Краснофлотской, 85., ответчиком общие расходы по достройке истцу не возмещены.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из того, что все указанные истцом работы были выполнены в строящемся доме N 85 по ул. Краснофлотского, в котором ответчик имеет в собственности нежилое помещение площадью 340 кв. м в цокольном этаже, дом сдан в эксплуатацию, а потому затраты на проведение строительных работ следует распределить между собственниками помещений пропорционально принадлежащим им помещений.
В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках на его содержание и сохранение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Нежилое помещение, принадлежащее ООО Ставропольское предприятие "Инфосервис" является неотделимой частью многоквартирного дома: строительные конструкции являются общими для дома, инженерные системы являются общими для жилых и нежилых помещений, стояки в подвале присоединены к магистральному проводу; земельный участок единый для жилых и нежилых помещений; помещения ответчика не имеют самостоятельных инженерных сетей.
Помещение, принадлежащее ООО Ставропольское предприятие "Инфосервис" не может использоваться в качестве самостоятельного, оно является частью многоквартирного жилого дома, а следовательно расходы по достройке всего дома в целом должны нести все собственники помещений с учетом принадлежащих им помещений.
Таким образом, ООО Ставропольское предприятие "Инфосервис" не участвуя в финансировании строительства многоквартирного дома, неосновательно сберегло расходы на достройку дома пропорционально занимаемой площади, а потому суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика расходы, понесенные ТСЖ "Единство" по строительству дома.
Факт выполнения всех видов работ, необходимых для эксплуатации дома, подтверждается материалами дела и заключением эксперта от 08.06.2009.
Так, для достройки дома ТСЖ "Единство" выполнило следующие работы (услуги): возведение стен и крыши; утепление дома, штукатурка фасада здания и выполнение малярных работ; по сдаче внутренних и наружных сетей водопровода, канализации и отопления; развитие теплового хозяйства; потребление воды и тепловой энергии; подводка электричества; телефонизация, газификация дома; благоустройство дворовой территории.
Указанные работы были предусмотрены проектом строительства многоквартирного дома. Факт соответствия выполненных работ проекту подтверждается заключением Управления Ставропольского края по жилищному контролю и строительному надзору N 7/2-2007 от 09.08.2007.
Ответчик знал о проведении указанных строительных работ, не препятствовал их проведению и частично оплатил.
Расчет понесенных ТСЖ "Единство" расходов подтверждается договорами подряда и платежными документами. То обстоятельство, что некоторые первичные документы имеют пороки в форме их выполнения, не может освободить ответчика от обязанности по оплате расходов по достройке дома, поскольку фактически работы выполнены, а доказательств завышения стоимости выполненных работ ответчик суду не представил. О фальсификации представленных истцом доказательств ответчиком не заявлялось.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что часть работ, указанных истцом, в помещении ответчика не выполнялось, и они ему не нужны, арбитражным апелляционным судом не принимается, исходя из следующего.
Истцом заявлены ко взысканию расходы за работы, связанные со строительством (созданием) многоквартирного дома, как объекта недвижимого имущества. Все работы, за которые истец просит взыскать с ответчика, предусмотрены проектом строительства жилого дома. Многоквартирный жилой дом может функционировать и являться объектом недвижимого имущества только при выполнении работ, предусмотренных проектом строительства. При этом дом должен быть подключен и принят к обеспечению городскими службами от сетей города системами: канализации, водоснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, электроснабжения, телефонизации, радиотрансляции, что и было сделано истцом. Расходы за внутренние работы истцом ко взысканию не предъявлены.
ООО Ставропольскому предприятию "Инфосервис" - собственнику помещения в многоквартирном жилом доме, принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Стоимость материалов и работ по достройке дома, выполненных за счет ТСЖ "Единство", является для ответчика неосновательным обогащением, поскольку ООО Ставропольское предприятие "Инфосервис" сберегло свои денежные средства (имущество) за счет остальных участников долевой собственности, объединенных в ТСЖ "Единство".
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что затраты на проведение строительных работ (достройке дома) следует распределить между собственниками помещений пропорционально принадлежащей им площади в доме является правильным.
Расчет суммы основного долга (неосновательного обогащения) и процентов за пользование денежными средствами проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически правильным.
Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, а потому предусмотренных законом оснований для его отмены нет.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей относится на ответчика, которая им уплачена. Излишне уплаченная ответчиком государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 6 705 рублей по платежному поручению N 123 от 20.01.2009 подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.10.2008 по делу N А63-3136/2008-С3-2 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить ООО Ставропольское предприятие "Инфосервис" из бюджета Российской Федерации 6 705 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 123 от 20.01.2009, о чем выдать справку.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.А.ПАРАСКЕВОВА
Судьи
Г.В.КАЗАКОВА
Н.В.ВИНОКУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.11.2009 ПО ДЕЛУ N А63-3136/08-С3-2
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2009 г. по делу N А63-3136/08-С3-2
Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2009,
дата изготовления постановления в полном объеме 13.11.2009
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Параскевовой С.А.,
судей: Винокуровой Н.В., Казаковой Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриным В.А.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: председатель - Панарина А.С., Хорошавцев Д.Е. - доверенность б/н от 01.08.2008, Смыкалова В.С. - доверенность от 01.08.2008,
от ответчика: Трузян К.Р. - доверенность N 447 от 02.09.2008, Ковлягин А.Н. - доверенность N 56 от 24.03.2009,
рассмотрев апелляционную жалобу
ООО Ставропольское предприятие "Инфосервис"
на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.10.2008 по делу N А63-3136/2008-С3-2 (судья Гинтовт Е.Н.)
по исковому заявлению ТСЖ "Единство" к ООО "Инфосервис"
о взыскании 753 953 рублей 43 копеек,
установил:
Между дольщиками (физическими и юридическими лицами) и ООО "Строитель-теплый дом" с 1998 года заключались договора долевого участия в строительстве жилого многоквартирного дома со встроенными нежилыми помещениями по ул. Краснофлотской N 85 в городе Ставрополе. Был заложен фундамент и к 2003 году были возведены три этажа. В виду недостаточности денежных средств, строительство дома не было завершено. Впоследствии ООО "Строитель-теплый дом" обанкротилось. В связи с этим дольщики через суды признавали право собственности на объекты незавершенного строительства.
Незавершенный строительством многоквартирный дом N 85 по ул. Краснофлотской был выведен из конкурсной массы ООО "Строитель-теплый дом". На общем собрании 07.12.2003 участников долевого строительства жилого дома с участием ООО Ставропольское предприятие "Инфосервис", было решено создать инвестиционный потребительский кооператив "Единство" (далее по тексту ИПК "Единство") для завершения строительства многоквартирного жилого дома N 85, по ул. Краснофлотской за счет дополнительных собственных средств. ИПК "Единство" (кооператив) и ООО "Строитель-теплый дом" (подрядчик) 20.12.2003 заключили договор сотрудничества, согласно которому подрядчик обязался за счет средств кооператива завершить строительство жилого дома по ул. Краснофлотской, N 85 и выполнить работы на сумму 8 000 000 рублей. Фактически выполнены работы только на сумму 2 400 000 рублей в части проведения работ по завершению строительства коробки дома (возведение стен) и сооружение кровли.
По акту приема-передачи N 1 от 22.12.2003 ООО "Строитель-теплый дом" передало ИПК "Единство" незавершенный строительством объект 38-квартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по ул. Краснофлотской N 85. Для завершения строительства все дольщики вошли в состав ИПК "Единство" и в дальнейшем каждый дольщик пропорционально занимаемой площади вносил денежные средства для финансирования окончания строительством указанного дома.
ООО Ставропольское предприятие "Инфосервис" уклонилось от внесения денежных средств и покупки стройматериалов, необходимых для завершения указанного строительства, тогда как у него имеется нежилое помещение площадью 340 кв. м в цокольном этаже многоквартирного жилого дома N 85, по ул. Краснофлотской.
Строительство жилого дома было завершено за счет оплаченных ООО "Строитель-теплый дом" 2 400 000 рублей и собственных средств ИПК "Единство", полученных от дольщиков.
На общем собрании участников ИПК "Единство" был утвержден Устав ТСЖ "Единство", что подтверждается протоколом N 1 от 23.08.2006. ООО Ставропольское предприятие "Инфосервис" не вошло ни в ИПК "Единство", ни в ТСЖ "Единство" и уклонилось от внесения денежных средств для завершения строительства многоквартирного жилого дома N 85, по ул. Краснофлотской.
ТСЖ "Единство" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО Ставропольское предприятие "Инфосервис" о взыскании 753 953 рублей 43 копеек, из них 511 284 рублей 43 копеек - основной долг за достройку многоквартирного жилого дома N 85, по ул. Краснофлотской, г. Ставрополя, 242 669 рублей 00 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не оплатил общие расходы по достройке дома, в котором имеет встроенное нежилое помещение.
Истец уточнил исковые требования и просил взыскать 861 560 рублей 00 копеек неосновательного обогащения в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и 86 156 рублей 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец заявлением отказался от взыскания 51 608 рублей 60 копеек за пуско-наладочные и электромонтажные работы в доме N 85 по ул. Краснофлотской в г. Ставрополе, т.к. ответчик представил документы о проведении им таких работ самостоятельно для своего встроенного нежилого помещения в этом доме.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.10.2008 иск удовлетворен частично. ООО Ставропольское предприятие "Инфосервис" взыскано в пользу ТСЖ "Единство" 891 062 рублей 48 копеек, из них 810 056 рублей 80 копеек неосновательного обогащения, 81 005 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и в доход бюджета Российской Федерации 15 410 рублей 62 копеек государственной пошлины. В части требований о взыскании 51 608 рублей 60 копеек производство по делу прекращено. Принимая решение, суд исходил из того, что все указанные истцом работы были выполнены в строящемся многоквартирном жилом доме N 85, по ул. Краснофлотского, в котором ответчик имеет в собственности нежилое помещение площадью 340 кв. м в цокольном этаже. Факт выполнения всех видов работ, необходимых для эксплуатации дома подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, который знал о проведении строительных работ, не препятствовал этому, а также их частично оплатил. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что стоимость материалов и работ, выполненных за счет истца, являются для ответчика неосновательным обогащением.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.10.2008, ООО Ставропольское предприятие "Инфосервис" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на следующее (с учетом дополнения к апелляционной жалобе).
Суд первой инстанции не учел, что ответчик не является членом ТСЖ "Единство" и не несет расходы, связанные с осуществлением его деятельности. По своим имущественным обязательствам кооператив должен нести ответственность самостоятельно.
Документы, свидетельствующие о выполнении работ, оформлены с нарушениями действующего законодательство, что свидетельствует о их недостоверности.
Часть работ, указанных истцом, в помещении ответчика не выполнялось, и они ему не нужны.
Размер расходов истца по достройке дома не подтвержден надлежащими доказательствами.
В отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к нему ТСЖ "Единство" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая решение законным и обоснованным.
По делу была проведена строительно-техническая экспертиза для определения объема и качества выполненных строительных работ, в связи с чем производство по делу приостанавливалось.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, заслушав представителей истца и ответчика, приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Основанием для предъявления настоящего иска явилось то, что участники долевой собственности за счет собственных средств произвели достройку дома по ул. Краснофлотской, 85., ответчиком общие расходы по достройке истцу не возмещены.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из того, что все указанные истцом работы были выполнены в строящемся доме N 85 по ул. Краснофлотского, в котором ответчик имеет в собственности нежилое помещение площадью 340 кв. м в цокольном этаже, дом сдан в эксплуатацию, а потому затраты на проведение строительных работ следует распределить между собственниками помещений пропорционально принадлежащим им помещений.
В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках на его содержание и сохранение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Нежилое помещение, принадлежащее ООО Ставропольское предприятие "Инфосервис" является неотделимой частью многоквартирного дома: строительные конструкции являются общими для дома, инженерные системы являются общими для жилых и нежилых помещений, стояки в подвале присоединены к магистральному проводу; земельный участок единый для жилых и нежилых помещений; помещения ответчика не имеют самостоятельных инженерных сетей.
Помещение, принадлежащее ООО Ставропольское предприятие "Инфосервис" не может использоваться в качестве самостоятельного, оно является частью многоквартирного жилого дома, а следовательно расходы по достройке всего дома в целом должны нести все собственники помещений с учетом принадлежащих им помещений.
Таким образом, ООО Ставропольское предприятие "Инфосервис" не участвуя в финансировании строительства многоквартирного дома, неосновательно сберегло расходы на достройку дома пропорционально занимаемой площади, а потому суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика расходы, понесенные ТСЖ "Единство" по строительству дома.
Факт выполнения всех видов работ, необходимых для эксплуатации дома, подтверждается материалами дела и заключением эксперта от 08.06.2009.
Так, для достройки дома ТСЖ "Единство" выполнило следующие работы (услуги): возведение стен и крыши; утепление дома, штукатурка фасада здания и выполнение малярных работ; по сдаче внутренних и наружных сетей водопровода, канализации и отопления; развитие теплового хозяйства; потребление воды и тепловой энергии; подводка электричества; телефонизация, газификация дома; благоустройство дворовой территории.
Указанные работы были предусмотрены проектом строительства многоквартирного дома. Факт соответствия выполненных работ проекту подтверждается заключением Управления Ставропольского края по жилищному контролю и строительному надзору N 7/2-2007 от 09.08.2007.
Ответчик знал о проведении указанных строительных работ, не препятствовал их проведению и частично оплатил.
Расчет понесенных ТСЖ "Единство" расходов подтверждается договорами подряда и платежными документами. То обстоятельство, что некоторые первичные документы имеют пороки в форме их выполнения, не может освободить ответчика от обязанности по оплате расходов по достройке дома, поскольку фактически работы выполнены, а доказательств завышения стоимости выполненных работ ответчик суду не представил. О фальсификации представленных истцом доказательств ответчиком не заявлялось.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что часть работ, указанных истцом, в помещении ответчика не выполнялось, и они ему не нужны, арбитражным апелляционным судом не принимается, исходя из следующего.
Истцом заявлены ко взысканию расходы за работы, связанные со строительством (созданием) многоквартирного дома, как объекта недвижимого имущества. Все работы, за которые истец просит взыскать с ответчика, предусмотрены проектом строительства жилого дома. Многоквартирный жилой дом может функционировать и являться объектом недвижимого имущества только при выполнении работ, предусмотренных проектом строительства. При этом дом должен быть подключен и принят к обеспечению городскими службами от сетей города системами: канализации, водоснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, электроснабжения, телефонизации, радиотрансляции, что и было сделано истцом. Расходы за внутренние работы истцом ко взысканию не предъявлены.
ООО Ставропольскому предприятию "Инфосервис" - собственнику помещения в многоквартирном жилом доме, принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Стоимость материалов и работ по достройке дома, выполненных за счет ТСЖ "Единство", является для ответчика неосновательным обогащением, поскольку ООО Ставропольское предприятие "Инфосервис" сберегло свои денежные средства (имущество) за счет остальных участников долевой собственности, объединенных в ТСЖ "Единство".
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что затраты на проведение строительных работ (достройке дома) следует распределить между собственниками помещений пропорционально принадлежащей им площади в доме является правильным.
Расчет суммы основного долга (неосновательного обогащения) и процентов за пользование денежными средствами проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически правильным.
Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, а потому предусмотренных законом оснований для его отмены нет.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей относится на ответчика, которая им уплачена. Излишне уплаченная ответчиком государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 6 705 рублей по платежному поручению N 123 от 20.01.2009 подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.10.2008 по делу N А63-3136/2008-С3-2 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить ООО Ставропольское предприятие "Инфосервис" из бюджета Российской Федерации 6 705 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 123 от 20.01.2009, о чем выдать справку.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.А.ПАРАСКЕВОВА
Судьи
Г.В.КАЗАКОВА
Н.В.ВИНОКУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)