Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Захаровой М.В. и Сапоткиной Т.И., при участии от ООО "Антуриум" Стрепетова А.А. (доверенность от 11.09.2008), от ООО "ЮРЭКО" Жарковой Е.А. (доверенность от 16.03.2009), от ЗАО "Уником" Ивашова Р.М. (доверенность от 12.04.2007), от Верещагина В.Ф. - Максимовой А.В. (доверенность от 21.07.2009), от Мякишевой Е.И. - Максимовой А.В. (доверенность от 10.07.2009), Королевой А.Е. (доверенность от 10.07.2009), от Гануса А.И. - Максимовой А.В. (доверенность от 10.01.2007), Королевой А.Е. (доверенность от 10.01.2007), от Мыжиной Л.И. - Максимовой А.В. (доверенность от 17.07.2009), Королевой А.Е. (доверенность от 17.07.2009), от Шестакова В.Л. - Максимовой А.В. (доверенность от 20.07.2009), Королевой А.Е. (доверенность от 20.07.2009), рассмотрев 22.07.2009 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Мякишевой Елены Ивановны, Верещагина Вячеслава Федоровича, Шестакова Владимира Леонидовича, Мыжиной Людмилы Игоревны, Гануса Александра Ивановича и общества с ограниченной ответственностью "Антуриум" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2009 (судья Иванилова О.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 (судьи Медведева И.Г., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.) по делу N А56-29807/2008,
общество с ограниченной ответственностью "ЮРЭКО" (далее - ООО "ЮРЭКО") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к жилищно-строительному кооперативу N 1473 "ЛенГЭСС" (далее - ЖСК) и обществу с ограниченной ответственностью "Антуриум" (далее - ООО "Антуриум") о признании недействительными заключенных между ответчиками договора от 25.11.2003 N 22-Д о долевом участии в завершении строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: г. Сестрорецк, квартал 38, корпус 1Б, дополнительного соглашения к договору от 25.11.2003 N 22-Д и акта об исполнении обязательств от 23.07.2004 по названному договору.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, закрытое акционерное общество "Уником" (далее - ЗАО "Уником"), Комитет по строительству Правительства Санкт-Петербурга, Верещагин Вячеслав Федорович, Кудрявцева Анна Васильевна, Ганус Александр Иванович, Мякишева Елена Ивановна, Шестаков Владимир Леонидович, Мыжина Людмила Игоревна, Клюг Сергей Александрович, Коваль Вячеслав Васильевич, Литвиненко Татьяна Дмитриевна, Лавренова Наталья Федоровна, Валатин Дмитрий Михайлович, Терентьева Ольга Александровна.
Решением от 13.02.2009 в иске отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 решение отменено, принят новый судебный акт. Признан недействительным договор от 25.11.2003 N 22-Д о долевом участии в завершении строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: г. Сестрорецк, квартал 38, корпус 1Б, между ЖСК и ООО "Антуриум" с дополнительным соглашением от 23.07.2004 в части квартиры N 39. В остальной части требований о признании договора недействительным отказано. В части требований о признании недействительным акта об исполнении обязательств по договору от 25.11.2003 N 22-Д производство по делу прекращено.
В кассационной жалобе ООО "Антуриум" просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение от 13.02.2009.
В обоснование жалобы ее податель указал на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права.
В кассационной жалобе Мякишева Е.И., Верещагин В.Ф., Шестаков В.Л., Мыжина Л.И., Ганус А.И. просят отменить решение и постановление и принять новый судебный акт, признать недействительным заключенный между ЖСК и ООО "Антуриум" договор от 25.11.2003 N 22-Д о долевом участии в завершении строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: г. Сестрорецк, квартал 38, корпус 1Б, и дополнительное соглашение к договору от 25.11.2003 N 22-Д.
Податели жалобы считают, что договор противоречит Закону РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и является недействительным полностью, а не только в части квартиры N 39.
Кроме того, в жалобе указано на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку дело по существу рассмотрено в отсутствие Мякишевой Е.И., не извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В отзыве на кассационную жалобу, поданную ООО "Антуриум", ООО "ЮРЭКО" просит оставить в силе постановление апелляционного суда и отказать в удовлетворении жалобы.
В отзыве на кассационную жалобу, поданную третьими лицами, ООО "ЮРЭКО" просит оставить в силе постановление апелляционного суда в части квартиры N 39, а в остальной части постановление отменить.
В судебном заседании представители ООО "Антуриум" и физических лиц поддержали доводы своих кассационных жалоб.
Представители ООО "ЮРЭКО" и ЗАО "Уником" возразили против удовлетворения кассационной жалобы ООО "Антуриум" и частично согласились с кассационной жалобой третьих лиц.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как усматривается из материалов дела, между ЖСК и ООО "Антуриум" заключен договор от 25.11.2003 N 22-Д о долевом участии в завершении строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: г. Сестрорецк, квартал 38, корпус 1Б, согласно которому ООО "Антуриум" в качестве дольщика принял на себя обязательства по инвестированию строительства 643 кв.м общей площади в указанном доме.
Дополнительным соглашением от 23.07.2004 ответчики согласовали перечень квартир, подлежащих передаче ООО "Антуриум" по завершении строительства, в который вошла квартира N 39. Актом от 23.07.2004 ответчики подтвердили факт исполнения дольщиком обязательств по договору в полном объеме.
Обращаясь с иском о признании недействительными договора от 25.11.2003, дополнительного соглашения к нему от 23.07.2004 и акта от 23.07.2004, ООО "ЮРЭКО" сослалось на то, что между ним и государственным предприятием "Ленгидроэнергоспецстрой" заключен договор от 23.05.1996 N 01/365, согласно которому истец являлся дольщиком в строительстве дома по адресу: г. Сестрорецк, квартал 38, корпус 1Б, и по окончании строительства истцу подлежали передаче шесть квартир, в том числе, в соответствии с дополнительным соглашением от 04.02.2000, и квартира N 39.
Арбитражный суд отказал в удовлетворении иска, сославшись на решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 27.02.2008 по делу N 2-44/08, которым право собственности на квартиру N 39 в спорном жилом доме признано за гражданином Клюгом С.А.
Апелляционный суд отменил решение арбитражного суда, придя к выводу о том, что оспариваемые договор и дополнительное соглашение к нему противоречат Закону РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", являются ничтожными сделками. В то же время заявленные требования удовлетворены в части, в которой, по мнению апелляционного суда, договор нарушает права истца, то есть в части квартиры N 39.
Суд кассационной инстанции находит, что постановление от 23.04.2009 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в связи со следующим.
Мотивы отказа в иске, изложенные в решении суда первой инстанции, фактически сводятся к тому, что вступившими в законную силу судебными актами суда общей юрисдикции уже разрешены споры о правах на квартиру N 39 и другие квартиры, находящиеся в спорном жилом доме. Последствия недействительности ничтожной сделки в связи с этим применены быть не могут.
Апелляционный суд эти выводы не опроверг, не мотивировал, каким образом права истца могут быть восстановлены при удовлетворении иска при вышеизложенных обстоятельствах и исходя из положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
В материалах дела (т. 3, л.д. 86) имеется незаверенная копия свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации одного из ответчиков - ЖСК.
Апелляционному суду надлежало проверить данное обстоятельство, чего сделано не было.
При новом рассмотрении суду следует учесть вышеизложенное и принять законный и мотивированный судебный акт, основанный на полном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, и правильном применении норм процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 по делу N А56-29807/2008 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 24.07.2009 ПО ДЕЛУ N А56-29807/2008
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2009 г. по делу N А56-29807/2008
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Захаровой М.В. и Сапоткиной Т.И., при участии от ООО "Антуриум" Стрепетова А.А. (доверенность от 11.09.2008), от ООО "ЮРЭКО" Жарковой Е.А. (доверенность от 16.03.2009), от ЗАО "Уником" Ивашова Р.М. (доверенность от 12.04.2007), от Верещагина В.Ф. - Максимовой А.В. (доверенность от 21.07.2009), от Мякишевой Е.И. - Максимовой А.В. (доверенность от 10.07.2009), Королевой А.Е. (доверенность от 10.07.2009), от Гануса А.И. - Максимовой А.В. (доверенность от 10.01.2007), Королевой А.Е. (доверенность от 10.01.2007), от Мыжиной Л.И. - Максимовой А.В. (доверенность от 17.07.2009), Королевой А.Е. (доверенность от 17.07.2009), от Шестакова В.Л. - Максимовой А.В. (доверенность от 20.07.2009), Королевой А.Е. (доверенность от 20.07.2009), рассмотрев 22.07.2009 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Мякишевой Елены Ивановны, Верещагина Вячеслава Федоровича, Шестакова Владимира Леонидовича, Мыжиной Людмилы Игоревны, Гануса Александра Ивановича и общества с ограниченной ответственностью "Антуриум" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2009 (судья Иванилова О.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 (судьи Медведева И.Г., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.) по делу N А56-29807/2008,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЮРЭКО" (далее - ООО "ЮРЭКО") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к жилищно-строительному кооперативу N 1473 "ЛенГЭСС" (далее - ЖСК) и обществу с ограниченной ответственностью "Антуриум" (далее - ООО "Антуриум") о признании недействительными заключенных между ответчиками договора от 25.11.2003 N 22-Д о долевом участии в завершении строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: г. Сестрорецк, квартал 38, корпус 1Б, дополнительного соглашения к договору от 25.11.2003 N 22-Д и акта об исполнении обязательств от 23.07.2004 по названному договору.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, закрытое акционерное общество "Уником" (далее - ЗАО "Уником"), Комитет по строительству Правительства Санкт-Петербурга, Верещагин Вячеслав Федорович, Кудрявцева Анна Васильевна, Ганус Александр Иванович, Мякишева Елена Ивановна, Шестаков Владимир Леонидович, Мыжина Людмила Игоревна, Клюг Сергей Александрович, Коваль Вячеслав Васильевич, Литвиненко Татьяна Дмитриевна, Лавренова Наталья Федоровна, Валатин Дмитрий Михайлович, Терентьева Ольга Александровна.
Решением от 13.02.2009 в иске отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 решение отменено, принят новый судебный акт. Признан недействительным договор от 25.11.2003 N 22-Д о долевом участии в завершении строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: г. Сестрорецк, квартал 38, корпус 1Б, между ЖСК и ООО "Антуриум" с дополнительным соглашением от 23.07.2004 в части квартиры N 39. В остальной части требований о признании договора недействительным отказано. В части требований о признании недействительным акта об исполнении обязательств по договору от 25.11.2003 N 22-Д производство по делу прекращено.
В кассационной жалобе ООО "Антуриум" просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение от 13.02.2009.
В обоснование жалобы ее податель указал на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права.
В кассационной жалобе Мякишева Е.И., Верещагин В.Ф., Шестаков В.Л., Мыжина Л.И., Ганус А.И. просят отменить решение и постановление и принять новый судебный акт, признать недействительным заключенный между ЖСК и ООО "Антуриум" договор от 25.11.2003 N 22-Д о долевом участии в завершении строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: г. Сестрорецк, квартал 38, корпус 1Б, и дополнительное соглашение к договору от 25.11.2003 N 22-Д.
Податели жалобы считают, что договор противоречит Закону РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и является недействительным полностью, а не только в части квартиры N 39.
Кроме того, в жалобе указано на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку дело по существу рассмотрено в отсутствие Мякишевой Е.И., не извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В отзыве на кассационную жалобу, поданную ООО "Антуриум", ООО "ЮРЭКО" просит оставить в силе постановление апелляционного суда и отказать в удовлетворении жалобы.
В отзыве на кассационную жалобу, поданную третьими лицами, ООО "ЮРЭКО" просит оставить в силе постановление апелляционного суда в части квартиры N 39, а в остальной части постановление отменить.
В судебном заседании представители ООО "Антуриум" и физических лиц поддержали доводы своих кассационных жалоб.
Представители ООО "ЮРЭКО" и ЗАО "Уником" возразили против удовлетворения кассационной жалобы ООО "Антуриум" и частично согласились с кассационной жалобой третьих лиц.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как усматривается из материалов дела, между ЖСК и ООО "Антуриум" заключен договор от 25.11.2003 N 22-Д о долевом участии в завершении строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: г. Сестрорецк, квартал 38, корпус 1Б, согласно которому ООО "Антуриум" в качестве дольщика принял на себя обязательства по инвестированию строительства 643 кв.м общей площади в указанном доме.
Дополнительным соглашением от 23.07.2004 ответчики согласовали перечень квартир, подлежащих передаче ООО "Антуриум" по завершении строительства, в который вошла квартира N 39. Актом от 23.07.2004 ответчики подтвердили факт исполнения дольщиком обязательств по договору в полном объеме.
Обращаясь с иском о признании недействительными договора от 25.11.2003, дополнительного соглашения к нему от 23.07.2004 и акта от 23.07.2004, ООО "ЮРЭКО" сослалось на то, что между ним и государственным предприятием "Ленгидроэнергоспецстрой" заключен договор от 23.05.1996 N 01/365, согласно которому истец являлся дольщиком в строительстве дома по адресу: г. Сестрорецк, квартал 38, корпус 1Б, и по окончании строительства истцу подлежали передаче шесть квартир, в том числе, в соответствии с дополнительным соглашением от 04.02.2000, и квартира N 39.
Арбитражный суд отказал в удовлетворении иска, сославшись на решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 27.02.2008 по делу N 2-44/08, которым право собственности на квартиру N 39 в спорном жилом доме признано за гражданином Клюгом С.А.
Апелляционный суд отменил решение арбитражного суда, придя к выводу о том, что оспариваемые договор и дополнительное соглашение к нему противоречат Закону РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", являются ничтожными сделками. В то же время заявленные требования удовлетворены в части, в которой, по мнению апелляционного суда, договор нарушает права истца, то есть в части квартиры N 39.
Суд кассационной инстанции находит, что постановление от 23.04.2009 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в связи со следующим.
Мотивы отказа в иске, изложенные в решении суда первой инстанции, фактически сводятся к тому, что вступившими в законную силу судебными актами суда общей юрисдикции уже разрешены споры о правах на квартиру N 39 и другие квартиры, находящиеся в спорном жилом доме. Последствия недействительности ничтожной сделки в связи с этим применены быть не могут.
Апелляционный суд эти выводы не опроверг, не мотивировал, каким образом права истца могут быть восстановлены при удовлетворении иска при вышеизложенных обстоятельствах и исходя из положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
В материалах дела (т. 3, л.д. 86) имеется незаверенная копия свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации одного из ответчиков - ЖСК.
Апелляционному суду надлежало проверить данное обстоятельство, чего сделано не было.
При новом рассмотрении суду следует учесть вышеизложенное и принять законный и мотивированный судебный акт, основанный на полном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, и правильном применении норм процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 по делу N А56-29807/2008 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
Председательствующий
Е.В.КОНЯЕВА
Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
Т.И.САПОТКИНА
Е.В.КОНЯЕВА
Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
Т.И.САПОТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)