Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Н.В. Осиповой
судей А.М. Медведевой, И.И. Полубениной
рассмотрев в судебном заседании заявление Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга о пересмотре в порядке надзора решения от 19.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2008 по делу Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-31882/2007,
Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО "СЭТ" о взыскании 604 744 рублей 54 копейки задолженности и 114 669 рублей 07 копеек штрафа на основании соглашения от 20.12.2005 N 10/ЗД-01645(П2).
ЗАО "СЭТ" обратилось со встречным иском о признании недействительным соглашения от 20.12.2005 N 10/ЗД-01645(П2).
Решением от 19.02.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Постановлением кассационной инстанции от 03.07.2008 решение от 19.02.2008 оставлено без изменения.
Суд установил, что на момент подписания соглашения от 20.12.2005 N 10/ЗД-01645(П2) земельный участок находился в общей долевой собственности собственников нежилых помещений в многоквартирном доме, в том числе и ЗАО "СЭТ" в силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". Соглашение от 20.12.2005 N 10/ЗД-01645(П2) является недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга не вправе требовать суммы, предъявленной к взысканию.
При таких обстоятельствах суд удовлетворил встречный иск и отказал в удовлетворении первоначального иска.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения и суд дал им оценку.
Ознакомившись с доводами заявителя и исходя из содержания судебных актов, не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-31882/2007 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 19.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2008 отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 13.11.2008 N 14109/08 ПО ДЕЛУ N А56-31882/2007
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2008 г. N 14109/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Н.В. Осиповой
судей А.М. Медведевой, И.И. Полубениной
рассмотрев в судебном заседании заявление Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга о пересмотре в порядке надзора решения от 19.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2008 по делу Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-31882/2007,
установил:
Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО "СЭТ" о взыскании 604 744 рублей 54 копейки задолженности и 114 669 рублей 07 копеек штрафа на основании соглашения от 20.12.2005 N 10/ЗД-01645(П2).
ЗАО "СЭТ" обратилось со встречным иском о признании недействительным соглашения от 20.12.2005 N 10/ЗД-01645(П2).
Решением от 19.02.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Постановлением кассационной инстанции от 03.07.2008 решение от 19.02.2008 оставлено без изменения.
Суд установил, что на момент подписания соглашения от 20.12.2005 N 10/ЗД-01645(П2) земельный участок находился в общей долевой собственности собственников нежилых помещений в многоквартирном доме, в том числе и ЗАО "СЭТ" в силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". Соглашение от 20.12.2005 N 10/ЗД-01645(П2) является недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга не вправе требовать суммы, предъявленной к взысканию.
При таких обстоятельствах суд удовлетворил встречный иск и отказал в удовлетворении первоначального иска.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения и суд дал им оценку.
Ознакомившись с доводами заявителя и исходя из содержания судебных актов, не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-31882/2007 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 19.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2008 отказать.
Председательствующий судья
Н.В.ОСИПОВА
Судьи
А.М.МЕДВЕДЕВА
И.И.ПОЛУБЕНИНА
Н.В.ОСИПОВА
Судьи
А.М.МЕДВЕДЕВА
И.И.ПОЛУБЕНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)