Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2008 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.
судей Яскина С.А., Плюшкова Д.И.
при участии в заседании:
от истца: Н.
от ответчика:
рассмотрев 10 января 2008 года
в судебном заседании кассационную жалобу истца - Н.
на определение Арбитражного суда города Москвы
от 16 августа 2007 года о прекращении производства по делу
N А40-22688/07-136-73, вынесенное судьей Золотовой Е.Н.
на постановление от 22 октября 2007 года N 09АП-13315/2007-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
Принятого судьями: Пронниковой Е.В., Якутовым Э.В., Поповым В.И.
По заявлению Н.
К Товариществу собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме
"Профсоюзная, 96"
О признании недействительным решения общего собрания ТСЖ ВСК "Профсоюзная, 96" от 13.02.2002 о выборе способа управления многоквартирным домом
установил:
Н. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Товариществу собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Профсоюзная, 96" о признании недействительным решения общего собрания ТСЖ ВСК "Профсоюзная, 96" от 13.02.2002 о выборе способа управления многоквартирным домом по адресу: Москва, ул. Профсоюзная, д. 94 корп. 2.
Определением от 16.08.2007 Арбитражный суд города Москвы прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду со ссылкой на статьи 27, 28, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением от 22.10.2007 N 09АП-13315/2007-АК Девятый арбитражный апелляционный суд оставил определение без изменения.
Не согласившись с судебными актами, Н. обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, как не соответствующие нормам процессуального права и направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.
В судебном заседании истец доводы кассационной жалобы поддержал.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы ответчик явки надлежаще уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены исходя из следующего.
В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают экономические споры, вытекающие из гражданских правоотношений, связанные с осуществлением экономической деятельности.
Статьей 1 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" предусмотрено, что такие товарищества являются некоммерческими организациями, представляющими собой форму объединения домовладельцев для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплексов недвижимого имущества.
Несогласие одного из членов товарищества с решением общего собрания ТСЖ не вытекает из экономических правоотношений и не связан с осуществлением экономической деятельности истца.
Таким образом, прекращая производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, были рассмотрены апелляционным судом и им была дана соответствующая закону оценка.
Нарушения судами при вынесении обжалуемых судебных актов норм процессуального и материального права не усматривается.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определение от 16 августа 2007 года Арбитражного суда города Москвы о прекращении производства по делу N А40-22688/07-136-73 и постановление от 22 октября 2007 года N 09АП-13315/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 11.01.2008 N КГ-А40/14279-07 ПО ДЕЛУ N А40-22688/07-136-73
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 января 2008 г. N КГ-А40/14279-07
Дело N А40-22688/07-136-73
Резолютивная часть объявлена 10 января 2008 годаПостановление в полном объеме изготовлено 11 января 2008 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.
судей Яскина С.А., Плюшкова Д.И.
при участии в заседании:
от истца: Н.
от ответчика:
рассмотрев 10 января 2008 года
в судебном заседании кассационную жалобу истца - Н.
на определение Арбитражного суда города Москвы
от 16 августа 2007 года о прекращении производства по делу
N А40-22688/07-136-73, вынесенное судьей Золотовой Е.Н.
на постановление от 22 октября 2007 года N 09АП-13315/2007-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
Принятого судьями: Пронниковой Е.В., Якутовым Э.В., Поповым В.И.
По заявлению Н.
К Товариществу собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме
"Профсоюзная, 96"
О признании недействительным решения общего собрания ТСЖ ВСК "Профсоюзная, 96" от 13.02.2002 о выборе способа управления многоквартирным домом
установил:
Н. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Товариществу собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Профсоюзная, 96" о признании недействительным решения общего собрания ТСЖ ВСК "Профсоюзная, 96" от 13.02.2002 о выборе способа управления многоквартирным домом по адресу: Москва, ул. Профсоюзная, д. 94 корп. 2.
Определением от 16.08.2007 Арбитражный суд города Москвы прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду со ссылкой на статьи 27, 28, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением от 22.10.2007 N 09АП-13315/2007-АК Девятый арбитражный апелляционный суд оставил определение без изменения.
Не согласившись с судебными актами, Н. обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, как не соответствующие нормам процессуального права и направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.
В судебном заседании истец доводы кассационной жалобы поддержал.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы ответчик явки надлежаще уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены исходя из следующего.
В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают экономические споры, вытекающие из гражданских правоотношений, связанные с осуществлением экономической деятельности.
Статьей 1 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" предусмотрено, что такие товарищества являются некоммерческими организациями, представляющими собой форму объединения домовладельцев для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплексов недвижимого имущества.
Несогласие одного из членов товарищества с решением общего собрания ТСЖ не вытекает из экономических правоотношений и не связан с осуществлением экономической деятельности истца.
Таким образом, прекращая производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, были рассмотрены апелляционным судом и им была дана соответствующая закону оценка.
Нарушения судами при вынесении обжалуемых судебных актов норм процессуального и материального права не усматривается.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
определение от 16 августа 2007 года Арбитражного суда города Москвы о прекращении производства по делу N А40-22688/07-136-73 и постановление от 22 октября 2007 года N 09АП-13315/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - судья
Н.Д.ДЕНИСОВА
Судьи:
С.А.ЯСКИН
Д.И.ПЛЮШКОВ
Н.Д.ДЕНИСОВА
Судьи:
С.А.ЯСКИН
Д.И.ПЛЮШКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)