Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российская академия музыки им. Гнесиных" от 28.01.2010 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2009 по делу N А40-38529/08-10-297, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.11.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго" (г. Москва, далее - общество) к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Российская академия музыки им.Гнесиных" (г. Москва, далее - учреждение) о взыскании 432 418 рублей 15 копеек задолженности за тепловую энергию за период с октября по декабрь 2005 года.
Суд
установил:
решением от 02.06.2009, принятым при новом рассмотрении спора, и оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, исковое требование удовлетворено на основании статьи 1 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации (далее - Закон о тарифах), пункта 59 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования), пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суды пришли к выводу об отнесении учреждения к группе потребления "Прочие потребители" и отсутствии оснований для применения при расчетах за тепловую энергию тарифа, установленного для населения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора учреждение просит их отменить, оставить без изменения решение от 01.09.2008, которым в удовлетворении иска обществу отказано, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Рассмотрев доводы заявителя, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что в договоре энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде от 01.09.2005 N 0301084, заключенном между сторонами, предусмотрено проведение расчетов за потребленную абонентом (учреждением) тепловую энергию по тарифу, утвержденному регулирующим тарифным органом для соответствующей группы потребителей. Стороны определили учреждение в качестве плательщика за тепловую энергию, потребленную жилым фондом бюджетной организации.
Постановлением Региональной энергетической комиссии города Москвы от 15.12.2004 N 63 установлены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую обществом потребителям города Москвы для следующих групп потребителей: 1) жилищные организации, обслуживающие муниципальный жилой фонд - 408 руб. /Гкал, 2) прочие потребители, в том числе ГСК, творческие мастерские, бюджетные организации - 435 руб. /Гкал, 3)население, ЖСК, ТСЖ - 291 руб. /Гкал.
Суды пришли к обоснованному выводу, что учреждение не относится ни к первой, ни третьей группе потребителей, поскольку является бюджетной ведомственной жилищной организацией, в связи с чем отнесение в приложении N 3 к упомянутому договору учреждения к группе потребителей "население, ЖСК, ТСЖ" является неправомерным.
Довод учреждения о необоснованном неприменении судами пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке, и статьи 546 Кодекса, не предоставляющей энергоснабжающей организации права на изменение договора в одностороннем порядке, не принимается.
Согласно статье 6 Закона о тарифах регулирование тарифов осуществляется в соответствии с основами ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации, правилами государственного регулирования и применения тарифов и иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.
Основами ценообразования и Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2, предусмотрено установление тарифов для групп потребителей.
Таким образом, указываемый в договоре тариф на тепловую энергию, подлежащий применению при расчетах, должен соответствовать группе потребителей, к которой относится абонент.
Доводам заявителя о пропуске обществом срока исковой давности, предусмотренного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, дана оценка судом апелляционной инстанции, указавшим на отсутствие оснований для применения этой нормы ввиду иного предмета искового требования.
Ссылка заявителя на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2007 N 12682/07, которому противоречат оспариваемые судебные акты, как на основание для вывода о нарушении единообразия в толковании норм права, отклоняется, поскольку судебные акты об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не могут служить таким основанием.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-38529/08-10-297 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 02.06.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.11.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 24.02.2010 N ВАС-1370/10 ПО ДЕЛУ N А40-38529/08-10-297
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2010 г. N ВАС-1370/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российская академия музыки им. Гнесиных" от 28.01.2010 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2009 по делу N А40-38529/08-10-297, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.11.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго" (г. Москва, далее - общество) к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Российская академия музыки им.Гнесиных" (г. Москва, далее - учреждение) о взыскании 432 418 рублей 15 копеек задолженности за тепловую энергию за период с октября по декабрь 2005 года.
Суд
установил:
решением от 02.06.2009, принятым при новом рассмотрении спора, и оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, исковое требование удовлетворено на основании статьи 1 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации (далее - Закон о тарифах), пункта 59 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования), пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суды пришли к выводу об отнесении учреждения к группе потребления "Прочие потребители" и отсутствии оснований для применения при расчетах за тепловую энергию тарифа, установленного для населения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора учреждение просит их отменить, оставить без изменения решение от 01.09.2008, которым в удовлетворении иска обществу отказано, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Рассмотрев доводы заявителя, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что в договоре энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде от 01.09.2005 N 0301084, заключенном между сторонами, предусмотрено проведение расчетов за потребленную абонентом (учреждением) тепловую энергию по тарифу, утвержденному регулирующим тарифным органом для соответствующей группы потребителей. Стороны определили учреждение в качестве плательщика за тепловую энергию, потребленную жилым фондом бюджетной организации.
Постановлением Региональной энергетической комиссии города Москвы от 15.12.2004 N 63 установлены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую обществом потребителям города Москвы для следующих групп потребителей: 1) жилищные организации, обслуживающие муниципальный жилой фонд - 408 руб. /Гкал, 2) прочие потребители, в том числе ГСК, творческие мастерские, бюджетные организации - 435 руб. /Гкал, 3)население, ЖСК, ТСЖ - 291 руб. /Гкал.
Суды пришли к обоснованному выводу, что учреждение не относится ни к первой, ни третьей группе потребителей, поскольку является бюджетной ведомственной жилищной организацией, в связи с чем отнесение в приложении N 3 к упомянутому договору учреждения к группе потребителей "население, ЖСК, ТСЖ" является неправомерным.
Довод учреждения о необоснованном неприменении судами пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке, и статьи 546 Кодекса, не предоставляющей энергоснабжающей организации права на изменение договора в одностороннем порядке, не принимается.
Согласно статье 6 Закона о тарифах регулирование тарифов осуществляется в соответствии с основами ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации, правилами государственного регулирования и применения тарифов и иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.
Основами ценообразования и Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2, предусмотрено установление тарифов для групп потребителей.
Таким образом, указываемый в договоре тариф на тепловую энергию, подлежащий применению при расчетах, должен соответствовать группе потребителей, к которой относится абонент.
Доводам заявителя о пропуске обществом срока исковой давности, предусмотренного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, дана оценка судом апелляционной инстанции, указавшим на отсутствие оснований для применения этой нормы ввиду иного предмета искового требования.
Ссылка заявителя на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2007 N 12682/07, которому противоречат оспариваемые судебные акты, как на основание для вывода о нарушении единообразия в толковании норм права, отклоняется, поскольку судебные акты об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не могут служить таким основанием.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-38529/08-10-297 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 02.06.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.11.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)