Судебные решения, арбитраж
Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 июля 1999 года Дело N А56-18996/98
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Троицкой Н.В., Дмитриева В.В., при участии от ОАО "Промышленный центр "Энергия" Леонардова А.В. (доверенность от 14.07.99 N 124), от АООТ "Спецремстроймонтаж" конкурсного управляющего Васильева Ю.В., Колпачкова Е.М. (доверенность от 14.05.99 N 2/99), от фонда социального страхования Российской Федерации Строговой А.Ю. (доверенность от 01.04.99 N 28), от ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" Цепакиной И.В. (доверенность от 15.02.99 N 70-99), от ликвидационной комиссии АКБ "Царскосельский" председателя Дячок С.Б. (доверенность от 30.06.99 N 26), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Промышленный центр "Энергия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.99 по делу N А56-18996/98 (судьи Градусов А.Е., Спецакова Т.Е., Цурбина С.И.),
Акционерный коммерческий банк "Царскосельский" (далее - АКБ "Царскосельский") обратился с заявлением в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о признании акционерного общества открытого типа "Спецремстроймонтаж" (далее - АООТ "Спецремстроймонтаж") несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие просроченной кредиторской задолженности в сумме, превышающей 500 минимальных установленных законом размеров заработной платы.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.98 на АООТ "Спецремстроймонтаж" введена процедура наблюдения и назначен временный управляющий.
Решением суда от 27.04.99 должник признан несостоятельным (банкротом) с ликвидацией в рамках конкурсного производства, открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий Васильев Ю.В.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе открытое акционерное общество "Промышленный центр "Энергия" (далее - ОАО "Промышленный центр "Энергия") просит отменить обжалуемый судебный акт в связи с неправильным применением судом норм материального права. Так, по мнению подателя жалобы, суд не учел, что в реестр требований кредиторов неправомерно включены требования граждан Образцовой М.С. на сумму 664440 рублей и Казарцева А.В. на сумму 218255 рублей.
Кроме того, поскольку Татарников Д.В. ранее являлся конкурсным управляющим АКБ "Царскосельский", впоследствии он не мог беспристрастно выполнять обязанности арбитражного управляющего.
В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий АООТ "Спецремстроймонтаж" отклонил доводы подателя жалобы и указал, что судом первой инстанции не было допущено нарушений норм материального и процессуального права. Кроме того, согласно справке ликвидационной комиссии АКБ "Царскосельский" от 19.05.99 N 03-186/1 Татарников Д.В. никогда не являлся конкурсным управляющим АКБ "Царскосельский".
В судебном заседании представитель ОАО "Промышленный центр "Энергия", поддержав доводы, изложенные в кассационной жалобе, заявил о том, что некоторые кредиторы не были уведомлены о дне слушания дела, что является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Представители должника возражали против доводов подателя жалобы, ссылаясь на законность решения суда.
Представитель ликвидационной комиссии АКБ "Царскосельский" возражал против доводов ОАО "Промышленный центр "Энергия", считая решение суда законным.
Представитель ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" заявила, что ничего о задолженности предприятия, которое она представляет, пояснить не может.
Представитель фонда социального страхования не возражала против оставления решения суда в силе.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
По мнению кассационной инстанции, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о несостоятельности (банкротстве) должника, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального права.
Согласно статье 1 Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" под несостоятельностью (банкротством) понимается неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по оплате товаров (работ, услуг), включая неспособность обеспечить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, в связи с превышением обязательств должника над его имуществом или в связи с неудовлетворительной структурой баланса должника. При рассмотрении дела суд обязан установить, что должник в течение длительного срока (свыше трех месяцев) не платит и не способен уплатить долги; для этого суд должен проверить состав и стоимость его имущества, оценить структуру его баланса с точки зрения ликвидности его активов.
Факт неуплаты долгов в течение длительного срока (свыше трех месяцев) подтверждается материалами дела, которые суд исследовал надлежащим образом и дал правильную правовую оценку.
Довод подателя кассационной жалобы о том, что некоторые кредиторы не получили определение о рассмотрении дела в суде первой инстанции (что в соответствии с частью 3 пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к отмене решения), не может быть принят во внимание, поскольку данный довод исходит от лица, надлежаще уведомленного о дне слушания, право которого не нарушено. Жалоб от других кредиторов о нарушении права на участие в судебном заседании не поступило. В деле имеется список лиц, участвующих в судебном заседании, который является приложением к протоколу и соответствует реестру кредиторов АООТ "Спецремстроймонтаж" (том 3, л.д. 7-10). Кроме того, податель жалобы не указал конкретное юридическое лицо, право которого нарушено, а названное им лицо не является кредитором АООТ "Спецремстроймонтаж".
Довод кассационной жалобы о том, что до стадии наблюдения Татарников Д.В. исполнял обязанности конкурсного управляющего АКБ "Царскосельский", а потому, являясь заинтересованным лицом в отношении кредитора, не мог исполнять надлежащим образом возложенные на него обязанности.
Кассационная инстанция считает, что решение суда первой инстанции является законным. Оценив отчетные документы, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд вынес правомерное решение о признании несостоятельным (банкротом) АООТ "Спецремстроймонтаж". Основания для его отмены отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение от 27.04.99 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-18996/98 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Промышленный центр "Энергия" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 20.07.1999 N А56-18996/98
Разделы:Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 1999 года Дело N А56-18996/98
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Троицкой Н.В., Дмитриева В.В., при участии от ОАО "Промышленный центр "Энергия" Леонардова А.В. (доверенность от 14.07.99 N 124), от АООТ "Спецремстроймонтаж" конкурсного управляющего Васильева Ю.В., Колпачкова Е.М. (доверенность от 14.05.99 N 2/99), от фонда социального страхования Российской Федерации Строговой А.Ю. (доверенность от 01.04.99 N 28), от ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" Цепакиной И.В. (доверенность от 15.02.99 N 70-99), от ликвидационной комиссии АКБ "Царскосельский" председателя Дячок С.Б. (доверенность от 30.06.99 N 26), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Промышленный центр "Энергия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.99 по делу N А56-18996/98 (судьи Градусов А.Е., Спецакова Т.Е., Цурбина С.И.),
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк "Царскосельский" (далее - АКБ "Царскосельский") обратился с заявлением в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о признании акционерного общества открытого типа "Спецремстроймонтаж" (далее - АООТ "Спецремстроймонтаж") несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие просроченной кредиторской задолженности в сумме, превышающей 500 минимальных установленных законом размеров заработной платы.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.98 на АООТ "Спецремстроймонтаж" введена процедура наблюдения и назначен временный управляющий.
Решением суда от 27.04.99 должник признан несостоятельным (банкротом) с ликвидацией в рамках конкурсного производства, открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий Васильев Ю.В.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе открытое акционерное общество "Промышленный центр "Энергия" (далее - ОАО "Промышленный центр "Энергия") просит отменить обжалуемый судебный акт в связи с неправильным применением судом норм материального права. Так, по мнению подателя жалобы, суд не учел, что в реестр требований кредиторов неправомерно включены требования граждан Образцовой М.С. на сумму 664440 рублей и Казарцева А.В. на сумму 218255 рублей.
Кроме того, поскольку Татарников Д.В. ранее являлся конкурсным управляющим АКБ "Царскосельский", впоследствии он не мог беспристрастно выполнять обязанности арбитражного управляющего.
В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий АООТ "Спецремстроймонтаж" отклонил доводы подателя жалобы и указал, что судом первой инстанции не было допущено нарушений норм материального и процессуального права. Кроме того, согласно справке ликвидационной комиссии АКБ "Царскосельский" от 19.05.99 N 03-186/1 Татарников Д.В. никогда не являлся конкурсным управляющим АКБ "Царскосельский".
В судебном заседании представитель ОАО "Промышленный центр "Энергия", поддержав доводы, изложенные в кассационной жалобе, заявил о том, что некоторые кредиторы не были уведомлены о дне слушания дела, что является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Представители должника возражали против доводов подателя жалобы, ссылаясь на законность решения суда.
Представитель ликвидационной комиссии АКБ "Царскосельский" возражал против доводов ОАО "Промышленный центр "Энергия", считая решение суда законным.
Представитель ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" заявила, что ничего о задолженности предприятия, которое она представляет, пояснить не может.
Представитель фонда социального страхования не возражала против оставления решения суда в силе.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
По мнению кассационной инстанции, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о несостоятельности (банкротстве) должника, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального права.
Согласно статье 1 Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" под несостоятельностью (банкротством) понимается неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по оплате товаров (работ, услуг), включая неспособность обеспечить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, в связи с превышением обязательств должника над его имуществом или в связи с неудовлетворительной структурой баланса должника. При рассмотрении дела суд обязан установить, что должник в течение длительного срока (свыше трех месяцев) не платит и не способен уплатить долги; для этого суд должен проверить состав и стоимость его имущества, оценить структуру его баланса с точки зрения ликвидности его активов.
Факт неуплаты долгов в течение длительного срока (свыше трех месяцев) подтверждается материалами дела, которые суд исследовал надлежащим образом и дал правильную правовую оценку.
Довод подателя кассационной жалобы о том, что некоторые кредиторы не получили определение о рассмотрении дела в суде первой инстанции (что в соответствии с частью 3 пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к отмене решения), не может быть принят во внимание, поскольку данный довод исходит от лица, надлежаще уведомленного о дне слушания, право которого не нарушено. Жалоб от других кредиторов о нарушении права на участие в судебном заседании не поступило. В деле имеется список лиц, участвующих в судебном заседании, который является приложением к протоколу и соответствует реестру кредиторов АООТ "Спецремстроймонтаж" (том 3, л.д. 7-10). Кроме того, податель жалобы не указал конкретное юридическое лицо, право которого нарушено, а названное им лицо не является кредитором АООТ "Спецремстроймонтаж".
Довод кассационной жалобы о том, что до стадии наблюдения Татарников Д.В. исполнял обязанности конкурсного управляющего АКБ "Царскосельский", а потому, являясь заинтересованным лицом в отношении кредитора, не мог исполнять надлежащим образом возложенные на него обязанности.
Кассационная инстанция считает, что решение суда первой инстанции является законным. Оценив отчетные документы, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд вынес правомерное решение о признании несостоятельным (банкротом) АООТ "Спецремстроймонтаж". Основания для его отмены отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 27.04.99 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-18996/98 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Промышленный центр "Энергия" - без удовлетворения.
Председательствующий
ХОХЛОВ Д.В.
Судьи
ТРОИЦКАЯ Н.В.
ДМИТРИЕВ В.В.
ХОХЛОВ Д.В.
Судьи
ТРОИЦКАЯ Н.В.
ДМИТРИЕВ В.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)