Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2010 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Быкова В.П.,
судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,
при ведении протокола судебного заседания: Лариной Л.Л.,
при участии в заседании:
от Инспекции ФНС России по г. Балашиха Московской области: Фейзулаев Ю.Р., доверенность от 28.05.2009 г. N 15-51/144,
от Федеральной налоговой службы России: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от арбитражного управляющего ООО "Ладом" Е.Г. Сазонова: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от должника - ООО "Ладом": представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от Некоммерческого партнерства "Сибирская гильдия антикризисных управляющих: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Балашиха Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 3 ноября 2009 года об удовлетворении заявления арбитражного управляющего ООО "Ладом" Е.Г. Сазонова о взыскании судебных расходов по делу N А41-13409/08 о признании ООО "Ладом" несостоятельным (банкротом), принятое судьями Н.Ю. Племяшовой, Т.Н. Потаповой, Т.Б. Рыжковой,
установил:
Конкурсный управляющий ООО "Ладом" Е.Г. Сазонов обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Инспекции ФНС России по г. Балашиха Московской области расходов в связи с процедурой несостоятельности (банкротства) ООО "Ладом", в том числе: вознаграждения арбитражного управляющего в сумме 180 000 рублей, расходов на публикацию сообщения о процедуре несостоятельности (банкротства) должника в сумме 5 639 руб. 46 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 2000 руб. и почтовых расходов в сумме 198 руб. 90 коп. (т. 3, л.д. 52).
Определением Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2009 года (т. 3, л.д. 66) заявление конкурсного управляющего ООО "Ладом" Е.Г. Сазонова удовлетворено в полном объеме.
Не согласившись с определением суда, Инспекция ФНС России по г. Балашиха Московской области обратилась с апелляционной жалобой (т. 3, л.д. 72 - 73), в которой просит его отменить.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие необходимость и обоснованность расходов, понесенных арбитражным управляющим. Уполномоченный орган также считает, что его обязанность по возмещению расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему предусмотрена только в процедуре признания банкротом отсутствующего должника в пределах сумм, предусмотренных в федеральном бюджете.
В судебном заседании представитель Инспекции ФНС России по г. Балашиха Московской области доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил отменить определение суда первой инстанции от 03.11.2009 г.
Арбитражный управляющий Сазонов Е.Г. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором согласился с обжалуемым определением суда первой инстанции.
В заседание арбитражного апелляционного суда арбитражный управляющий Сазонов Е.Г., Федеральная налоговая служба России и Некоммерческое партнерство "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва арбитражного управляющего на апелляционную жалобу, выслушав представителя Инспекции ФНС России по г. Балашиха Московской области, арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции от 03.11.2009 г. не подлежит отмене.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 20.08.2008 г. (т. 1, л.д. 106) в отношении ООО "Ладом" введена процедура несостоятельности - наблюдение. Сазонов Евгений Геннадьевич утвержден временным управляющим с ежемесячным вознаграждением в сумме 10 000 рублей за счет средств должника.
Решением Арбитражного суда Московской области от 18.02.2009 г. по делу N А41-13409/08 (т. 2, л.д. 105) ООО "Ладом" признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Сазонов Е.Г. с вознаграждением в сумме 30 000 руб. ежемесячно за счет средств должника.
Материалами дела подтверждается, что арбитражным управляющим Сазоновым Е.Г. были выполнены все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе: приняты меры по поиску и выявлению имущества должника - ООО "Ладом", формированию конкурсной массы, сформирован реестр требований кредиторов (т. 3, л.д. 10 - 18). Конкурсным управляющим Сазоновым Е.Г. составлен отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и представлен в арбитражный суд (т. 3, л.д. 2 - 7).
Определением Арбитражного суда Московской области от 03.09.2009 г. по делу N А41-13409/08 (т. 3, л.д. 49) конкурсное производство в отношении должника - ООО "Ладом" завершено.
Из пунктов 1 и 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Из определения арбитражного суда первой инстанции от 03.09.2009 г. о завершении конкурсного производства в отношении должника - ООО "Ладом" (т. 3, л.д. 49) следует, что имущество у должника не выявлено. Денежные средства отсутствуют. Расчетный счет закрыт.
При таких обстоятельствах судебные расходы, в том числе расходы по выплате вознаграждения арбитражному управляющему Сазонову Е.Г. правомерно были отнесены судом первой инстанции на основании ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на уполномоченный орган.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие необходимость и обоснованность расходов, понесенных арбитражным управляющим, а также о том, что уполномоченный орган обязан возместить расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему только в процедуре признания банкротом отсутствующего должника в пределах сумм, предусмотренных в федеральном бюджете, арбитражным апелляционным судом отклонены по следующим основаниям.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 20.08.2008 г. (т. 1, л.д. 106) о введении в отношении ООО "Ладом" наблюдения временному управляющему Сазонову Е.Г. было установлено ежемесячное вознаграждение в сумме 10 000 рублей за счет средств должника.
Решением арбитражного суда от 18.02.2009 г. (т. 2, л.д. 105) конкурсному управляющему Сазонову Е.Г. также было установлено вознаграждение 30 000 рублей в процедуре конкурсного производства по делу N А41-13409/08 о признании ООО "Ладом" несостоятельным (банкротом).
Доказательства, подтверждающие, что указанные судебные акты в установленном законом порядке были отменены или изменены в части определения суммы вознаграждения арбитражного управляющего Сазонова Е.Г., в материалах дела отсутствуют.
Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.
Несение арбитражным управляющим Сазоновым Е.Г. расходов в сумме 5 639,46 руб. по оплате публикации сведений о банкротстве должника - ООО "Ладом" в газете "Коммерсантъ", почтовых расходов в сумме 198 руб. 90 коп. и расходов по оплате госпошлины в сумме 2000 рублей подтверждается отчетом конкурсного управляющего (т. 3, л.д. 2 - 7), исследованным судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства, а также квитанциями об оплате (т. 3, л.д. 53 - 55).
При указанных обстоятельствах, определение суда первой инстанции от 03.11.2009 г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Московской области от 3 ноября 2009 года по делу N А41-13409/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по г. Балашиха Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.01.2010 ПО ДЕЛУ N А41-13409/08
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2010 г. по делу N А41-13409/08
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2010 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Быкова В.П.,
судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,
при ведении протокола судебного заседания: Лариной Л.Л.,
при участии в заседании:
от Инспекции ФНС России по г. Балашиха Московской области: Фейзулаев Ю.Р., доверенность от 28.05.2009 г. N 15-51/144,
от Федеральной налоговой службы России: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от арбитражного управляющего ООО "Ладом" Е.Г. Сазонова: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от должника - ООО "Ладом": представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от Некоммерческого партнерства "Сибирская гильдия антикризисных управляющих: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Балашиха Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 3 ноября 2009 года об удовлетворении заявления арбитражного управляющего ООО "Ладом" Е.Г. Сазонова о взыскании судебных расходов по делу N А41-13409/08 о признании ООО "Ладом" несостоятельным (банкротом), принятое судьями Н.Ю. Племяшовой, Т.Н. Потаповой, Т.Б. Рыжковой,
установил:
Конкурсный управляющий ООО "Ладом" Е.Г. Сазонов обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Инспекции ФНС России по г. Балашиха Московской области расходов в связи с процедурой несостоятельности (банкротства) ООО "Ладом", в том числе: вознаграждения арбитражного управляющего в сумме 180 000 рублей, расходов на публикацию сообщения о процедуре несостоятельности (банкротства) должника в сумме 5 639 руб. 46 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 2000 руб. и почтовых расходов в сумме 198 руб. 90 коп. (т. 3, л.д. 52).
Определением Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2009 года (т. 3, л.д. 66) заявление конкурсного управляющего ООО "Ладом" Е.Г. Сазонова удовлетворено в полном объеме.
Не согласившись с определением суда, Инспекция ФНС России по г. Балашиха Московской области обратилась с апелляционной жалобой (т. 3, л.д. 72 - 73), в которой просит его отменить.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие необходимость и обоснованность расходов, понесенных арбитражным управляющим. Уполномоченный орган также считает, что его обязанность по возмещению расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему предусмотрена только в процедуре признания банкротом отсутствующего должника в пределах сумм, предусмотренных в федеральном бюджете.
В судебном заседании представитель Инспекции ФНС России по г. Балашиха Московской области доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил отменить определение суда первой инстанции от 03.11.2009 г.
Арбитражный управляющий Сазонов Е.Г. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором согласился с обжалуемым определением суда первой инстанции.
В заседание арбитражного апелляционного суда арбитражный управляющий Сазонов Е.Г., Федеральная налоговая служба России и Некоммерческое партнерство "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва арбитражного управляющего на апелляционную жалобу, выслушав представителя Инспекции ФНС России по г. Балашиха Московской области, арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции от 03.11.2009 г. не подлежит отмене.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 20.08.2008 г. (т. 1, л.д. 106) в отношении ООО "Ладом" введена процедура несостоятельности - наблюдение. Сазонов Евгений Геннадьевич утвержден временным управляющим с ежемесячным вознаграждением в сумме 10 000 рублей за счет средств должника.
Решением Арбитражного суда Московской области от 18.02.2009 г. по делу N А41-13409/08 (т. 2, л.д. 105) ООО "Ладом" признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Сазонов Е.Г. с вознаграждением в сумме 30 000 руб. ежемесячно за счет средств должника.
Материалами дела подтверждается, что арбитражным управляющим Сазоновым Е.Г. были выполнены все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе: приняты меры по поиску и выявлению имущества должника - ООО "Ладом", формированию конкурсной массы, сформирован реестр требований кредиторов (т. 3, л.д. 10 - 18). Конкурсным управляющим Сазоновым Е.Г. составлен отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и представлен в арбитражный суд (т. 3, л.д. 2 - 7).
Определением Арбитражного суда Московской области от 03.09.2009 г. по делу N А41-13409/08 (т. 3, л.д. 49) конкурсное производство в отношении должника - ООО "Ладом" завершено.
Из пунктов 1 и 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Из определения арбитражного суда первой инстанции от 03.09.2009 г. о завершении конкурсного производства в отношении должника - ООО "Ладом" (т. 3, л.д. 49) следует, что имущество у должника не выявлено. Денежные средства отсутствуют. Расчетный счет закрыт.
При таких обстоятельствах судебные расходы, в том числе расходы по выплате вознаграждения арбитражному управляющему Сазонову Е.Г. правомерно были отнесены судом первой инстанции на основании ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на уполномоченный орган.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие необходимость и обоснованность расходов, понесенных арбитражным управляющим, а также о том, что уполномоченный орган обязан возместить расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему только в процедуре признания банкротом отсутствующего должника в пределах сумм, предусмотренных в федеральном бюджете, арбитражным апелляционным судом отклонены по следующим основаниям.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 20.08.2008 г. (т. 1, л.д. 106) о введении в отношении ООО "Ладом" наблюдения временному управляющему Сазонову Е.Г. было установлено ежемесячное вознаграждение в сумме 10 000 рублей за счет средств должника.
Решением арбитражного суда от 18.02.2009 г. (т. 2, л.д. 105) конкурсному управляющему Сазонову Е.Г. также было установлено вознаграждение 30 000 рублей в процедуре конкурсного производства по делу N А41-13409/08 о признании ООО "Ладом" несостоятельным (банкротом).
Доказательства, подтверждающие, что указанные судебные акты в установленном законом порядке были отменены или изменены в части определения суммы вознаграждения арбитражного управляющего Сазонова Е.Г., в материалах дела отсутствуют.
Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.
Несение арбитражным управляющим Сазоновым Е.Г. расходов в сумме 5 639,46 руб. по оплате публикации сведений о банкротстве должника - ООО "Ладом" в газете "Коммерсантъ", почтовых расходов в сумме 198 руб. 90 коп. и расходов по оплате госпошлины в сумме 2000 рублей подтверждается отчетом конкурсного управляющего (т. 3, л.д. 2 - 7), исследованным судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства, а также квитанциями об оплате (т. 3, л.д. 53 - 55).
При указанных обстоятельствах, определение суда первой инстанции от 03.11.2009 г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Московской области от 3 ноября 2009 года по делу N А41-13409/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по г. Балашиха Московской области - без удовлетворения.
Председательствующий
В.П.БЫКОВ
Судьи
Н.Н.КАТЬКИНА
В.П.МИЗЯК
В.П.БЫКОВ
Судьи
Н.Н.КАТЬКИНА
В.П.МИЗЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)