Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 4 сентября 2006 г. Дело N А19-42886/05-6-Ф02-4504/06-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Соколовой Л.М.,
судей: Воробьевой Н.М., Кулакова В.И.,
при участии в судебном заседании представителей:
Главного финансового управления Иркутской области - Курбанова А.В. (доверенность от 30 декабря 2005 года N 08-35/588),
Министерства финансов Российской Федерации - Вокиной М.В. (доверенность от 312 января 2006 года N 13-19/4),
жилищно-строительного кооператива N 39 - Болотова В.Ф. (доверенность от 20 июля 2005 года),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Главного финансового управления Иркутской области на решение от 30 марта 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 6 июня 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-42886/05-6 (суд первой инстанции: Коломинова Н.Ю.; суд апелляционной инстанции: Архипенко А.А., Матинина Л.Н., Дягилева И.П.),
Жилищно-строительный кооператив N 39 (далее - ЖСК N 39) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации с требованием о взыскании 387411 руб. 55 коп., составляющих сумму расходов, понесенных в связи с предоставлением ветеранам и инвалидам в период 2003 - 2004 гг. льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, обязанность уплаты которых предусмотрена Федеральным законом "О ветеранах" и Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
До рассмотрения дела по существу истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с Иркутской области в лице Главного финансового управления Иркутской области 348195 руб. 70 коп., составляющих сумму расходов, понесенных в связи с предоставлением ветеранам в период с 3 квартала 2002 года по 2004 год льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, обязанность уплаты которых предусмотрена Федеральным законом "О ветеранах".
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2005 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Иркутская область в лице Главного финансового управления Иркутской области, в качестве третьего лица привлечено Главное управление социальной защиты населения Иркутской области; Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ исключена из числа ответчиков.
До принятия решения по делу истец с учетом представленного Главным управлением социальной защиты населения администрации Иркутской области акта проверки уточнил размер исковых требований, просил взыскать с Иркутской области в лице Главного финансового управления Иркутской области 341126 руб. 43 коп.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2006 года заявленные требования удовлетворены частично, взысканы с Иркутской области в лице Главного финансового управления Иркутской области за счет средств казны Иркутской области в пользу жилищно-строительного кооператива N 39 расходы по исполнению Федерального закона "О ветеранах" в размере 288858 руб. 19 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 6 июня 2006 года решение оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами Арбитражного суда Иркутской области, Главное финансовое управление Иркутской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 30 марта 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 6 июня 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-42886/05-6.
По мнению заявителя кассационной жалобы, истцом не указано, в чем заключается противоправное поведение ГФУ Иркутской области, причинная связь между противоправным поведением и причиненным вредом, не доказана вина ГФУ Иркутской области.
Заявитель полагает, что решение вынесено с нарушением (неправильным применением) норм материального права, выразившимся в применении закона, не подлежащего применению (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Также ГФУ считает, что суд необоснованно и не в соответствии с требованиями норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек Иркутскую область в качестве ответчика, а Российскую Федерацию исключил.
Представитель заявителя жалобы поддержал ее доводы.
Представители Министерства финансов Российской Федерации, ЖСК N 39 высказали свое несогласие с доводами жалобы.
Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Согласно заявлению, материально-правовым требованием указано требование о взыскании убытков, возникших у организации от предоставления льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, предусмотренных Федеральным законом "О ветеранах".
В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 14, 15, 16, 18, 21 Федерального закона "О ветеранах", статьи 16, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ЖСК N 39 предоставлял ветеранам войны и труда в период с 3 квартала 2002 года по 2004 год предусмотренные статьями 14 - 22 Федерального закона "О ветеранах" льготы по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 50% от тарифа.
В подтверждение понесенных расходов и их размеров истец представил списки лиц, которым предоставлялись льготные услуги, договоры, платежные документы, акты сверок объемов льгот, расшифровки, из которых следует, что сумма недофинансирования предоставленных истцом льгот по оплате жилья и коммунальных услуг за 3 квартал 2002 года - 2004 год по Федеральному закону "О ветеранах" от 12.01.1995 N 5-ФЗ составила 341126 руб. 43 коп.
Главным управлением социальной защиты населения Иркутской области посредством Департамента социальной защиты населения по Октябрьскому району г. Иркутска проведена проверка фактических затрат по реализации Федерального закона "О ветеранах". В ходе проведенной проверки установлены нарушения, однако на сумму, которую Департамент указал как необоснованно предъявленную, истец уменьшил свои исковые требования. В отношении уточненной истцом суммы каких-либо нарушений не установлено (пояснения от 09.02.2006, акт проверки от 27.01.2006), указанные (уточненные) истцом суммы понесенных расходов подтверждены.
Спора по размеру заявленных требований между сторонами не возникло.
Удовлетворяя исковые требования за счет казны Иркутской области, Арбитражный суд Иркутской области исходил из того, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 10 Федерального закона "О ветеранах" расходы на реализацию установленных для ветеранов льгот возмещаются за счет средств федерального бюджета и бюджетов Российской Федерации. При этом льготы по оплате жилья и коммунальных услуг возмещаются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.
При отказе в удовлетворении части исковых требований о взыскании расходов, понесенных в 3 квартале 2002 года в сумме 52268 руб. 24 коп., Арбитражный суд Иркутской области применил срок исковой давности, о пропуске которого было заявлено ГФУ.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22 июня 2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществлением до 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо учитывать, что если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.
Положения Бюджетного кодекса Российской Федерации о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2005), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 N 584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.
Факт заключения между организацией, предоставляющей потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, и соответствующим органом государственной власти субъекта Российской Федерации (муниципального образования) соглашения, регламентирующего порядок определения объема и оплаты неполученных доходов, подлежащих возмещению в связи с реализацией установленных федеральным законом льгот, не является сам по себе основанием для удовлетворения требования о взыскании неполученных доходов с субъекта Российской Федерации (муниципального образования).
При рассмотрении настоящего дела Арбитражный суд Иркутской области неправильно истолковал положения Федерального закона "О ветеранах", не учел, что выделенные из федерального бюджета средства на реализацию Федерального закона "О ветеранах" не в полной мере компенсировали понесенные субъектом Федерации, Иркутской областью, расходы.
Учитывая изложенное, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает решение от 30 марта 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 6 июня 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-42886/05-6 подлежащими отмене, дело - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
При новом рассмотрении дела суду следует проверить, достаточно ли было выделено субъекту Российской Федерации - Иркутской области средств из федерального бюджета для возмещения истцу платы, не полученной от льготной категории потребителей, рассмотреть спор по существу в зависимости от установленного и с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 30 марта 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 6 июня 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-42886/05-6 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 04.09.2006 N А19-42886/05-6-Ф02-4504/06-С2 ПО ДЕЛУ N А19-42886/05-6
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 4 сентября 2006 г. Дело N А19-42886/05-6-Ф02-4504/06-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Соколовой Л.М.,
судей: Воробьевой Н.М., Кулакова В.И.,
при участии в судебном заседании представителей:
Главного финансового управления Иркутской области - Курбанова А.В. (доверенность от 30 декабря 2005 года N 08-35/588),
Министерства финансов Российской Федерации - Вокиной М.В. (доверенность от 312 января 2006 года N 13-19/4),
жилищно-строительного кооператива N 39 - Болотова В.Ф. (доверенность от 20 июля 2005 года),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Главного финансового управления Иркутской области на решение от 30 марта 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 6 июня 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-42886/05-6 (суд первой инстанции: Коломинова Н.Ю.; суд апелляционной инстанции: Архипенко А.А., Матинина Л.Н., Дягилева И.П.),
УСТАНОВИЛ:
Жилищно-строительный кооператив N 39 (далее - ЖСК N 39) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации с требованием о взыскании 387411 руб. 55 коп., составляющих сумму расходов, понесенных в связи с предоставлением ветеранам и инвалидам в период 2003 - 2004 гг. льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, обязанность уплаты которых предусмотрена Федеральным законом "О ветеранах" и Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
До рассмотрения дела по существу истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с Иркутской области в лице Главного финансового управления Иркутской области 348195 руб. 70 коп., составляющих сумму расходов, понесенных в связи с предоставлением ветеранам в период с 3 квартала 2002 года по 2004 год льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, обязанность уплаты которых предусмотрена Федеральным законом "О ветеранах".
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2005 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Иркутская область в лице Главного финансового управления Иркутской области, в качестве третьего лица привлечено Главное управление социальной защиты населения Иркутской области; Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ исключена из числа ответчиков.
До принятия решения по делу истец с учетом представленного Главным управлением социальной защиты населения администрации Иркутской области акта проверки уточнил размер исковых требований, просил взыскать с Иркутской области в лице Главного финансового управления Иркутской области 341126 руб. 43 коп.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2006 года заявленные требования удовлетворены частично, взысканы с Иркутской области в лице Главного финансового управления Иркутской области за счет средств казны Иркутской области в пользу жилищно-строительного кооператива N 39 расходы по исполнению Федерального закона "О ветеранах" в размере 288858 руб. 19 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 6 июня 2006 года решение оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами Арбитражного суда Иркутской области, Главное финансовое управление Иркутской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 30 марта 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 6 июня 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-42886/05-6.
По мнению заявителя кассационной жалобы, истцом не указано, в чем заключается противоправное поведение ГФУ Иркутской области, причинная связь между противоправным поведением и причиненным вредом, не доказана вина ГФУ Иркутской области.
Заявитель полагает, что решение вынесено с нарушением (неправильным применением) норм материального права, выразившимся в применении закона, не подлежащего применению (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Также ГФУ считает, что суд необоснованно и не в соответствии с требованиями норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек Иркутскую область в качестве ответчика, а Российскую Федерацию исключил.
Представитель заявителя жалобы поддержал ее доводы.
Представители Министерства финансов Российской Федерации, ЖСК N 39 высказали свое несогласие с доводами жалобы.
Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Согласно заявлению, материально-правовым требованием указано требование о взыскании убытков, возникших у организации от предоставления льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, предусмотренных Федеральным законом "О ветеранах".
В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 14, 15, 16, 18, 21 Федерального закона "О ветеранах", статьи 16, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ЖСК N 39 предоставлял ветеранам войны и труда в период с 3 квартала 2002 года по 2004 год предусмотренные статьями 14 - 22 Федерального закона "О ветеранах" льготы по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 50% от тарифа.
В подтверждение понесенных расходов и их размеров истец представил списки лиц, которым предоставлялись льготные услуги, договоры, платежные документы, акты сверок объемов льгот, расшифровки, из которых следует, что сумма недофинансирования предоставленных истцом льгот по оплате жилья и коммунальных услуг за 3 квартал 2002 года - 2004 год по Федеральному закону "О ветеранах" от 12.01.1995 N 5-ФЗ составила 341126 руб. 43 коп.
Главным управлением социальной защиты населения Иркутской области посредством Департамента социальной защиты населения по Октябрьскому району г. Иркутска проведена проверка фактических затрат по реализации Федерального закона "О ветеранах". В ходе проведенной проверки установлены нарушения, однако на сумму, которую Департамент указал как необоснованно предъявленную, истец уменьшил свои исковые требования. В отношении уточненной истцом суммы каких-либо нарушений не установлено (пояснения от 09.02.2006, акт проверки от 27.01.2006), указанные (уточненные) истцом суммы понесенных расходов подтверждены.
Спора по размеру заявленных требований между сторонами не возникло.
Удовлетворяя исковые требования за счет казны Иркутской области, Арбитражный суд Иркутской области исходил из того, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 10 Федерального закона "О ветеранах" расходы на реализацию установленных для ветеранов льгот возмещаются за счет средств федерального бюджета и бюджетов Российской Федерации. При этом льготы по оплате жилья и коммунальных услуг возмещаются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.
При отказе в удовлетворении части исковых требований о взыскании расходов, понесенных в 3 квартале 2002 года в сумме 52268 руб. 24 коп., Арбитражный суд Иркутской области применил срок исковой давности, о пропуске которого было заявлено ГФУ.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22 июня 2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществлением до 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо учитывать, что если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.
Положения Бюджетного кодекса Российской Федерации о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2005), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 N 584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.
Факт заключения между организацией, предоставляющей потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, и соответствующим органом государственной власти субъекта Российской Федерации (муниципального образования) соглашения, регламентирующего порядок определения объема и оплаты неполученных доходов, подлежащих возмещению в связи с реализацией установленных федеральным законом льгот, не является сам по себе основанием для удовлетворения требования о взыскании неполученных доходов с субъекта Российской Федерации (муниципального образования).
При рассмотрении настоящего дела Арбитражный суд Иркутской области неправильно истолковал положения Федерального закона "О ветеранах", не учел, что выделенные из федерального бюджета средства на реализацию Федерального закона "О ветеранах" не в полной мере компенсировали понесенные субъектом Федерации, Иркутской областью, расходы.
Учитывая изложенное, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает решение от 30 марта 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 6 июня 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-42886/05-6 подлежащими отмене, дело - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
При новом рассмотрении дела суду следует проверить, достаточно ли было выделено субъекту Российской Федерации - Иркутской области средств из федерального бюджета для возмещения истцу платы, не полученной от льготной категории потребителей, рассмотреть спор по существу в зависимости от установленного и с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 30 марта 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 6 июня 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-42886/05-6 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.М.СОКОЛОВА
Л.М.СОКОЛОВА
Судьи:
Н.М.ВОРОБЬЕВА
В.И.КУЛАКОВ
Н.М.ВОРОБЬЕВА
В.И.КУЛАКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)