Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.П.Загараевой,
судей О.В.Горбачевой, В.А.Семиглазова,
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю.В.Пряхиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6189/2010) Товарищества собственников жилья "Санкт-Петербург, Ириновский пр., дом 33/49" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2010 г. по делу N А56-78936/2009 (судья Н.Я.Корж), принятое
по иску (заявлению) ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
к Товариществу собственников жилья "Санкт-Петербург, Ириновский пр., дом 33/49"
о взыскании задолженности и неустойки
при участии:
- от истца (заявителя): С.А.Литовченко, доверенность от 21.04.2010 г. N 96;
- от ответчика (должника): М.В.Лапухина, доверенность от 25.11.2009 г.
установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "ТЭК СПб", истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Товариществу собственников жилья "Санкт-Петербург, Ириновский пр., дом 33/49" (далее - ТСЖ, ответчик) о взыскании задолженности в размере 558053,40 руб. и 12639,05 руб. пени.
Решением суда первой инстанции от 08.02.2010 г. требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ТСЖ просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что сами по себе платежные требования и счета-фактуры, выставленные истцом ответчику, не являются доказательствами оказания услуг в заявленном объеме, факт передачи ТСЖ тепловой энергии за июль - август 2009 г. не подтвержден.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между ГУП "ТЭК СПб" (энергоснабжающая организация) и Товариществом собственников жилья "Санкт-Петербург, Ириновский пр., дом 33/49" (абонент) был заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.06.2007 г. N 5281.038.1, по которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу пр. Ириновский, д. 33/49 (жилой дом), а абонент, в частности, обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.
Частью 5 договора предусмотрен порядок расчетов. В силу пункта 5.4 договора энергоснабжающая организация в 1 декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет акцептно платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного месяца. Оплата абонентом платежного документа производится в течение пяти банковских дней со дня его выставления.
Материалами дела подтверждается, что ответчик потребленную тепловую энергию в полном объеме и своевременно не оплатил, задолженность за период июнь - август 2009 г. составила 558053,40 руб. Доказательств оплаты данной суммы основного долга ответчик в нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Объемы потребляемой тепловой энергии установлены договором с приложениями, в которых указаны нагрузки по договору теплоснабжения в горячей воде, расчетные часовые расходы теплоносителя, непроизводительные тепловые потери, ориентировочный годовой теплоотпуск, тепловые потери и стоимость тепловой энергии, в том числе с разбивкой по месяцам, кварталам и за год.
Подача абоненту тепловой энергии носит, соответственно, абонентский характер, в связи с чем составление каких-либо специальных документов о ее приемке-передаче, с учетом характера оказываемых услуг, ни действующим законодательством, ни договором не предусмотрено. Количество тепловой энергии, потребляемой абонентом, определяется по аттестованным и допущенным к коммерческому использованию узлам учета, а в случае их отсутствия в соответствии с разделом 4 договора (пункт 2.2 договора), то есть по договорной нагрузке и времени теплопотребления с корректировкой по фактическому режиму работы источника.
Истец определил количество поставленной в спорный период тепловой энергии согласно части 4 договора расчетным методом в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утв. Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 г. N 105, и выставил платежные требования за июнь - август 2009 г. на сумму 558053,40 руб., которые ответчиком оплачены не были.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Суд первой инстанции на основании статей 309, 310, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации сделал правильный вывод об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 558053,40 руб.
Пунктом 5.7 договора (с учетом протокола разногласий) предусмотрено, что в случае неоплаты платежного требования согласно пункту 5.4 договора (полностью или частично) энергоснабжающая организация вправе начислить, а абонент обязан оплатить штрафную неустойку в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждые просроченные сутки.
Истец начислил ответчику пени в размере 12639,05 руб. за период с 24.07.2009 г. по 21.10.2009 г. Расчет судом проверен и признан обоснованным.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 12639,05 руб. пени.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2010 по делу N А56-78936/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.05.2010 ПО ДЕЛУ N А56-78936/2009
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2010 г. по делу N А56-78936/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.П.Загараевой,
судей О.В.Горбачевой, В.А.Семиглазова,
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю.В.Пряхиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6189/2010) Товарищества собственников жилья "Санкт-Петербург, Ириновский пр., дом 33/49" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2010 г. по делу N А56-78936/2009 (судья Н.Я.Корж), принятое
по иску (заявлению) ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
к Товариществу собственников жилья "Санкт-Петербург, Ириновский пр., дом 33/49"
о взыскании задолженности и неустойки
при участии:
- от истца (заявителя): С.А.Литовченко, доверенность от 21.04.2010 г. N 96;
- от ответчика (должника): М.В.Лапухина, доверенность от 25.11.2009 г.
установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "ТЭК СПб", истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Товариществу собственников жилья "Санкт-Петербург, Ириновский пр., дом 33/49" (далее - ТСЖ, ответчик) о взыскании задолженности в размере 558053,40 руб. и 12639,05 руб. пени.
Решением суда первой инстанции от 08.02.2010 г. требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ТСЖ просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что сами по себе платежные требования и счета-фактуры, выставленные истцом ответчику, не являются доказательствами оказания услуг в заявленном объеме, факт передачи ТСЖ тепловой энергии за июль - август 2009 г. не подтвержден.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между ГУП "ТЭК СПб" (энергоснабжающая организация) и Товариществом собственников жилья "Санкт-Петербург, Ириновский пр., дом 33/49" (абонент) был заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.06.2007 г. N 5281.038.1, по которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу пр. Ириновский, д. 33/49 (жилой дом), а абонент, в частности, обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.
Частью 5 договора предусмотрен порядок расчетов. В силу пункта 5.4 договора энергоснабжающая организация в 1 декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет акцептно платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного месяца. Оплата абонентом платежного документа производится в течение пяти банковских дней со дня его выставления.
Материалами дела подтверждается, что ответчик потребленную тепловую энергию в полном объеме и своевременно не оплатил, задолженность за период июнь - август 2009 г. составила 558053,40 руб. Доказательств оплаты данной суммы основного долга ответчик в нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Объемы потребляемой тепловой энергии установлены договором с приложениями, в которых указаны нагрузки по договору теплоснабжения в горячей воде, расчетные часовые расходы теплоносителя, непроизводительные тепловые потери, ориентировочный годовой теплоотпуск, тепловые потери и стоимость тепловой энергии, в том числе с разбивкой по месяцам, кварталам и за год.
Подача абоненту тепловой энергии носит, соответственно, абонентский характер, в связи с чем составление каких-либо специальных документов о ее приемке-передаче, с учетом характера оказываемых услуг, ни действующим законодательством, ни договором не предусмотрено. Количество тепловой энергии, потребляемой абонентом, определяется по аттестованным и допущенным к коммерческому использованию узлам учета, а в случае их отсутствия в соответствии с разделом 4 договора (пункт 2.2 договора), то есть по договорной нагрузке и времени теплопотребления с корректировкой по фактическому режиму работы источника.
Истец определил количество поставленной в спорный период тепловой энергии согласно части 4 договора расчетным методом в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утв. Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 г. N 105, и выставил платежные требования за июнь - август 2009 г. на сумму 558053,40 руб., которые ответчиком оплачены не были.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Суд первой инстанции на основании статей 309, 310, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации сделал правильный вывод об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 558053,40 руб.
Пунктом 5.7 договора (с учетом протокола разногласий) предусмотрено, что в случае неоплаты платежного требования согласно пункту 5.4 договора (полностью или частично) энергоснабжающая организация вправе начислить, а абонент обязан оплатить штрафную неустойку в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждые просроченные сутки.
Истец начислил ответчику пени в размере 12639,05 руб. за период с 24.07.2009 г. по 21.10.2009 г. Расчет судом проверен и признан обоснованным.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 12639,05 руб. пени.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2010 по делу N А56-78936/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ЗАГАРАЕВА Л.П.
ЗАГАРАЕВА Л.П.
Судьи
ГОРБАЧЕВА О.В.
СЕМИГЛАЗОВ В.А.
ГОРБАЧЕВА О.В.
СЕМИГЛАЗОВ В.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)