Судебные решения, арбитраж
Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 8 августа 2005 г. Дело N 09АП-7840/05-ГК
Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.05.
Полный текст постановления изготовлен 08.08.05.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи А., судей К., В., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Б., при участии от истца: Б. - протокол N 4 от 06.07.02; от 1-го ответчика: Ф. - дов. б/н от 12.04.05; от 2-го ответчика: Ф. - дов. б/н от 26.05.05, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО ИФК "Ай Ти-маркет" и ТСЖ "Медик" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.05 по делу N А40-7156/05-7-32, принятое судьей И., по иску ООО ИФК "Ай Ти-маркет" к Негосударственному учреждению здравоохранения Узловая поликлиника на станции Лосиноостровская г. Москвы, Государственному учреждению "Узловая поликлиника на станции Лосиноостровская Московской железной дороги МПС РФ" о понуждении к исполнению обязательств, 3 лицо: ОАО "Российские железные дороги",
УСТАНОВИЛ:
ООО ИФК "Ай Ти-маркет" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском об обязании Негосударственного учреждения здравоохранения Узловая поликлиника на станции Лосиноостровская предоставить истцу исходные правоустанавливающие документы на земельный участок (на землеотвод), расположенный по адресу: г. Москва, ул. Коминтерна, д. 10, стр. 1, для продолжения строительства жилищно-оздоровительного комплекса и передать оплаченное градостроительное обоснование на строительство объекта.
Определением суда от 29.04.2005 по ходатайству истца к участию в деле вторым ответчиком привлечено Государственное учреждение "Узловая поликлиника на станции Лосиноостровская Московской железной дороги МПС РФ".
Определением суда от 27.05.2005 по инициативе суда к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Российские железные дороги".
Представитель истца свою правовую позицию и заявленные требования о понуждении ответчиков к исполнению обязательства поддержал полностью, ссылаясь на п. 3.2.3 контракта N 44 от 06.03.2002.
Представитель ответчика иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве, при этом указал суду на то, что в настоящее время Государственное учреждение Амбулаторно-поликлиническое учреждение "Узловая поликлиника на станции Лосиноостровская Московской железной дороги МПС РФ" находится на завершающей стадии ликвидации. ОАО "Российские железные дороги" учредило Негосударственное учреждение здравоохранения "Узловая поликлиника на станции Лосиноостровская Московской железной дороги МПС РФ" как вновь созданное, которое по законодательству не является правопреемником Амбулаторно-поликлинического учреждения "Узловая поликлиника на станции Лосиноостровская Московской железной дороги МПС РФ". Кроме того, представил дополнительные документы, в т.ч. свидетельство о государственной регистрации прав собственности ОАО "Российские железные дороги" на земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Коминтерна, вл. 10, площадью 3389 кв. м.
Представитель третьего лица - ОАО "Российские железные дороги" - ссылался на то, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585 имущество организаций федерального железнодорожного транспорта, в т.ч. имущественный комплекс 2-го ответчика, внесено в уставный капитал ОАО "Российские железные дороги". Земельный участок, находящийся по адресу: г. Москва, ул. Коминтерна, вл. 10, на котором согласно инвестиционному контракту N 44 должно осуществляться строительство, закреплен на праве собственности за ОАО "Российские железные дороги", что подтверждено свидетельством от 22.04.2003.
Распоряжением Правительства России N 366-р решено ликвидировать федеральные государственные учреждения здравоохранения, имущество которых внесено в уставный капитал ОАО "Российские железные дороги". В настоящее время Государственное учреждение Амбулаторно-поликлиническое учреждение "Узловая поликлиника на станции Лосиноостровская Московской железной дороги МПС РФ" находится в стадии ликвидации.
Решением от 10.06.05 по делу N А40-7156/05-732 суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований ООО ИФК "Ай Ти-маркет" к Негосударственному учреждению здравоохранения Узловая поликлиника на станции Лосиноостровская г. Москвы и Государственному учреждению "Узловая поликлиника на станции Лосиноостровская Московской железной дороги МПС РФ" об обязании предоставить исходные правоустанавливающие документы на земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Коминтерна, д. 10, стр. 1, и передаче градостроительного обоснования на строительство объекта отказал.
Не согласившись с принятым решением, истец - ООО ИФК "Ай Ти-маркет" и ТСЖ "Медик", полагающий, что названным решением нарушены его законные права и интересы в сфере предпринимательской и экономической деятельности, подали апелляционные жалобы, в которых: ИФК "Ай Ти-маркет" просит отменить обжалуемое решение полностью и принять по делу новый судебный акт; ТСЖ "Медик", в свою очередь, тоже просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт. При этом просит:
- - привлечь в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями ТСЖ "Медик";
- - признать факт, имеющий юридическое значение - заключать от имени ТСЖ "Медик" сделки по управлению и реконструкции комплекса недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Коминтерна, вл. 10, в соответствии с действующим на момент заключения соответствующих сделок законодательством;
- - признать расходы в размере 19000000 руб., с их дальнейшим возмещением ответчиком или правопреемником ответчика;
- - изъять земельный участок у ОАО "Российские железные дороги", расположенный по адресу: г. Москва, ул. Коминтерна, вл. 10, и передать его в Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (Росимуществу);
- - Росимуществу оформить договор аренды сроком на 49 лет на спорный земельный участок до 01.09.05;
- - признать факт, имеющий юридическое значение - выполнить функции заказчика-застройщика за ТСЖ "Медик" на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Коминтерна, вл. 10, а также привлекать инвестиции с целью реконструкции и улучшения комплекса недвижимого имущества, расположенного по указанному адресу;
- - внести соответствующие изменения в реестр прав на недвижимое имущество.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке требований ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Обсудив доводы жалоб, заслушав представителей лиц, прибывших в судебное заседание, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта и удовлетворению жалоб.
Принимая решение по данному спору, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом руководствовался следующим.
Статьей 61 ГК РФ предусмотрено, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
Согласно ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора).
Как следует из материалов дела, истец в обоснование исковых требований представил инвестиционный контракт от 06.03.2002 N 44, заключенный между Амбулаторно-поликлиническим учреждением "Узловая поликлиника на станции Лосиноостровская Московской железной дороги МПС РФ" (далее - поликлиника) и ООО Инвестиционно-финансовая корпорация "Ай Ти-маркет" (далее - ИФК "Ай Ти-маркет"). Предметом контракта N 44 от 06.03.2002 являлось осуществление инвестором финансирования реализации инвестиционного проекта по реконструкции детского отделения поликлиники, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Коминтерна, д. 10, стр. 1, и дальнейшая сдача в эксплуатацию построенного объекта. Контракт явился продолжением инвестиционного контракта от 08.02.2002 N Д-440 охс/ню, заключенного между ФГУП Московская железная дорога МПС России и ООО ИФК "Ай Ти-маркет". Кроме того, в июне 2004 г. Амбулаторно-поликлиническое учреждение "Узловая поликлиника на станции Лосиноостровская Московской железной дороги МПС РФ" было преобразовано в Негосударственное учреждение здравоохранения Узловая поликлиника на станции Лосиноостровская, к которой перешли в полном объеме права и обязанности Амбулаторно-поликлинического учреждения "Узловая поликлиника на станции Лосиноостровская Московской железной дороги МПС РФ", в связи с чем и было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле второго ответчика, которое судом удовлетворено.
В иске ИФК "Ай Ти-маркет" просит суд обязать одного из ответчиков исполнить обязательство согласно п. 3.2.3 договора, а именно: предоставить ООО ИФК "Ай Ти-маркет" исходные правоустанавливающие документы на земельный участок и передать оплаченное градостроительное обоснование на строительство объекта.
Однако из условий контракта не вытекает право такого требования истца, в т.ч. и п. 3.2.3, на который ссылается истец. В пункте 3.2.2 контракта предусмотрено, что поликлиника оказывает инвестору необходимое содействие в реализации инвестиционного проекта, в том числе обеспечивает подготовку и принятие распорядительных документов по реконструкции детского отделения поликлиники, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Коминтерна, д. 10, стр. 1, необходимых для реализации инвестиционного проекта, и предоставляет инвестору земельный участок поликлиники под строительство объекта по вышеуказанному адресу (п. 3.2.3).
В судебном заседании установлено, что в соответствии с Постановлением Правительства России от 18.09.2003 N 585 и распоряжением Правительства России от 11.08.2003 N 1111-р имущество организаций федерального железнодорожного транспорта, в т.ч. имущественный комплекс Амбулаторно-поликлинического учреждения "Узловая поликлиника на станции Лосиноостровская Московской железной дороги МПС РФ", внесено в уставный капитал ОАО "Российские железные дороги".
Распоряжением Правительства России от 07.04.2005 N 366-р ликвидированы федеральные государственные учреждения здравоохранения, имущество которых внесено в уставный капитал ОАО "Российские железные дороги", в т.ч. имущество Московской железной дороги МПС РФ и имущественный комплекс Узловой поликлиники на станции Лосиноостровская.
Земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Коминтерна, вл. 10, на праве собственности закреплен за ОАО "Российские железные дороги", что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 22.04.2005.
Распоряжением ОАО "РЖД" от 21.06.2004 N 2601-р утвержден устав Негосударственного учреждения здравоохранения Узловая поликлиника на станции Лосиноостровская ОАО "Российские железные дороги" (т. 1, л. д. 50).
Согласно уставу НУЗ Узловая поликлиника на станции Лосиноостровская ОАО "Российские железные дороги" создано на основании решения совета директоров ОАО "Российские железные дороги" (протокол заседания совета директоров от 26.01.2004 N 1). Учредителем учреждения является ОАО "РЖД" (т. 1, л. д. 52).
С учетом изложенного суд сделал верный вывод о том, что первый ответчик, созданный ОАО "РЖД", не является правопреемником второго ответчика, как полагает истец.
При таких обстоятельствах апелляционный суд находит, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, с достаточной полнотой исследовал и оценил имеющие существенное значение для дела обстоятельства и, руководствуясь ст. 4 АПК РФ, а также ст. 12 ГК РФ, обоснованно в удовлетворении иска отказал, так как правомерно признал избранный истцом способ защиты - о понуждении к исполнению обязательства, предъявленный к двум ответчикам, - не соответствующим предусмотренному ст. 12 ГК РФ перечню защиты гражданских прав и не основанным на представленном контракте N 44 от 06.03.2002.
Что касается доводов жалоб истца - ООО ИФК "Ай Ти-маркет" и ТСЖ "Медик", то они своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, поэтому в силу положений ст. 65 АПК РФ являются несостоятельными, которые служить основанием к отмене законного и обоснованного судебного акта не могут. Кроме того, обжалуемое решение не содержит выводов в отношении ТСЖ "Медик", затрагивающих его интересы.
Расходы по госпошлине по иску правильно отнесены на истца по правилам ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.05 по делу 7156/05-7-32 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.08.2005 N 09АП-7840/05-ГК ПО ДЕЛУ N А40-7156/05-7-32
Разделы:Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 8 августа 2005 г. Дело N 09АП-7840/05-ГК
Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.05.
Полный текст постановления изготовлен 08.08.05.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи А., судей К., В., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Б., при участии от истца: Б. - протокол N 4 от 06.07.02; от 1-го ответчика: Ф. - дов. б/н от 12.04.05; от 2-го ответчика: Ф. - дов. б/н от 26.05.05, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО ИФК "Ай Ти-маркет" и ТСЖ "Медик" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.05 по делу N А40-7156/05-7-32, принятое судьей И., по иску ООО ИФК "Ай Ти-маркет" к Негосударственному учреждению здравоохранения Узловая поликлиника на станции Лосиноостровская г. Москвы, Государственному учреждению "Узловая поликлиника на станции Лосиноостровская Московской железной дороги МПС РФ" о понуждении к исполнению обязательств, 3 лицо: ОАО "Российские железные дороги",
УСТАНОВИЛ:
ООО ИФК "Ай Ти-маркет" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском об обязании Негосударственного учреждения здравоохранения Узловая поликлиника на станции Лосиноостровская предоставить истцу исходные правоустанавливающие документы на земельный участок (на землеотвод), расположенный по адресу: г. Москва, ул. Коминтерна, д. 10, стр. 1, для продолжения строительства жилищно-оздоровительного комплекса и передать оплаченное градостроительное обоснование на строительство объекта.
Определением суда от 29.04.2005 по ходатайству истца к участию в деле вторым ответчиком привлечено Государственное учреждение "Узловая поликлиника на станции Лосиноостровская Московской железной дороги МПС РФ".
Определением суда от 27.05.2005 по инициативе суда к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Российские железные дороги".
Представитель истца свою правовую позицию и заявленные требования о понуждении ответчиков к исполнению обязательства поддержал полностью, ссылаясь на п. 3.2.3 контракта N 44 от 06.03.2002.
Представитель ответчика иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве, при этом указал суду на то, что в настоящее время Государственное учреждение Амбулаторно-поликлиническое учреждение "Узловая поликлиника на станции Лосиноостровская Московской железной дороги МПС РФ" находится на завершающей стадии ликвидации. ОАО "Российские железные дороги" учредило Негосударственное учреждение здравоохранения "Узловая поликлиника на станции Лосиноостровская Московской железной дороги МПС РФ" как вновь созданное, которое по законодательству не является правопреемником Амбулаторно-поликлинического учреждения "Узловая поликлиника на станции Лосиноостровская Московской железной дороги МПС РФ". Кроме того, представил дополнительные документы, в т.ч. свидетельство о государственной регистрации прав собственности ОАО "Российские железные дороги" на земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Коминтерна, вл. 10, площадью 3389 кв. м.
Представитель третьего лица - ОАО "Российские железные дороги" - ссылался на то, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585 имущество организаций федерального железнодорожного транспорта, в т.ч. имущественный комплекс 2-го ответчика, внесено в уставный капитал ОАО "Российские железные дороги". Земельный участок, находящийся по адресу: г. Москва, ул. Коминтерна, вл. 10, на котором согласно инвестиционному контракту N 44 должно осуществляться строительство, закреплен на праве собственности за ОАО "Российские железные дороги", что подтверждено свидетельством от 22.04.2003.
Распоряжением Правительства России N 366-р решено ликвидировать федеральные государственные учреждения здравоохранения, имущество которых внесено в уставный капитал ОАО "Российские железные дороги". В настоящее время Государственное учреждение Амбулаторно-поликлиническое учреждение "Узловая поликлиника на станции Лосиноостровская Московской железной дороги МПС РФ" находится в стадии ликвидации.
Решением от 10.06.05 по делу N А40-7156/05-732 суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований ООО ИФК "Ай Ти-маркет" к Негосударственному учреждению здравоохранения Узловая поликлиника на станции Лосиноостровская г. Москвы и Государственному учреждению "Узловая поликлиника на станции Лосиноостровская Московской железной дороги МПС РФ" об обязании предоставить исходные правоустанавливающие документы на земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Коминтерна, д. 10, стр. 1, и передаче градостроительного обоснования на строительство объекта отказал.
Не согласившись с принятым решением, истец - ООО ИФК "Ай Ти-маркет" и ТСЖ "Медик", полагающий, что названным решением нарушены его законные права и интересы в сфере предпринимательской и экономической деятельности, подали апелляционные жалобы, в которых: ИФК "Ай Ти-маркет" просит отменить обжалуемое решение полностью и принять по делу новый судебный акт; ТСЖ "Медик", в свою очередь, тоже просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт. При этом просит:
- - привлечь в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями ТСЖ "Медик";
- - признать факт, имеющий юридическое значение - заключать от имени ТСЖ "Медик" сделки по управлению и реконструкции комплекса недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Коминтерна, вл. 10, в соответствии с действующим на момент заключения соответствующих сделок законодательством;
- - признать расходы в размере 19000000 руб., с их дальнейшим возмещением ответчиком или правопреемником ответчика;
- - изъять земельный участок у ОАО "Российские железные дороги", расположенный по адресу: г. Москва, ул. Коминтерна, вл. 10, и передать его в Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (Росимуществу);
- - Росимуществу оформить договор аренды сроком на 49 лет на спорный земельный участок до 01.09.05;
- - признать факт, имеющий юридическое значение - выполнить функции заказчика-застройщика за ТСЖ "Медик" на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Коминтерна, вл. 10, а также привлекать инвестиции с целью реконструкции и улучшения комплекса недвижимого имущества, расположенного по указанному адресу;
- - внести соответствующие изменения в реестр прав на недвижимое имущество.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке требований ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Обсудив доводы жалоб, заслушав представителей лиц, прибывших в судебное заседание, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта и удовлетворению жалоб.
Принимая решение по данному спору, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом руководствовался следующим.
Статьей 61 ГК РФ предусмотрено, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
Согласно ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора).
Как следует из материалов дела, истец в обоснование исковых требований представил инвестиционный контракт от 06.03.2002 N 44, заключенный между Амбулаторно-поликлиническим учреждением "Узловая поликлиника на станции Лосиноостровская Московской железной дороги МПС РФ" (далее - поликлиника) и ООО Инвестиционно-финансовая корпорация "Ай Ти-маркет" (далее - ИФК "Ай Ти-маркет"). Предметом контракта N 44 от 06.03.2002 являлось осуществление инвестором финансирования реализации инвестиционного проекта по реконструкции детского отделения поликлиники, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Коминтерна, д. 10, стр. 1, и дальнейшая сдача в эксплуатацию построенного объекта. Контракт явился продолжением инвестиционного контракта от 08.02.2002 N Д-440 охс/ню, заключенного между ФГУП Московская железная дорога МПС России и ООО ИФК "Ай Ти-маркет". Кроме того, в июне 2004 г. Амбулаторно-поликлиническое учреждение "Узловая поликлиника на станции Лосиноостровская Московской железной дороги МПС РФ" было преобразовано в Негосударственное учреждение здравоохранения Узловая поликлиника на станции Лосиноостровская, к которой перешли в полном объеме права и обязанности Амбулаторно-поликлинического учреждения "Узловая поликлиника на станции Лосиноостровская Московской железной дороги МПС РФ", в связи с чем и было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле второго ответчика, которое судом удовлетворено.
В иске ИФК "Ай Ти-маркет" просит суд обязать одного из ответчиков исполнить обязательство согласно п. 3.2.3 договора, а именно: предоставить ООО ИФК "Ай Ти-маркет" исходные правоустанавливающие документы на земельный участок и передать оплаченное градостроительное обоснование на строительство объекта.
Однако из условий контракта не вытекает право такого требования истца, в т.ч. и п. 3.2.3, на который ссылается истец. В пункте 3.2.2 контракта предусмотрено, что поликлиника оказывает инвестору необходимое содействие в реализации инвестиционного проекта, в том числе обеспечивает подготовку и принятие распорядительных документов по реконструкции детского отделения поликлиники, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Коминтерна, д. 10, стр. 1, необходимых для реализации инвестиционного проекта, и предоставляет инвестору земельный участок поликлиники под строительство объекта по вышеуказанному адресу (п. 3.2.3).
В судебном заседании установлено, что в соответствии с Постановлением Правительства России от 18.09.2003 N 585 и распоряжением Правительства России от 11.08.2003 N 1111-р имущество организаций федерального железнодорожного транспорта, в т.ч. имущественный комплекс Амбулаторно-поликлинического учреждения "Узловая поликлиника на станции Лосиноостровская Московской железной дороги МПС РФ", внесено в уставный капитал ОАО "Российские железные дороги".
Распоряжением Правительства России от 07.04.2005 N 366-р ликвидированы федеральные государственные учреждения здравоохранения, имущество которых внесено в уставный капитал ОАО "Российские железные дороги", в т.ч. имущество Московской железной дороги МПС РФ и имущественный комплекс Узловой поликлиники на станции Лосиноостровская.
Земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Коминтерна, вл. 10, на праве собственности закреплен за ОАО "Российские железные дороги", что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 22.04.2005.
Распоряжением ОАО "РЖД" от 21.06.2004 N 2601-р утвержден устав Негосударственного учреждения здравоохранения Узловая поликлиника на станции Лосиноостровская ОАО "Российские железные дороги" (т. 1, л. д. 50).
Согласно уставу НУЗ Узловая поликлиника на станции Лосиноостровская ОАО "Российские железные дороги" создано на основании решения совета директоров ОАО "Российские железные дороги" (протокол заседания совета директоров от 26.01.2004 N 1). Учредителем учреждения является ОАО "РЖД" (т. 1, л. д. 52).
С учетом изложенного суд сделал верный вывод о том, что первый ответчик, созданный ОАО "РЖД", не является правопреемником второго ответчика, как полагает истец.
При таких обстоятельствах апелляционный суд находит, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, с достаточной полнотой исследовал и оценил имеющие существенное значение для дела обстоятельства и, руководствуясь ст. 4 АПК РФ, а также ст. 12 ГК РФ, обоснованно в удовлетворении иска отказал, так как правомерно признал избранный истцом способ защиты - о понуждении к исполнению обязательства, предъявленный к двум ответчикам, - не соответствующим предусмотренному ст. 12 ГК РФ перечню защиты гражданских прав и не основанным на представленном контракте N 44 от 06.03.2002.
Что касается доводов жалоб истца - ООО ИФК "Ай Ти-маркет" и ТСЖ "Медик", то они своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, поэтому в силу положений ст. 65 АПК РФ являются несостоятельными, которые служить основанием к отмене законного и обоснованного судебного акта не могут. Кроме того, обжалуемое решение не содержит выводов в отношении ТСЖ "Медик", затрагивающих его интересы.
Расходы по госпошлине по иску правильно отнесены на истца по правилам ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.05 по делу 7156/05-7-32 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)