Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2012 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 17.01.2012 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
В.В. Кресса
судей:
О.Б. Нагишевой
И.И. Терехиной
при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Никитиным Е.О.
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явился (извещен)
от должника: не явился (извещен)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Сосновый бор" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.11.2011 г. по делу N А45-17022/2011
по заявлению ТСЖ "Сосновый бор"
о признании ООО Научно-производственный строительный трест "Сибстроймонтаж" несостоятельным (банкротом)
установил:
04.10.2011 г. Товарищество собственников жилья "Сосновый бор" (ОГРН 1065402060591) (далее - ТСЖ "Сосновый бор") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Научно-производственный строительный трест "Сибстроймонтаж" (ОГРН 1035403902720) (далее - ООО НПСТ "Сибстроймонтаж") несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие просроченной свыше трех месяцев задолженности по денежным обязательствам в размере 110 031 руб. 09 коп., в том числе основной долг: 93 031 руб. 09 коп., государственная пошлина: 2 000 руб., судебные издержки на оплату услуг представителя: 15 000 руб., что подтверждается решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.07.2010 г. по делу N А45-7641/2010 и решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.04.2011 г. по делу N А45-2932/2011.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.11.2011 г. по делу N А45-17022/2011 в удовлетворении заявления ТСЖ "Сосновый бор" о введении в отношении ООО НПСТ "Сибстроймонтаж" процедуры банкротства - наблюдения отказано, производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) должника - ООО НПСТ "Сибстроймонтаж" прекращено (л. д. 72 - 74).
Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, ТСЖ "Сосновый бор" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, разрешить вопрос по существу.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на наличие просроченной должником задолженности в общем размере 110 031 руб. Обязанность должника по возмещению 15 000 руб. судебных расходов возникла из решения Арбитражного суда Новосибирской области от 13.04.2011 г. по делу N А45-2932/2011. Данное обязательство является денежным. Абзац 2 п. 2 ст. 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не применяется к судебным расходам, которые должник обязан возместить ТСЖ "Сосновый бор" (л. д. 83 - 84).
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Дело по апелляционной жалобе рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 07.11.2011 г., суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций. Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.07.2010 г. по делу N А45-7641/2010 с ООО НПСТ "Сибстроймонтаж" в пользу ТСЖ "Сосновый бор" взыскано 67 752 руб. 19 коп. неосновательного обогащения (л. д. 19 - 24). Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.04.2011 г. по делу N А45-2932/2011 с ООО НПСТ "Сибстроймонтаж" в пользу ТСЖ "Сосновый бор" взыскано 25 278 руб. 90 коп. неосновательного обогащения, 2 000 руб. государственной пошлины, 15 000 руб. судебных расходов на представителя (л. д. 33 - 34).
Таким образом, размер просроченной свыше трех месяцев задолженности по денежным обязательствам составил 110 031 руб. 09 коп., в том числе основной долг: 93 031 руб. 09 коп., государственная пошлина: 2 000 руб., судебные издержки на оплату услуг представителя: 15 000 руб.
Апелляционный суд считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что сумма основного долга должника перед заявителем составляет 93 031 руб. 09 коп., то есть без учета суммы подлежащих возмещению государственной пошлины и судебных издержек.
Из заявления ТСЖ "Сосновый бор" следует, что обязанность должника ООО НПСТ "Сибстроймонтаж" возместить заявителю судебные расходы в сумме 17 000 руб. (2 000 руб. - государственная пошлина и 15 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя) установлена вступившим в законную силу судебным актом и не исполнена более трех месяцев с даты, когда она должна была быть исполнена.
По своей правовой природе судебные расходы являются реальным ущербом заявителя, понесенным им в связи с неисполнением должником гражданско-правовых обязанностей и необходимостью обращения в суд за защитой своих прав.
Сумма реального ущерба учитывается для определения наличия признаков банкротства должника.
Сумма непогашенных судебных расходов и период просрочки исполнения должником обязательств перед кредитором позволяют сделать вывод о наличии у должника признаков банкротства, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа во введении наблюдения и прекращения производства по делу о банкротстве должника - ООО НПСТ "Сибстроймонтаж".
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ТСЖ "Сосновый бор" подлежит удовлетворению, а обжалуемое определение суда первой инстанции от 07.11.2011 г. - отмене.
Согласно ч. 4 ст. 272 АПК РФ апелляционный суд, установив основания для отмены определения арбитражного суда первой инстанции, вправе отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, либо разрешить вопрос по существу.
По смыслу данной нормы процессуального права направление вопроса на новое рассмотрение возможно в случае, когда у апелляционного суда возникнут препятствия для его разрешения.
Вопрос об утверждении временного управляющего и размере его вознаграждения судом первой инстанции в установленном порядке не разрешался.
Статья 49 Закона о банкротстве предусматривает возможность рассмотрения вопроса об утверждении временного управляющего отдельным определением.
Апелляционный суд полагает, что с учетом отмены определения суда об отказе во введении процедуры наблюдения, данный вопрос необходимо решить суду первой инстанции в установленном порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 39, 42, 45, 49 Закона о банкротстве. Кроме того, с учетом положений ст. 51, п. 3 ст. 62 Закона о банкротстве суду первой инстанции следует установить дату рассмотрения дела по результатам процедуры наблюдения, определив срок, на который данная процедура банкротства вводится.
Руководствуясь п. 3 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.11.2011 г. по делу N А45-17022/2011 отменить.
Признать требования товарищества собственников жилья "Сосновый бор" к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственный строительный трест "Сибстроймонтаж" в размере 110 031 руб. 09 коп. обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.
Ввести в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью Научно-производственный строительный трест "Сибстроймонтаж" процедуру банкротства - наблюдение.
Обязать руководителя должника уведомить о вынесении Седьмым арбитражным апелляционным судом постановления о введении наблюдения работников должника, учредителей (участников) должника в течение десяти дней с даты его вынесения.
Арбитражному суду Новосибирской области установить дату рассмотрения дела по результатам процедуры наблюдения, разрешить вопросы об утверждении временного управляющего и размера его вознаграждения.
С даты вынесения настоящего постановления наступают последствия, установленные статьей 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственный строительный трест "Сибстроймонтаж" в пользу товарищества собственников жилья "Сосновый бор" 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
В.В.КРЕСС
Судьи
О.Б.НАГИШЕВА
И.И.ТЕРЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.01.2012 N 07АП-10274/11 ПО ДЕЛУ N А45-17022/2011
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 января 2012 г. N 07АП-10274/11
Дело N А45-17022/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2012 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 17.01.2012 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
В.В. Кресса
судей:
О.Б. Нагишевой
И.И. Терехиной
при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Никитиным Е.О.
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явился (извещен)
от должника: не явился (извещен)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Сосновый бор" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.11.2011 г. по делу N А45-17022/2011
по заявлению ТСЖ "Сосновый бор"
о признании ООО Научно-производственный строительный трест "Сибстроймонтаж" несостоятельным (банкротом)
установил:
04.10.2011 г. Товарищество собственников жилья "Сосновый бор" (ОГРН 1065402060591) (далее - ТСЖ "Сосновый бор") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Научно-производственный строительный трест "Сибстроймонтаж" (ОГРН 1035403902720) (далее - ООО НПСТ "Сибстроймонтаж") несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие просроченной свыше трех месяцев задолженности по денежным обязательствам в размере 110 031 руб. 09 коп., в том числе основной долг: 93 031 руб. 09 коп., государственная пошлина: 2 000 руб., судебные издержки на оплату услуг представителя: 15 000 руб., что подтверждается решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.07.2010 г. по делу N А45-7641/2010 и решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.04.2011 г. по делу N А45-2932/2011.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.11.2011 г. по делу N А45-17022/2011 в удовлетворении заявления ТСЖ "Сосновый бор" о введении в отношении ООО НПСТ "Сибстроймонтаж" процедуры банкротства - наблюдения отказано, производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) должника - ООО НПСТ "Сибстроймонтаж" прекращено (л. д. 72 - 74).
Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, ТСЖ "Сосновый бор" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, разрешить вопрос по существу.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на наличие просроченной должником задолженности в общем размере 110 031 руб. Обязанность должника по возмещению 15 000 руб. судебных расходов возникла из решения Арбитражного суда Новосибирской области от 13.04.2011 г. по делу N А45-2932/2011. Данное обязательство является денежным. Абзац 2 п. 2 ст. 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не применяется к судебным расходам, которые должник обязан возместить ТСЖ "Сосновый бор" (л. д. 83 - 84).
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Дело по апелляционной жалобе рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 07.11.2011 г., суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций. Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.07.2010 г. по делу N А45-7641/2010 с ООО НПСТ "Сибстроймонтаж" в пользу ТСЖ "Сосновый бор" взыскано 67 752 руб. 19 коп. неосновательного обогащения (л. д. 19 - 24). Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.04.2011 г. по делу N А45-2932/2011 с ООО НПСТ "Сибстроймонтаж" в пользу ТСЖ "Сосновый бор" взыскано 25 278 руб. 90 коп. неосновательного обогащения, 2 000 руб. государственной пошлины, 15 000 руб. судебных расходов на представителя (л. д. 33 - 34).
Таким образом, размер просроченной свыше трех месяцев задолженности по денежным обязательствам составил 110 031 руб. 09 коп., в том числе основной долг: 93 031 руб. 09 коп., государственная пошлина: 2 000 руб., судебные издержки на оплату услуг представителя: 15 000 руб.
Апелляционный суд считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что сумма основного долга должника перед заявителем составляет 93 031 руб. 09 коп., то есть без учета суммы подлежащих возмещению государственной пошлины и судебных издержек.
Из заявления ТСЖ "Сосновый бор" следует, что обязанность должника ООО НПСТ "Сибстроймонтаж" возместить заявителю судебные расходы в сумме 17 000 руб. (2 000 руб. - государственная пошлина и 15 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя) установлена вступившим в законную силу судебным актом и не исполнена более трех месяцев с даты, когда она должна была быть исполнена.
По своей правовой природе судебные расходы являются реальным ущербом заявителя, понесенным им в связи с неисполнением должником гражданско-правовых обязанностей и необходимостью обращения в суд за защитой своих прав.
Сумма реального ущерба учитывается для определения наличия признаков банкротства должника.
Сумма непогашенных судебных расходов и период просрочки исполнения должником обязательств перед кредитором позволяют сделать вывод о наличии у должника признаков банкротства, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа во введении наблюдения и прекращения производства по делу о банкротстве должника - ООО НПСТ "Сибстроймонтаж".
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ТСЖ "Сосновый бор" подлежит удовлетворению, а обжалуемое определение суда первой инстанции от 07.11.2011 г. - отмене.
Согласно ч. 4 ст. 272 АПК РФ апелляционный суд, установив основания для отмены определения арбитражного суда первой инстанции, вправе отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, либо разрешить вопрос по существу.
По смыслу данной нормы процессуального права направление вопроса на новое рассмотрение возможно в случае, когда у апелляционного суда возникнут препятствия для его разрешения.
Вопрос об утверждении временного управляющего и размере его вознаграждения судом первой инстанции в установленном порядке не разрешался.
Статья 49 Закона о банкротстве предусматривает возможность рассмотрения вопроса об утверждении временного управляющего отдельным определением.
Апелляционный суд полагает, что с учетом отмены определения суда об отказе во введении процедуры наблюдения, данный вопрос необходимо решить суду первой инстанции в установленном порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 39, 42, 45, 49 Закона о банкротстве. Кроме того, с учетом положений ст. 51, п. 3 ст. 62 Закона о банкротстве суду первой инстанции следует установить дату рассмотрения дела по результатам процедуры наблюдения, определив срок, на который данная процедура банкротства вводится.
Руководствуясь п. 3 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.11.2011 г. по делу N А45-17022/2011 отменить.
Признать требования товарищества собственников жилья "Сосновый бор" к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственный строительный трест "Сибстроймонтаж" в размере 110 031 руб. 09 коп. обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.
Ввести в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью Научно-производственный строительный трест "Сибстроймонтаж" процедуру банкротства - наблюдение.
Обязать руководителя должника уведомить о вынесении Седьмым арбитражным апелляционным судом постановления о введении наблюдения работников должника, учредителей (участников) должника в течение десяти дней с даты его вынесения.
Арбитражному суду Новосибирской области установить дату рассмотрения дела по результатам процедуры наблюдения, разрешить вопросы об утверждении временного управляющего и размера его вознаграждения.
С даты вынесения настоящего постановления наступают последствия, установленные статьей 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственный строительный трест "Сибстроймонтаж" в пользу товарищества собственников жилья "Сосновый бор" 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
В.В.КРЕСС
Судьи
О.Б.НАГИШЕВА
И.И.ТЕРЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)