Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 23 августа 2007 г. Дело N А48-1008/07-18
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Евдокимова Д.В. на Решение Арбитражного суда Орловской области от 03.04.2007 по делу N А48-1008/07-18,
Управление Федеральной регистрационной службы по Орловской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении предпринимателя Евдокимова Д.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Решением суда от 03.04.2007 заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе заявитель просит судебный акт отменить в связи с неправильным применением норм материального права и в удовлетворении заявленного требования отказать.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, установлено следующее.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 09.06.2003 по делу N А48-1034/03-20 ОАО "АПК "Агрофирма "Ливны" признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Евдокимов Д.В.
Управлением проведена проверка деятельности конкурсного управляющего, по итогам которой составлен протокол об административном правонарушении от 19.03.2007 N 00125707 о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с п. 2 ст. 124 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство вводится сроком на один год. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.
Как следует из материалов дела, процедура конкурсного производства в отношении ОАО "АПК "Агрофирма "Ливны" введена 09.06.2003, однако ходатайство о продлении процедуры конкурсного производства поступило в Арбитражный суд Орловской области 24.06.2004.
Определением арбитражного суда срок конкурсного производства продлен до 09.12.2004, однако с ходатайством о продлении процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий обратился 11.02.2005.
Определением арбитражного суда срок конкурсного производства продлен до 09.06.2005, с ходатайством о продлении процедуры конкурсный управляющий обратился 21.07.2005.
Определением арбитражного суда срок конкурсного производства продлен до 09.12.2005, с ходатайством о продлении процедуры конкурсный управляющий обратился 14.03.2006.
Определением арбитражного суда срок конкурсного производства продлен до 09.06.2006, однако с ходатайством о продлении процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий обратился 15.06.2006.
Определением арбитражного суда срок конкурсного производства продлен до 09.12.2006, с ходатайством о продлении процедуры конкурсный управляющий обратился 18.01.2007.
Устанавливая годичный срок конкурсного производства, законодатель исходил из того, что он является достаточным для достижения целей конкурсного процесса и реализации в полной мере необходимых для данной процедуры мероприятий: анализ финансового состояния должника, принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, продажа имущества должника, предъявление исков о признании недействительными сделок, совершенных должником.
С учетом того, что предусмотренные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сроки проведения процедур банкротства являются составной частью мер, призванных обеспечить эффективность конкурсного производства, а конкурсное производство является заключительной стадией процесса банкротства должника, законодателем в императивной форме установлен годичный срок конкурсного производства, который может быть продлен не более чем на шесть месяцев.
Неоднократно обращаясь с заявлениями в суд о продлении конкурсного производства и делая это несвоевременно, конкурсный управляющий нарушал п. 3 ст. 143 указанного Закона в части представления арбитражному суду сведений, касающихся конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 29.03.2006 по делу N А48-1034/03-20Б продлен срок конкурсного производства в отношении ОАО "АПК "Агрофирма "Ливны" до 09.06.2006, и суд обязал конкурсного управляющего представить отчет о результатах проведения конкурсного производства в срок до 09.06.2006, а Определением от 23.08.2006 по этому же делу продлил срок конкурсного производства и обязал конкурсного управляющего представить отчет в срок до 09.12.2006. Однако указанные отчеты конкурсным управляющим представлены суду 15.06.2006 и 18.01.2007 соответственно.
Согласно п. 3 ст. 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий по требованию суда обязан представить все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.
Довод конкурсного управляющего о том, что он не имел возможности своевременно исполнить предусмотренную законом обязанность, так как с 07.06.2006 по 15.06.2006 находился в командировке, а с 08.12.2006 по 17.01.2007 на лечении в МЛПУ "Поликлиника N 2", обоснованно отклонен судом, поскольку управляющий отбыл в командировку за 2 дня до срока, установленного судом в Определении от 29.03.2006, и за 1 день до срока, установленного в Определении от 23.08.2006.
Неисполнение конкурсным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), материалами дела подтверждено, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований административного законодательства, а срок привлечения к административной ответственности с учетом ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ не истек, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
Решение Арбитражного суда Орловской области от 03.04.2007 по делу N А48-1008/07-18 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Евдокимова Д.В. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 23.08.2007 ПО ДЕЛУ N А48-1008/07-18
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 23 августа 2007 г. Дело N А48-1008/07-18
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Евдокимова Д.В. на Решение Арбитражного суда Орловской области от 03.04.2007 по делу N А48-1008/07-18,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной регистрационной службы по Орловской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении предпринимателя Евдокимова Д.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Решением суда от 03.04.2007 заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе заявитель просит судебный акт отменить в связи с неправильным применением норм материального права и в удовлетворении заявленного требования отказать.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, установлено следующее.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 09.06.2003 по делу N А48-1034/03-20 ОАО "АПК "Агрофирма "Ливны" признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Евдокимов Д.В.
Управлением проведена проверка деятельности конкурсного управляющего, по итогам которой составлен протокол об административном правонарушении от 19.03.2007 N 00125707 о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с п. 2 ст. 124 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство вводится сроком на один год. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.
Как следует из материалов дела, процедура конкурсного производства в отношении ОАО "АПК "Агрофирма "Ливны" введена 09.06.2003, однако ходатайство о продлении процедуры конкурсного производства поступило в Арбитражный суд Орловской области 24.06.2004.
Определением арбитражного суда срок конкурсного производства продлен до 09.12.2004, однако с ходатайством о продлении процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий обратился 11.02.2005.
Определением арбитражного суда срок конкурсного производства продлен до 09.06.2005, с ходатайством о продлении процедуры конкурсный управляющий обратился 21.07.2005.
Определением арбитражного суда срок конкурсного производства продлен до 09.12.2005, с ходатайством о продлении процедуры конкурсный управляющий обратился 14.03.2006.
Определением арбитражного суда срок конкурсного производства продлен до 09.06.2006, однако с ходатайством о продлении процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий обратился 15.06.2006.
Определением арбитражного суда срок конкурсного производства продлен до 09.12.2006, с ходатайством о продлении процедуры конкурсный управляющий обратился 18.01.2007.
Устанавливая годичный срок конкурсного производства, законодатель исходил из того, что он является достаточным для достижения целей конкурсного процесса и реализации в полной мере необходимых для данной процедуры мероприятий: анализ финансового состояния должника, принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, продажа имущества должника, предъявление исков о признании недействительными сделок, совершенных должником.
С учетом того, что предусмотренные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сроки проведения процедур банкротства являются составной частью мер, призванных обеспечить эффективность конкурсного производства, а конкурсное производство является заключительной стадией процесса банкротства должника, законодателем в императивной форме установлен годичный срок конкурсного производства, который может быть продлен не более чем на шесть месяцев.
Неоднократно обращаясь с заявлениями в суд о продлении конкурсного производства и делая это несвоевременно, конкурсный управляющий нарушал п. 3 ст. 143 указанного Закона в части представления арбитражному суду сведений, касающихся конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 29.03.2006 по делу N А48-1034/03-20Б продлен срок конкурсного производства в отношении ОАО "АПК "Агрофирма "Ливны" до 09.06.2006, и суд обязал конкурсного управляющего представить отчет о результатах проведения конкурсного производства в срок до 09.06.2006, а Определением от 23.08.2006 по этому же делу продлил срок конкурсного производства и обязал конкурсного управляющего представить отчет в срок до 09.12.2006. Однако указанные отчеты конкурсным управляющим представлены суду 15.06.2006 и 18.01.2007 соответственно.
Согласно п. 3 ст. 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий по требованию суда обязан представить все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.
Довод конкурсного управляющего о том, что он не имел возможности своевременно исполнить предусмотренную законом обязанность, так как с 07.06.2006 по 15.06.2006 находился в командировке, а с 08.12.2006 по 17.01.2007 на лечении в МЛПУ "Поликлиника N 2", обоснованно отклонен судом, поскольку управляющий отбыл в командировку за 2 дня до срока, установленного судом в Определении от 29.03.2006, и за 1 день до срока, установленного в Определении от 23.08.2006.
Неисполнение конкурсным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), материалами дела подтверждено, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований административного законодательства, а срок привлечения к административной ответственности с учетом ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ не истек, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 03.04.2007 по делу N А48-1008/07-18 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Евдокимова Д.В. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)