Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство - Тракторозаводского района Волгограда" город Волгоград
на решение от 02.04.2008 Арбитражного суда Волгоградской области и постановление от 26.05.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А12-3367/08-С10
по заявлению Муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство - Тракторозаводского района Волгограда" город Волгоград к Государственной жилищной инспекции Волгоградской области город Волгоград об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
установил:
Муниципальное учреждение "Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда" город Волгоград (далее - МУ "ЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Волгоградской области город Волгоград (далее - ГЖИ Волгоградской области) N 55 от 21 февраля 2008 года, о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50000 рублей за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов, расположенных по адресу: город Волгоград, улица Н.Отрады, N N 6, 10а, 20, 20а, 36, 44.
Решением от 02.04.2008 Арбитражного суда Волгоградской области, в удовлетворении заявленных МУ "ЖКХ" требований отказано.
Постановлением от 26.05.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, решение Арбитражного суда Волгоградской области оставлено без изменений.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Волгоградской области и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, МУ "ЖКХ" обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для их отмены.
Как видно из материалов дела, главным специалистом - инспектором ГЖИ Волгоградской области - Скачковой Е.А. на основании распоряжения от 30 января 2008 года N 55 проведена проверка соблюдения предоставления жилищных и коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: город Волгоград, улица Н.Отрады в домах N N 6, 10"а", 20, 20"а", 36, 44. В ходе проверки 12 февраля 2008 года в указанных жилых домах выявлены нарушения пункта 10 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги" (далее - ГОСТ), ВСН 58-88Р "Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" (далее ВСН), а именно установлены нарушения, касающиеся неудовлетворительного содержания подъездов, лестничных клеток, кровли, систем электроосвещения, канализации, фасадов домов, конструкций входов в подъезды, что отображено в актах проверки N N 55/1 - 55/6 от 12.02.2008.
14.02.2008 Государственной жилищной инспекцией составлен протокол N 55 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании протокола постановлением Государственной жилищной инспекции Волгоградской области о назначении административного наказания N 55 от 21.02.2008 МУ "ЖКХ" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50000 рублей.
Считая постановление Государственной жилищной инспекции Волгоградской области незаконным МУ "ЖКХ" обратилось в арбитражный суд с требованием о его отмене.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из того, что МУ "ЖКХ" является субъектом данного правонарушения, виновно в совершении его и привлечено к административной ответственности в соответствии с законом, посчитав устраненные Учреждением нарушения незначительными.
Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Из приведенной нормы следует, что субъектом названного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В рассматриваемом случае субъект административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ является МУ "ЖКХ".
Обязанность по содержанию и ремонту указанных домов на МУ "Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда" возложена на него Уставом.
Объективную сторону данного правонарушения составляет противоправное бездействие, выразившееся в нарушении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 и Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170.
В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса РФ, управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Согласно пунктам 2.1, 2.2 Устава Муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда" основными целями деятельности Учреждения является управление многоквартирными домами (за исключением домов, собственники помещений в которых выбрали способы управления домами, исключившие участие Учреждения), коммунальными и дорожными хозяйствами, включая объекты внешнего благоустройства, в границах Тракторозаводского района города Волгограда. Для достижения указанных целей Учреждение выполняет функции заказчика.
С целью выполнения уставных задач учреждения, МУ "ЖКХ", действуя как управляющая организация, заключило договор на оказание услуг для муниципальных нужд по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, объектов инженерной инфраструктуры и придомовых территорий от 27.07.2004 N 6, с ООО "Тракторозаводское жилье", согласно которому МУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда" выступает "Заказчиком" услуг по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, объектов инженерной инфраструктуры и придомовых территорий, находящихся в его оперативном управлении, и действует от имени населения.
Соглашением от 12 января 2006 в указанный договор внесены изменения, в соответствии с которыми стороной по договору - эксплуатирующей организацией выступает ООО "Жилищная эксплуатационная компания".
Согласно указанному договору, ООО "Жилищная эксплуатационная компания" является подрядной организацией, оказывающей населению Тракторозаводского района города Волгограда услуги по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, объектов инженерной инфраструктуры и придомовых территорий на основании заключенного с МУ "ЖКХ" договора, при нарушении обязательств которого эксплуатирующая организация несет ответственность в соответствии с договором и гражданским законодательством перед МУ "ЖКХ".
Вина МУ "ЖКХ" состоит в том, что муниципальное учреждение, являясь юридическим лицом, ответственным за содержание и ремонт жилых домов и надлежащее техническое обслуживание, не приняло всех мер по надлежащей эксплуатации жилых домов в соответствии с Правилами.
Муниципальным учреждением не осуществлялось также должного контроля за выполнением договорных обязательств ООО "Жилищная эксплуатационная компания", связанных со своевременным устранением неисправностей инженерного оборудования и конструктивных элементов зданий, техническим содержанием их придомовой территории, состоянием объектов внешнего благоустройства, со стороны муниципального учреждения не принималось соответствующих мер к эксплуатирующей организации за ненадлежащее исполнение условий договора.
Доказательств того, что заявителем принимались исчерпывающие меры в связи с нарушением ООО "Жилищная эксплуатационная компания" своих обязательств по содержанию и ремонту жилых домов представлено не было.
Положения статьи 7.22 КоАП РФ устанавливают административную ответственность юридических лиц за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, ответственных за содержание, ремонт жилых домов и (или) жилых помещений, которыми являются управляющие организации (в том случае, если иной способ не выбран собственниками жилых помещений).
При сложившихся обстоятельствах, судом правильно установлено, что в деяниях МУ "ЖКХ" по ненадлежащему содержанию и ремонту домов N N 6, 10"а", 20, 20"а", 36, 44 по улице Н.Отрады содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Поскольку судом установлен факт административного правонарушения, вмененного заявителю, а также и то, что порядок привлечения к административной ответственности инспекцией не нарушен и не оспаривается МУ "ЖКХ" в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 02.04.2008 Арбитражного суда Волгоградской области и постановление от 26.05.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А12-3367/08-С10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 19.08.2008 ПО ДЕЛУ N А12-3367/08-С10
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2008 г. по делу N А12-3367/08-С10
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство - Тракторозаводского района Волгограда" город Волгоград
на решение от 02.04.2008 Арбитражного суда Волгоградской области и постановление от 26.05.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А12-3367/08-С10
по заявлению Муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство - Тракторозаводского района Волгограда" город Волгоград к Государственной жилищной инспекции Волгоградской области город Волгоград об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
установил:
Муниципальное учреждение "Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда" город Волгоград (далее - МУ "ЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Волгоградской области город Волгоград (далее - ГЖИ Волгоградской области) N 55 от 21 февраля 2008 года, о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50000 рублей за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов, расположенных по адресу: город Волгоград, улица Н.Отрады, N N 6, 10а, 20, 20а, 36, 44.
Решением от 02.04.2008 Арбитражного суда Волгоградской области, в удовлетворении заявленных МУ "ЖКХ" требований отказано.
Постановлением от 26.05.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, решение Арбитражного суда Волгоградской области оставлено без изменений.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Волгоградской области и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, МУ "ЖКХ" обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для их отмены.
Как видно из материалов дела, главным специалистом - инспектором ГЖИ Волгоградской области - Скачковой Е.А. на основании распоряжения от 30 января 2008 года N 55 проведена проверка соблюдения предоставления жилищных и коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: город Волгоград, улица Н.Отрады в домах N N 6, 10"а", 20, 20"а", 36, 44. В ходе проверки 12 февраля 2008 года в указанных жилых домах выявлены нарушения пункта 10 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги" (далее - ГОСТ), ВСН 58-88Р "Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" (далее ВСН), а именно установлены нарушения, касающиеся неудовлетворительного содержания подъездов, лестничных клеток, кровли, систем электроосвещения, канализации, фасадов домов, конструкций входов в подъезды, что отображено в актах проверки N N 55/1 - 55/6 от 12.02.2008.
14.02.2008 Государственной жилищной инспекцией составлен протокол N 55 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании протокола постановлением Государственной жилищной инспекции Волгоградской области о назначении административного наказания N 55 от 21.02.2008 МУ "ЖКХ" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50000 рублей.
Считая постановление Государственной жилищной инспекции Волгоградской области незаконным МУ "ЖКХ" обратилось в арбитражный суд с требованием о его отмене.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из того, что МУ "ЖКХ" является субъектом данного правонарушения, виновно в совершении его и привлечено к административной ответственности в соответствии с законом, посчитав устраненные Учреждением нарушения незначительными.
Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Из приведенной нормы следует, что субъектом названного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В рассматриваемом случае субъект административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ является МУ "ЖКХ".
Обязанность по содержанию и ремонту указанных домов на МУ "Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда" возложена на него Уставом.
Объективную сторону данного правонарушения составляет противоправное бездействие, выразившееся в нарушении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 и Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170.
В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса РФ, управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Согласно пунктам 2.1, 2.2 Устава Муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда" основными целями деятельности Учреждения является управление многоквартирными домами (за исключением домов, собственники помещений в которых выбрали способы управления домами, исключившие участие Учреждения), коммунальными и дорожными хозяйствами, включая объекты внешнего благоустройства, в границах Тракторозаводского района города Волгограда. Для достижения указанных целей Учреждение выполняет функции заказчика.
С целью выполнения уставных задач учреждения, МУ "ЖКХ", действуя как управляющая организация, заключило договор на оказание услуг для муниципальных нужд по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, объектов инженерной инфраструктуры и придомовых территорий от 27.07.2004 N 6, с ООО "Тракторозаводское жилье", согласно которому МУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда" выступает "Заказчиком" услуг по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, объектов инженерной инфраструктуры и придомовых территорий, находящихся в его оперативном управлении, и действует от имени населения.
Соглашением от 12 января 2006 в указанный договор внесены изменения, в соответствии с которыми стороной по договору - эксплуатирующей организацией выступает ООО "Жилищная эксплуатационная компания".
Согласно указанному договору, ООО "Жилищная эксплуатационная компания" является подрядной организацией, оказывающей населению Тракторозаводского района города Волгограда услуги по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, объектов инженерной инфраструктуры и придомовых территорий на основании заключенного с МУ "ЖКХ" договора, при нарушении обязательств которого эксплуатирующая организация несет ответственность в соответствии с договором и гражданским законодательством перед МУ "ЖКХ".
Вина МУ "ЖКХ" состоит в том, что муниципальное учреждение, являясь юридическим лицом, ответственным за содержание и ремонт жилых домов и надлежащее техническое обслуживание, не приняло всех мер по надлежащей эксплуатации жилых домов в соответствии с Правилами.
Муниципальным учреждением не осуществлялось также должного контроля за выполнением договорных обязательств ООО "Жилищная эксплуатационная компания", связанных со своевременным устранением неисправностей инженерного оборудования и конструктивных элементов зданий, техническим содержанием их придомовой территории, состоянием объектов внешнего благоустройства, со стороны муниципального учреждения не принималось соответствующих мер к эксплуатирующей организации за ненадлежащее исполнение условий договора.
Доказательств того, что заявителем принимались исчерпывающие меры в связи с нарушением ООО "Жилищная эксплуатационная компания" своих обязательств по содержанию и ремонту жилых домов представлено не было.
Положения статьи 7.22 КоАП РФ устанавливают административную ответственность юридических лиц за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, ответственных за содержание, ремонт жилых домов и (или) жилых помещений, которыми являются управляющие организации (в том случае, если иной способ не выбран собственниками жилых помещений).
При сложившихся обстоятельствах, судом правильно установлено, что в деяниях МУ "ЖКХ" по ненадлежащему содержанию и ремонту домов N N 6, 10"а", 20, 20"а", 36, 44 по улице Н.Отрады содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Поскольку судом установлен факт административного правонарушения, вмененного заявителю, а также и то, что порядок привлечения к административной ответственности инспекцией не нарушен и не оспаривается МУ "ЖКХ" в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 02.04.2008 Арбитражного суда Волгоградской области и постановление от 26.05.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А12-3367/08-С10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)