Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 14.02.2012 ПО ДЕЛУ N А05-1606/2011

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 февраля 2012 г. по делу N А05-1606/2011


Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Михайловской Е.А., Серовой В.К., рассмотрев 13.02.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.06.2011 (судья Волков И.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 (судьи Моисеева И.Н., Журавлев А.В., Рогатенко Л.Н.) по делу N А05-1606/2011,

установил:

Открытое акционерное общество "Архангельская областная энергетическая компания", место нахождения: 163061, Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Выучейского, д. 18, ОГРН 1082901006165 (далее - ОАО "АрхоблЭнерго"), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "Полюс-лес", место нахождения: Архангельская обл., Красноборский р-н, с. Красноборск, Дорожная ул., д. 26, ОГРН 1082904001982 (далее - ООО "Полюс-лес"), о взыскании 2 156 197 руб. 54 коп. задолженности по муниципальному контракту поставки тепловой энергии для нужд отопления жилищного фонда муниципального образования "Алексеевское" от 01.09.2010 N 1/2010 за период с сентября по декабрь 2010 года и 25 134 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2010 по 21.02.2011.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования "Алексеевское" (далее - Администрация).
Решением от 06.06.2011 в редакции определения от 06.06.2011 с ООО "Полюс-лес" в пользу ОАО "АрхоблЭнерго" взыскано 242 586 руб. 70 коп. задолженности и 25 134 руб. 75 коп. процентов. В остальной части иска отказано.
Постановлением от 19.10.2011 решение от 06.06.2011 отменено. С ООО "Полюс-Лес" взыскано 13 963 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными. В остальной части в иске отказано.
ОАО "АрхоблЭнерго" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, считая судебные акты незаконными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 01.09.2010 между ОАО "АрхоблЭнерго" (энергоснабжающей организацией), ООО "Полюс-Лес" (заказчиком) и Администрацией (поручителем) заключен муниципальный контракт N 1/2010 на поставку тепловой энергии для отопления жилищного фонда муниципального образования "Алексеевское".
Согласно пункту 2.1 контракта энергоснабжающая организация обязалась поставлять заказчику через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию до границы балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) сторон по объектам жилищного фонда, указанным в приложении N 1, а заказчик обязался оплачивать поставленную тепловую энергию.
В соответствии с приложением N 1 к контракту стороны согласовали перечень объектов теплоснабжения и договорные величины потребления в отношении 50 домов.
В период с сентября по декабрь 2010 года ОАО "АрхоблЭнерго" поставило ООО "Полюс-Лес" тепловую энергию и для ее оплаты выставило счета-фактуры на сумму 5 900 987 руб. 32 коп.
В связи с неполной оплатой заказчиком поставленной тепловой энергии ОАО "АрхоблЭнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции частично удовлетворил иск.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение, сделал вывод о том, что фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, однако, удовлетворяя иск в части, суд вышел за пределы заявленного иска.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующему.
Из пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 названной статьи, ничтожны.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2009 N 307 (далее - Правила N 307) условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным правовым актам Российской Федерации.
В силу подпунктов "а" и "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление и горячее водоснабжение определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам, которыми установлены формулы определения размера платы, предусматривающие применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.
Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела факт поставки тепловой энергии в спорный период на объекты, находящиеся в управлении ООО "Полюс-Лес". В 50 жилых домах, обслуживаемых ответчиком, приборы учета тепловой энергии не установлены. Следовательно, в таких домах объем услуг отопления определяется по нормативам, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их собственников (нанимателей) индивидуальных приборов учета в соответствии с положениями Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306.
Судом апелляционной инстанции правильно указано на то, что при отсутствии средств измерения объем отпущенной тепловой энергии должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов.
Это правило является императивным и подлежит применению независимо от того, что договором предусмотрены иные условия.
Из материалов дела усматривается и апелляционным судом установлено, что при расчете стоимости потребленной тепловой энергии истец применил Методику определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденную приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105).
Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно признал неправомерным применение истцом Методики N 105.
Суд апелляционной инстанции исходил из расчета, представленного ответчиком и составленного с учетом применения тарифов, утвержденных постановлением Департамента по тарифам и ценам Архангельской области от 30.11.2009 N 67-э/1, норматива потребления тепловой энергии в жилищном секторе, установленного решением Четвертой сессии Совета депутатов муниципального образования "Алексеевское" от 25.12.2008 N 23, по применению которых спора нет.
Судом апелляционной инстанции дана оценка доводам истца о необходимости учитывать в расчете общую площадь жилого фонда и о недоказанности ответчиком площади неотапливаемого жилого фонда.
Судом апелляционной инстанции установлено, что общая площадь жилого фонда составляет 32 011,28 кв. м, из которых 2 670,09 кв. м являются неотапливаемыми. Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены. Расчет истца согласно Правилам N 307 в материалы дела не представлен.
Таким образом, суд апелляционной инстанции посчитал обоснованным расчет ответчика, согласно которому поставленная тепловая энергия оплачена, но при этом учел, что оплачена несвоевременно, и взыскал соответствующие проценты.
Выводы суда основаны на материалах дела, тогда как доводы заявителя жалобы направлены на их переоценку, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям кассационной инстанции.
Обжалуемое постановление соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены постановления в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 по делу N А05-1606/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Л.НИКИТУШКИНА

Судьи
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
В.К.СЕРОВА














© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)