Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.И. Левченко,
судей Н.В. Лаврецкой, А.И. Трубицына
при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.С. Параскевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ТСЖ "Три Дома"
на решение Арбитражного суда города Москвы от
по делу N А40-149973/10-5-1256, принятое судьей Н.Н. Тарасовым,
по иску ОАО "Мосэнергосбыт" (ИНН 7736520080, ОГРН 1057746557329)
к ТСЖ "Три Дома" (ИНН 7729428171, ОГРН 1037729014872)
третье лицо: ТСЖ "Веерная, д. 22, корп. 3"
о взыскании 590 225 рублей 03 копейки задолженности за потребленную электроэнергию и 37 060 рублей 84 копеек суммы процентов за пользование чужими денежными средствами
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился извещен;
- от ответчика: Садыкова О.В. - доверенность от 13.10.2010;
- третьего лица: не явился извещен.
открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Товариществу собственников жилья "Три Дома" (далее - ТСЖ "Три Дома", ответчик) о взыскании 590 225 рублей 03 копеек задолженности за потребленную электроэнергию, 37 060 рублей 84 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения от 23.11.2006 N 92972066 за период с июня 2009 года по октябрь 2010 года.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2011 года исковые требования были удовлетворены частично, взыскано с ТСЖ "Три Дома" в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" 590 225 рублей 03 копеек основного долга. В удовлетворении остальной части требований было отказано.
Судом установлен факт поставки электроэнергии на спорную сумму и отсутствие доказательств согласования срока оплаты либо направления истцом требования об оплате. Суд также указал на недоказанность доводов ответчика о получении платы за энергию от жителей третьим лицом и отсутствие у данного лица договорных отношений с ответчиком.
С указанным решением суда не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на незаконное получения оплаты электрической энергии с жителей дома третьим лицом и удержание данных денежных средств.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.
Истец и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку полномочных представителей не обеспечили.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьего лица.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции от 18.04.2011 в связи со следующим.
Как установлено судом апелляционной инстанции и не оспаривается заявителем апелляционной жалобы, 23.11.2006 между ОАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ТСЖ "Три Дома" (абонент) заключен договор N 92972066 (далее - договор), предметом которого является продажа (поставка) МЭС и покупка абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.
Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, поставив ответчику электрическую энергию на объект ответчика по адресу: Москва, Веерная ул., д. 22, стр. 3, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 5.1.3 договора ответчик обязан надлежащим образом производить оплату потребленной (подлежащей потреблению) электрической энергии (мощности).
В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплату отпущенной энергии не произвел, доказательств обратного суду не представил.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленных исковых требований в части основного долга.
Не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о незаконном получении оплаты электроэнергии третьим лицом ввиду недоказанности указанных обстоятельств.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Кроме того, указанное ответчиком в качестве получателя денежных средств третье лицо ТСЖ "Веерная, д. 22, корп. 3" не является стороной по договору.
При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу, уплаченная при обращении в суд, подлежит отнесению на заявителя в связи с отказом в удовлетворении его требования.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2011 года по делу N А40-149973/10-5-1256 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Три Дома" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.07.2011 N 09АП-15021/2011-ГК ПО ДЕЛУ N А40-149973/10-5-1256
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2011 г. N 09АП-15021/2011-ГК
Дело N А40-149973/10-5-1256
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.И. Левченко,
судей Н.В. Лаврецкой, А.И. Трубицына
при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.С. Параскевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ТСЖ "Три Дома"
на решение Арбитражного суда города Москвы от
по делу N А40-149973/10-5-1256, принятое судьей Н.Н. Тарасовым,
по иску ОАО "Мосэнергосбыт" (ИНН 7736520080, ОГРН 1057746557329)
к ТСЖ "Три Дома" (ИНН 7729428171, ОГРН 1037729014872)
третье лицо: ТСЖ "Веерная, д. 22, корп. 3"
о взыскании 590 225 рублей 03 копейки задолженности за потребленную электроэнергию и 37 060 рублей 84 копеек суммы процентов за пользование чужими денежными средствами
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился извещен;
- от ответчика: Садыкова О.В. - доверенность от 13.10.2010;
- третьего лица: не явился извещен.
установил:
открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Товариществу собственников жилья "Три Дома" (далее - ТСЖ "Три Дома", ответчик) о взыскании 590 225 рублей 03 копеек задолженности за потребленную электроэнергию, 37 060 рублей 84 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения от 23.11.2006 N 92972066 за период с июня 2009 года по октябрь 2010 года.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2011 года исковые требования были удовлетворены частично, взыскано с ТСЖ "Три Дома" в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" 590 225 рублей 03 копеек основного долга. В удовлетворении остальной части требований было отказано.
Судом установлен факт поставки электроэнергии на спорную сумму и отсутствие доказательств согласования срока оплаты либо направления истцом требования об оплате. Суд также указал на недоказанность доводов ответчика о получении платы за энергию от жителей третьим лицом и отсутствие у данного лица договорных отношений с ответчиком.
С указанным решением суда не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на незаконное получения оплаты электрической энергии с жителей дома третьим лицом и удержание данных денежных средств.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.
Истец и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку полномочных представителей не обеспечили.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьего лица.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции от 18.04.2011 в связи со следующим.
Как установлено судом апелляционной инстанции и не оспаривается заявителем апелляционной жалобы, 23.11.2006 между ОАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ТСЖ "Три Дома" (абонент) заключен договор N 92972066 (далее - договор), предметом которого является продажа (поставка) МЭС и покупка абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.
Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, поставив ответчику электрическую энергию на объект ответчика по адресу: Москва, Веерная ул., д. 22, стр. 3, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 5.1.3 договора ответчик обязан надлежащим образом производить оплату потребленной (подлежащей потреблению) электрической энергии (мощности).
В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплату отпущенной энергии не произвел, доказательств обратного суду не представил.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленных исковых требований в части основного долга.
Не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о незаконном получении оплаты электроэнергии третьим лицом ввиду недоказанности указанных обстоятельств.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Кроме того, указанное ответчиком в качестве получателя денежных средств третье лицо ТСЖ "Веерная, д. 22, корп. 3" не является стороной по договору.
При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу, уплаченная при обращении в суд, подлежит отнесению на заявителя в связи с отказом в удовлетворении его требования.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2011 года по делу N А40-149973/10-5-1256 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Три Дома" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
Н.И.ЛЕВЧЕНКО
Н.И.ЛЕВЧЕНКО
Судьи:
Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ
А.И.ТРУБИЦЫН
Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ
А.И.ТРУБИЦЫН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)