Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2010 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дьяконовой Т.М.,
судей Гуреевой О.А., Сандалова В.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,
при участии в судебном заседании:
представителя уполномоченного органа - Усатовой Т.В., действующей на основании доверенности от 06.05.2010,
представителя арбитражного управляющего Шабалиной Н.В. - Перминова В.А., действующего на основании доверенности от 23.03.2010,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области
на определение Арбитражного суда Кировской области от 01.04.2010 по делу N А28-5937/2008-142/10, принятое судом в составе председательствующего судьи Левчакова А.П., судей Вершининой А.А., Шакирова Р.С.,
по заявлению арбитражного управляющего открытого акционерного общества "Агрофирма "Знамя Советов" Шабалиной (Сандаковой) Натальи Васильевны о распределении судебных расходов по делу о банкротстве,
установил:
арбитражный управляющий открытого акционерного общества "Агрофирма "Знамя Советов" Шабалина (Сандакова) Наталья Васильевна (далее - арбитражный управляющий Шабалина Н.В.) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Кировской области о возмещении судебных расходов по делу о банкротстве должника в сумме 128.326 руб. 00 коп. за счет Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области (далее - уполномоченный орган).
В ходе рассмотрения заявления в суде первой инстанции арбитражный управляющий уточнил требования и просил взыскать расходы по делу о банкротстве должника в общей сумме 152.843 руб. 30 коп.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 01.04.2010 заявление арбитражного управляющего Шабалиной (Сандаковой) Н.В. удовлетворено частично, с Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области в пользу индивидуального предпринимателя Шабалиной (Сандаковой) Натальи Васильевны взыскано 140.043 руб. 00 коп. судебных расходов и вознаграждения арбитражного управляющего, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 01.04.2010 отменить в части взыскания 30.000 руб. 00 коп. вознаграждения и отказать в указанной части.
По мнению уполномоченного органа, суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Процедура конкурсного производства в отношении ОАО "Агрофирма "Знамя Советов" проводилась в период с 12.09.2008 по 03.02.2010. Собранием кредиторов от 19.11.2008 была установлена периодичность представления отчетов конкурсным управляющим Шабалиной Н.В. один раз в месяц. В декабре 2008 г., феврале и июле 2009 г. конкурсный управляющий Шабалина Н.В. не исполняла обязанности, установленные пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, нарушая сроки предоставления отчетности. Арбитражный суд Кировской области решением от 02.11.2009 по делу N А28-13884/2009-453/14 освободил Сандакову Н.В. от привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за малозначительностью правонарушения, объявив арбитражному управляющему устное замечание. Однако факты нарушения сроков предоставления отчетов собранию кредиторов были установлены арбитражным судом.
Арбитражный управляющий Шабалина Н.В. считает доводы апелляционной жалобы не обоснованными, просит оставить определение суда от 01.04.2010 без изменения, ссылаясь на то, что правовые основания для отказа во взыскании вознаграждения арбитражного управляющего отсутствуют.
В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кировской области от 12.09.2008 ОАО "Агрофирма "Знамя Советов" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Сандакова Н.В.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 03.02.2010 конкурсное производство в отношении ОАО "Агрофирма "Знамя Советов" завершено.
В соответствии с пунктом 4 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.
Согласно статье 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 в случаях, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения данных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 3 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Указанное вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 26 Закона о банкротстве).
Судебный акт об отстранении Сандаковой Н.В. от занимаемой должности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на нее обязанностей не принимался.
Расходы, понесенные арбитражным управляющим Сандаковой Н.В. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Агрофирма "Знамя Советов" по публикации сообщения о введении в отношении должника конкурсного производства в сумме 2.407 руб. 20 коп., по публикации сведений о торгах в сумме 4.731 руб. 80 коп., по оплате услуг по проведению независимой оценки имущества в сумме 5.000 руб. 00 коп. подтверждены представленными в дело документами и связаны с проведением процедуры банкротства.
Факт отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов арбитражного управляющего и выплату ему вознаграждения, подтверждено материалами дела, поэтому вышеназванные расходы правомерно взысканы с уполномоченного органа - заявителя по делу о банкротстве.
Довод уполномоченного органа о том, что вознаграждение арбитражному управляющему Шабалиной (Сандаковой) Н.В. за период декабрь 2008, февраль, июль 2009 не должно выплачиваться, поскольку она ненадлежащим образом исполняла возложенные на нее Законом о банкротстве обязанности, является несостоятельным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства отстранения арбитражного управляющего от должности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на нее обязанностей, как того требует статья 26 Закона о банкротстве.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Кировской области от 01.04.2010 по делу N А28-5937/2008-142/10 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.06.2010 ПО ДЕЛУ N А28-5937/2008-142/10
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2010 г. по делу N А28-5937/2008-142/10
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2010 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дьяконовой Т.М.,
судей Гуреевой О.А., Сандалова В.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,
при участии в судебном заседании:
представителя уполномоченного органа - Усатовой Т.В., действующей на основании доверенности от 06.05.2010,
представителя арбитражного управляющего Шабалиной Н.В. - Перминова В.А., действующего на основании доверенности от 23.03.2010,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области
на определение Арбитражного суда Кировской области от 01.04.2010 по делу N А28-5937/2008-142/10, принятое судом в составе председательствующего судьи Левчакова А.П., судей Вершининой А.А., Шакирова Р.С.,
по заявлению арбитражного управляющего открытого акционерного общества "Агрофирма "Знамя Советов" Шабалиной (Сандаковой) Натальи Васильевны о распределении судебных расходов по делу о банкротстве,
установил:
арбитражный управляющий открытого акционерного общества "Агрофирма "Знамя Советов" Шабалина (Сандакова) Наталья Васильевна (далее - арбитражный управляющий Шабалина Н.В.) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Кировской области о возмещении судебных расходов по делу о банкротстве должника в сумме 128.326 руб. 00 коп. за счет Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области (далее - уполномоченный орган).
В ходе рассмотрения заявления в суде первой инстанции арбитражный управляющий уточнил требования и просил взыскать расходы по делу о банкротстве должника в общей сумме 152.843 руб. 30 коп.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 01.04.2010 заявление арбитражного управляющего Шабалиной (Сандаковой) Н.В. удовлетворено частично, с Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области в пользу индивидуального предпринимателя Шабалиной (Сандаковой) Натальи Васильевны взыскано 140.043 руб. 00 коп. судебных расходов и вознаграждения арбитражного управляющего, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 01.04.2010 отменить в части взыскания 30.000 руб. 00 коп. вознаграждения и отказать в указанной части.
По мнению уполномоченного органа, суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Процедура конкурсного производства в отношении ОАО "Агрофирма "Знамя Советов" проводилась в период с 12.09.2008 по 03.02.2010. Собранием кредиторов от 19.11.2008 была установлена периодичность представления отчетов конкурсным управляющим Шабалиной Н.В. один раз в месяц. В декабре 2008 г., феврале и июле 2009 г. конкурсный управляющий Шабалина Н.В. не исполняла обязанности, установленные пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, нарушая сроки предоставления отчетности. Арбитражный суд Кировской области решением от 02.11.2009 по делу N А28-13884/2009-453/14 освободил Сандакову Н.В. от привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за малозначительностью правонарушения, объявив арбитражному управляющему устное замечание. Однако факты нарушения сроков предоставления отчетов собранию кредиторов были установлены арбитражным судом.
Арбитражный управляющий Шабалина Н.В. считает доводы апелляционной жалобы не обоснованными, просит оставить определение суда от 01.04.2010 без изменения, ссылаясь на то, что правовые основания для отказа во взыскании вознаграждения арбитражного управляющего отсутствуют.
В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кировской области от 12.09.2008 ОАО "Агрофирма "Знамя Советов" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Сандакова Н.В.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 03.02.2010 конкурсное производство в отношении ОАО "Агрофирма "Знамя Советов" завершено.
В соответствии с пунктом 4 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.
Согласно статье 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 в случаях, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения данных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 3 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Указанное вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 26 Закона о банкротстве).
Судебный акт об отстранении Сандаковой Н.В. от занимаемой должности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на нее обязанностей не принимался.
Расходы, понесенные арбитражным управляющим Сандаковой Н.В. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Агрофирма "Знамя Советов" по публикации сообщения о введении в отношении должника конкурсного производства в сумме 2.407 руб. 20 коп., по публикации сведений о торгах в сумме 4.731 руб. 80 коп., по оплате услуг по проведению независимой оценки имущества в сумме 5.000 руб. 00 коп. подтверждены представленными в дело документами и связаны с проведением процедуры банкротства.
Факт отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов арбитражного управляющего и выплату ему вознаграждения, подтверждено материалами дела, поэтому вышеназванные расходы правомерно взысканы с уполномоченного органа - заявителя по делу о банкротстве.
Довод уполномоченного органа о том, что вознаграждение арбитражному управляющему Шабалиной (Сандаковой) Н.В. за период декабрь 2008, февраль, июль 2009 не должно выплачиваться, поскольку она ненадлежащим образом исполняла возложенные на нее Законом о банкротстве обязанности, является несостоятельным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства отстранения арбитражного управляющего от должности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на нее обязанностей, как того требует статья 26 Закона о банкротстве.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Кировской области от 01.04.2010 по делу N А28-5937/2008-142/10 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.М.ДЬЯКОНОВА
Т.М.ДЬЯКОНОВА
Судьи
О.А.ГУРЕЕВА
В.Г.САНДАЛОВ
О.А.ГУРЕЕВА
В.Г.САНДАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)