Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью, "Сантехсервис", г. Михайловка Волгоградской области,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.10.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008
по делу N А12-12793/2008
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгоградоблэлектросбыт", г. Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью "Сантехсервис", г. Михайловка Волгоградской области, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сантехсервис", г. Михайловка Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищное хозяйство" г. Михайловка Волгоградской области, о взыскании задолженности по оплате поставленной энергии, процентов за пользование чужим средствами
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Волгоградоблэлектросбыт" (далее - ООО "Волгоградоблэлектросбыт") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сантехсервис" (далее - ООО "Сантехсервис") о взыскании 432 486 руб. 56 коп. задолженности по договору поставки электрической энергии от 01.04.2007 N 621 за период с января по июнь 2008 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 861 руб. 43 коп.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.10.2008 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика взыскано 74 127 руб. 33 коп. долга и 1 618 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.10.2008 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.10.2008 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 ООО "Сантехсервис" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой. В кассационной жалобе заявитель указал на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов суда имеющимся доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Волгоградской области от 31.10.2008 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.03.2007 ООО "Сантехсервис" обратилось к ООО "Волгоградоблэлектросбыт" с просьбой о заключении договора на поставку электрической энергии по местам общего пользования жилых домов согласно актам раздела границ ответственности. 01.04.2007 такой договор между сторонами был заключен. Срок действия договора определен с даты подписания договора до 31.12.2007, с возможностью продления.
Согласно пункту 1.6 договора, потребитель (ответчик) покупает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (истца) в целях оказания коммунальных услуг населению г. Михайловка Волгоградской области.
Согласно пункту 1.4 договора, точками поставки энергии стороны определили точки, расположенные на границе балансовой принадлежности сетей потребителя и сетевой организации.
В Приложении N 4 к договору, стороны согласовали точки поставки энергии.
В апреле 2007 между ответчиком и сетевой организацией - ОАО "Волгоградоблэлектро" подписаны акты эксплуатационной ответственности по всем точкам поставки энергии.
Согласно пункту 5.1 договора, определение объема поставленной в расчетном периоде потребителю энергии производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний приборов коммерческого учета электроэнергии.
Ответчик с января по май 2008 представлял энергоснабжающей организации сведения о потреблении электроэнергии по согласованным сторонами точкам поставки энергии, на их основании ответчику были выставлены счета на оплату с января по май 2008.
Судами правомерно установлено, что в период с января по апрель 2008 года ответчик принимал услуги истца, подписывая товарные накладные за январь, февраль, март, апрель 2008 года без возражений по объему, стоимости и качеству поставленной энергии. Кроме того, ответчиком и истцом проведена сверка взаимных расчетов по спорному договору за период с 01.01.2008 по 01.04.2008. Согласно представленному акту, ответчик подтвердил наличие задолженности по спорному договору в сумме 153 024 руб. 79 коп., образовавшейся по состоянию на 01.04.2008.
Из материалов дела усматривается, что решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 13.08.2008 отказано в удовлетворении исковых требований о признании указанного договора ничтожной сделкой.
В соответствии с пунктом 7.1 договора, расчеты за принятую Исполнителем (ответчиком) энергию осуществляются наличными денежными средствами или в безналичном порядке до 15 числа следующего за отчетным периодом месяца.
Всего за период с 01.01.2008 по 03.04.2008 во исполнение принятых обязательств, за услуги по поставке энергии ответчиком оплачено истцу 423 406 руб. 42 коп. Таким образом, по состоянию на 01.04.2008 за ответчиком числится задолженность в сумме 74 127 руб. 33 коп.
В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как установлено судами покупка энергии ответчиком осуществлялась в целях дальнейшей поставки ее на освещение мест общего пользования многоквартирных жилых домов г. Михайловка, перечисленных в Приложении N 4 договора.
Суды пришли к обоснованному выводу о том, что в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, освещение мест общего пользования (лестничных клетей) не относится к коммунальной услуге, а является одной из составляющих технического обслуживания внутридомовых электрических сетей.
Суды обоснованно удовлетворили исковые требования за период с января по март 2008 года, в связи с тем, что с 01.04.2008 к исполнению обязательств по управлению жилым фондом, приступили ООО "Управляющая компания Сантехсервис", ООО "Управляющая компания Жилищное хозяйство", следовательно, во взыскании с ответчика задолженности по договору поставки электроэнергии в период с апреля по июнь 2008 года отказано правильно.
Кроме того, правомерно удовлетворены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.10.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 законными и не подлежащими отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.10.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 по делу N А12-12793/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 24.03.2009 ПО ДЕЛУ N А12-12793/2008
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2009 г. по делу N А12-12793/2008
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью, "Сантехсервис", г. Михайловка Волгоградской области,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.10.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008
по делу N А12-12793/2008
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгоградоблэлектросбыт", г. Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью "Сантехсервис", г. Михайловка Волгоградской области, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сантехсервис", г. Михайловка Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищное хозяйство" г. Михайловка Волгоградской области, о взыскании задолженности по оплате поставленной энергии, процентов за пользование чужим средствами
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Волгоградоблэлектросбыт" (далее - ООО "Волгоградоблэлектросбыт") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сантехсервис" (далее - ООО "Сантехсервис") о взыскании 432 486 руб. 56 коп. задолженности по договору поставки электрической энергии от 01.04.2007 N 621 за период с января по июнь 2008 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 861 руб. 43 коп.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.10.2008 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика взыскано 74 127 руб. 33 коп. долга и 1 618 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.10.2008 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.10.2008 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 ООО "Сантехсервис" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой. В кассационной жалобе заявитель указал на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов суда имеющимся доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Волгоградской области от 31.10.2008 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.03.2007 ООО "Сантехсервис" обратилось к ООО "Волгоградоблэлектросбыт" с просьбой о заключении договора на поставку электрической энергии по местам общего пользования жилых домов согласно актам раздела границ ответственности. 01.04.2007 такой договор между сторонами был заключен. Срок действия договора определен с даты подписания договора до 31.12.2007, с возможностью продления.
Согласно пункту 1.6 договора, потребитель (ответчик) покупает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (истца) в целях оказания коммунальных услуг населению г. Михайловка Волгоградской области.
Согласно пункту 1.4 договора, точками поставки энергии стороны определили точки, расположенные на границе балансовой принадлежности сетей потребителя и сетевой организации.
В Приложении N 4 к договору, стороны согласовали точки поставки энергии.
В апреле 2007 между ответчиком и сетевой организацией - ОАО "Волгоградоблэлектро" подписаны акты эксплуатационной ответственности по всем точкам поставки энергии.
Согласно пункту 5.1 договора, определение объема поставленной в расчетном периоде потребителю энергии производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний приборов коммерческого учета электроэнергии.
Ответчик с января по май 2008 представлял энергоснабжающей организации сведения о потреблении электроэнергии по согласованным сторонами точкам поставки энергии, на их основании ответчику были выставлены счета на оплату с января по май 2008.
Судами правомерно установлено, что в период с января по апрель 2008 года ответчик принимал услуги истца, подписывая товарные накладные за январь, февраль, март, апрель 2008 года без возражений по объему, стоимости и качеству поставленной энергии. Кроме того, ответчиком и истцом проведена сверка взаимных расчетов по спорному договору за период с 01.01.2008 по 01.04.2008. Согласно представленному акту, ответчик подтвердил наличие задолженности по спорному договору в сумме 153 024 руб. 79 коп., образовавшейся по состоянию на 01.04.2008.
Из материалов дела усматривается, что решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 13.08.2008 отказано в удовлетворении исковых требований о признании указанного договора ничтожной сделкой.
В соответствии с пунктом 7.1 договора, расчеты за принятую Исполнителем (ответчиком) энергию осуществляются наличными денежными средствами или в безналичном порядке до 15 числа следующего за отчетным периодом месяца.
Всего за период с 01.01.2008 по 03.04.2008 во исполнение принятых обязательств, за услуги по поставке энергии ответчиком оплачено истцу 423 406 руб. 42 коп. Таким образом, по состоянию на 01.04.2008 за ответчиком числится задолженность в сумме 74 127 руб. 33 коп.
В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как установлено судами покупка энергии ответчиком осуществлялась в целях дальнейшей поставки ее на освещение мест общего пользования многоквартирных жилых домов г. Михайловка, перечисленных в Приложении N 4 договора.
Суды пришли к обоснованному выводу о том, что в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, освещение мест общего пользования (лестничных клетей) не относится к коммунальной услуге, а является одной из составляющих технического обслуживания внутридомовых электрических сетей.
Суды обоснованно удовлетворили исковые требования за период с января по март 2008 года, в связи с тем, что с 01.04.2008 к исполнению обязательств по управлению жилым фондом, приступили ООО "Управляющая компания Сантехсервис", ООО "Управляющая компания Жилищное хозяйство", следовательно, во взыскании с ответчика задолженности по договору поставки электроэнергии в период с апреля по июнь 2008 года отказано правильно.
Кроме того, правомерно удовлетворены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.10.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 законными и не подлежащими отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.10.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 по делу N А12-12793/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)