Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по строительству и архитектуре городского округа Сызрань
на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010
по делу N А55-34859/2009
по заявлению Комитета по строительству и архитектуре городского округа Сызрань к Государственной жилищной инспекции Самарской области, при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Виктор Плюс" о признании незаконными и отмене постановления от 26.08.2009 N Е-2895/П/33 по делу об административном правонарушении по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решения от 20.10.2009 N Е-2895/П33/О,
установил:
Комитет по строительству и архитектуре городского округа Сызрань (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - Госжилинспекция, административный орган) от 26.08.2009 N Е-2895/П/33, решения от 20.10.2009 N Е-2895/П33/О по делу об административном правонарушении по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечена управляющая компания - общество с ограниченной ответственностью "ВИКТОР ПЛЮС" (далее - ООО "Виктор Плюс").
Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Комитет просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В отзывах на кассационную жалобу Госжилинспекция и ООО "Виктор плюс" просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя Комитета, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела, Госжилинспекцией 14.07.2009 проведены мероприятия по контролю использования, сохранности и содержания жилых домов по адресу: г. Сызрань, ул. 1-ая Завокзальная, д. 33, в ходе которых выявлено нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений, а именно: неисправность штукатурного слоя фасада местами по периметру здания (трещины, разрушения), неисправность штукатурного слоя балконных плит по периметру здания (разрушения до арматуры), то есть нарушения пунктов 4.2.3.1, 4.2.1.9, 4.2.4.3 ПиН ТЭЖФ-2003, пункта 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
На основании выявленных нарушений Госжилинспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 14.07.2009 N 002882 и вынесено постановление от 26.08.2009 N Е-2895/П/33 о привлечении Комитета к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением от 26.08.2009 N Е-2895/П/33 и решением от 20.10.2009 N Е-2895/П33/О, Комитет обратился в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из следующего.
В качестве довода заявитель указывает на то, что оснований для привлечения к административной ответственности комитета по строительству по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось, так как он не является ни собственником, ни управляющей компанией.
По мнению заявителя, работы, указанные в протоколе, не относятся к работам, выполняемым при капитальном ремонте, а относятся к работам текущего характера и выполняются силами управляющих компаний.
Субъектами указанного правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники, организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора.
Согласно подпункту "а" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома.
В силу положений пунктов 4.2.4.2, 4.2.4.3 и 4.2.3.1 указанных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций; отсутствие или неправильное выполнение сопряжений сливов и гидроизоляционного слоя с конструкциями, потеки на верхней поверхности балконных плит, ослабление крепления и повреждение ограждений балкона и лоджий должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; разрушение консольных балок и плит, скалывание опорных площадок под консолями, отслоения, разрушения и обратный уклон (к зданию) пола балконов и лоджий следует устранять при капитальном ремонте по проекту. Местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и так далее должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту.
Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
При этом судами установлено, что в соответствии с постановлением администрации городского округа Сызрань Самарской области от 23.05.2007 N 1022 Комитету 03.06.2007 переданы функции заказчика по проведению капитального ремонта объектов муниципального жилого фонда, инженерных сетей и дорог, находящихся в муниципальной собственности городского округа Сызрань. В части переданных функций Комитет является правопреемником комитета жилищно-коммунального хозяйства городского округа Сызрань.
Согласно пункту 3.3 Положения о Комитете, утвержденного постановлением администрации городского округа Сызрань от 16.06.2009 N 1583, Комитет выступает заказчиком по капитальному ремонту муниципального имущества.
Судами установлено, что в доме N 33 по ул. 1-ая Завокзальная из 12 квартир 5 квартир и две комнаты в одной квартире находятся в муниципальной собственности, соответственно обязанность обеспечить надлежащий капитальный ремонт фасада указанного дома должна быть возложена на соответствующий муниципальный орган, в данном случае - Комитет.
В силу пункта 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из материалов дела следует, что Комитет имел возможность принять надлежащие меры по производству ремонта фасада дома N 33 по ул. 1-ая Завокзальная, однако не предпринял меры по устранению выявленных нарушений и не подал заявку на выделение денежных средств на проведение ремонта этого жилого дома. Каких-либо причин, препятствовавших выполнению данной обязанности, Комитетом не приведено.
С учетом изложенного суды предыдущих инстанций сделали правильный вывод о наличии в действиях Комитета вменяемого состава административного правонарушения предусмотренного статей 7.22 КоАП РФ.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении судом кассационной инстанции не установлено.
Ссылка заявителя на о том, что планом мероприятий по капитальному ремонту многоквартирных жилых домов городского округа Сызрань, утвержденным постановлением главы администрации городского округа Сызрань от 13.03.2009 N 598, не предусмотрено производство ремонта жилого дома N 33 по улице 1-ая Завокзальная, суды отклонили обосновано, поскольку действующее законодательство не содержит каких-либо запретов по внесению изменений в уже утвержденный план по капитальному ремонту жилых домов. В целях надлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию жилого фонда в надлежащих условиях заявитель обязан был предпринять все зависящие от него меры по исполнению возложенных на него обязательств по осуществлению капитального ремонта указанного жилого дома.
Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2003 N 170 фасадов с износом более 50% относится к работам, производимых при капитальном ремонте. Согласно предписанию, выданного административным органом, неисправность окрасочного фасада - 100%.
Согласно постановлению главы администрации городского округа Сызрань от 13.03.2009 N 598 "О целевой программе городского округа Сызрань "проведение капитального ремонта многоквартирных домов городского округа Сызрань на 2009 - 2015 годы" дом N 33 по ул. 1-ая Завокзальная, включен в перечень домов для капитального ремонта м согласно письма Комитета от 26.11.2009 за N 8404/окр дом N 33 по ул. 1-ая Завокзальная вошел в перечень домов для проведения капитального ремонта в 2010 году.
Таким образом, поскольку заявитель является лицом, ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов, находящихся в муниципальной собственности, в том числе и дома N 33, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. 1-ая Завокзальная и в порядке пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ признан виновным, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
При названных обстоятельствах кассационная инстанция считает, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы административного органа, и отмены принятых по данному делу решения и постановления судов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 по делу N А55-34859/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по строительству и архитектуре городского округа Сызрань - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 21.07.2010 ПО ДЕЛУ N А55-34859/2009
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2010 г. по делу N А55-34859/2009
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по строительству и архитектуре городского округа Сызрань
на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010
по делу N А55-34859/2009
по заявлению Комитета по строительству и архитектуре городского округа Сызрань к Государственной жилищной инспекции Самарской области, при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Виктор Плюс" о признании незаконными и отмене постановления от 26.08.2009 N Е-2895/П/33 по делу об административном правонарушении по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решения от 20.10.2009 N Е-2895/П33/О,
установил:
Комитет по строительству и архитектуре городского округа Сызрань (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - Госжилинспекция, административный орган) от 26.08.2009 N Е-2895/П/33, решения от 20.10.2009 N Е-2895/П33/О по делу об административном правонарушении по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечена управляющая компания - общество с ограниченной ответственностью "ВИКТОР ПЛЮС" (далее - ООО "Виктор Плюс").
Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Комитет просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В отзывах на кассационную жалобу Госжилинспекция и ООО "Виктор плюс" просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя Комитета, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела, Госжилинспекцией 14.07.2009 проведены мероприятия по контролю использования, сохранности и содержания жилых домов по адресу: г. Сызрань, ул. 1-ая Завокзальная, д. 33, в ходе которых выявлено нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений, а именно: неисправность штукатурного слоя фасада местами по периметру здания (трещины, разрушения), неисправность штукатурного слоя балконных плит по периметру здания (разрушения до арматуры), то есть нарушения пунктов 4.2.3.1, 4.2.1.9, 4.2.4.3 ПиН ТЭЖФ-2003, пункта 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
На основании выявленных нарушений Госжилинспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 14.07.2009 N 002882 и вынесено постановление от 26.08.2009 N Е-2895/П/33 о привлечении Комитета к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением от 26.08.2009 N Е-2895/П/33 и решением от 20.10.2009 N Е-2895/П33/О, Комитет обратился в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из следующего.
В качестве довода заявитель указывает на то, что оснований для привлечения к административной ответственности комитета по строительству по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось, так как он не является ни собственником, ни управляющей компанией.
По мнению заявителя, работы, указанные в протоколе, не относятся к работам, выполняемым при капитальном ремонте, а относятся к работам текущего характера и выполняются силами управляющих компаний.
Субъектами указанного правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники, организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора.
Согласно подпункту "а" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома.
В силу положений пунктов 4.2.4.2, 4.2.4.3 и 4.2.3.1 указанных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций; отсутствие или неправильное выполнение сопряжений сливов и гидроизоляционного слоя с конструкциями, потеки на верхней поверхности балконных плит, ослабление крепления и повреждение ограждений балкона и лоджий должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; разрушение консольных балок и плит, скалывание опорных площадок под консолями, отслоения, разрушения и обратный уклон (к зданию) пола балконов и лоджий следует устранять при капитальном ремонте по проекту. Местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и так далее должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту.
Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
При этом судами установлено, что в соответствии с постановлением администрации городского округа Сызрань Самарской области от 23.05.2007 N 1022 Комитету 03.06.2007 переданы функции заказчика по проведению капитального ремонта объектов муниципального жилого фонда, инженерных сетей и дорог, находящихся в муниципальной собственности городского округа Сызрань. В части переданных функций Комитет является правопреемником комитета жилищно-коммунального хозяйства городского округа Сызрань.
Согласно пункту 3.3 Положения о Комитете, утвержденного постановлением администрации городского округа Сызрань от 16.06.2009 N 1583, Комитет выступает заказчиком по капитальному ремонту муниципального имущества.
Судами установлено, что в доме N 33 по ул. 1-ая Завокзальная из 12 квартир 5 квартир и две комнаты в одной квартире находятся в муниципальной собственности, соответственно обязанность обеспечить надлежащий капитальный ремонт фасада указанного дома должна быть возложена на соответствующий муниципальный орган, в данном случае - Комитет.
В силу пункта 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из материалов дела следует, что Комитет имел возможность принять надлежащие меры по производству ремонта фасада дома N 33 по ул. 1-ая Завокзальная, однако не предпринял меры по устранению выявленных нарушений и не подал заявку на выделение денежных средств на проведение ремонта этого жилого дома. Каких-либо причин, препятствовавших выполнению данной обязанности, Комитетом не приведено.
С учетом изложенного суды предыдущих инстанций сделали правильный вывод о наличии в действиях Комитета вменяемого состава административного правонарушения предусмотренного статей 7.22 КоАП РФ.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении судом кассационной инстанции не установлено.
Ссылка заявителя на о том, что планом мероприятий по капитальному ремонту многоквартирных жилых домов городского округа Сызрань, утвержденным постановлением главы администрации городского округа Сызрань от 13.03.2009 N 598, не предусмотрено производство ремонта жилого дома N 33 по улице 1-ая Завокзальная, суды отклонили обосновано, поскольку действующее законодательство не содержит каких-либо запретов по внесению изменений в уже утвержденный план по капитальному ремонту жилых домов. В целях надлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию жилого фонда в надлежащих условиях заявитель обязан был предпринять все зависящие от него меры по исполнению возложенных на него обязательств по осуществлению капитального ремонта указанного жилого дома.
Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2003 N 170 фасадов с износом более 50% относится к работам, производимых при капитальном ремонте. Согласно предписанию, выданного административным органом, неисправность окрасочного фасада - 100%.
Согласно постановлению главы администрации городского округа Сызрань от 13.03.2009 N 598 "О целевой программе городского округа Сызрань "проведение капитального ремонта многоквартирных домов городского округа Сызрань на 2009 - 2015 годы" дом N 33 по ул. 1-ая Завокзальная, включен в перечень домов для капитального ремонта м согласно письма Комитета от 26.11.2009 за N 8404/окр дом N 33 по ул. 1-ая Завокзальная вошел в перечень домов для проведения капитального ремонта в 2010 году.
Таким образом, поскольку заявитель является лицом, ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов, находящихся в муниципальной собственности, в том числе и дома N 33, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. 1-ая Завокзальная и в порядке пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ признан виновным, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
При названных обстоятельствах кассационная инстанция считает, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы административного органа, и отмены принятых по данному делу решения и постановления судов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 по делу N А55-34859/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по строительству и архитектуре городского округа Сызрань - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)