Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья; Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2007 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи М.
судей: Я., П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Х.
Рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам первой инстанции дело N А40-33142/06-148-214
по заявлению ИП М.Э.Д.
к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда г. Москвы Правительства Москвы
о признании частично незаконными распоряжения N 199 от 17.05.2005 и решения от 28.04.2006
с участием в деле третьих лиц: Н. и от ТСЖ "Новогиреевская, 30"
при участии:
от истца (заявителя)
от ответчиков (заинтересованных лиц)
от третьих лиц - от ТСЖ "Новогиреевская, 30" - З. по доверенности от 23.11.2006
установил:
индивидуальный предприниматель М.Э.Д. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными п. 24 распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N 199 от 17.05.2005 и незаконным решения Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда г. Москвы Правительства Москвы, изложенного в п. 1.52 протокола от 28.04.2005 N 123.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2006 заявление удовлетворено в полном объеме.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2007 решение суда первой инстанции от 25.07.2006 было отменено и назначено к рассмотрению по правилам первой инстанции. Кроме того, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ТСЖ "Новогиреевская, 30".
В судебное заседание не явились представители ИП М., Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда г. Москвы Правительства Москвы и Н., извещенных в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили. В связи с тем, что суд располагает доказательствами надлежащего уведомления указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей.
Представитель ТСЖ "Новогиреевская, 30" в судебном заседании пояснил, что просит отказать в удовлетворении заявления в полном объеме, поскольку п. 24 распоряжения Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N 199 от 17.05.2005 и решение Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда г. Москвы Правительства Москвы, изложенное в п. 1.52 протокола от 28.04.2005 N 123 соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя. Указал, что выписка из протокола заседания правления ТСЖ "Новогиреевская, 30" от 16.09.2004 N 17 об отсутствии возражений ТСЖ против размещения магазина продовольственных товаров в квартире N 3 в доме 30 по ул. Новогиреевская и перевода указанного помещения из жилого в нежилое не может являться доказательством наличия такого согласия участников ТСЖ, т.к., согласно уставу ТСЖ, принятие решений о реконструкции недвижимого имущества в кондоминиуме относится к исключительной компетенции общего собрания ТСЖ. При этом собственники жилья дома 30 по ул. Новогиреевская возражали против перевода жилого помещения в нежилое, подтверждается протоколом решения общего собрания членов ТСЖ от 05.03.2005. Кроме того, вступившим в законную силу заочным решением Перовского районного суда г. Москвы от 19.04.2006 были признаны недействительными свидетельство о государственной регистрации собственности за N 77АБ733394 от 15.09.2004 на имя М.Э.Д. на нежилое помещение N XI на первом этаже жилого дома N 30 по улице Новогиреевская г. Москвы площадью 67,6 кв. м, договор купли-продажи указанного нежилого помещения от 01.03.2005, заключенный между М. и Н., свидетельство о государственной регистрации права собственности N 77АВ614675 от 26.05.2004 на имя Н. М.Э.Д. также возвращено право собственности на жилое помещение - квартиру N 3 в доме 30 по улице Новогиреевская г. Москвы.
Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителя второго третьего лица, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований к удовлетворению заявления М. исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 01.07.2004 решением Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда г. Москвы Правительства Москвы, оформленным протоколом N 114 и утвержденным распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N 414 от 23.07.2004, квартира общей площадью 67,6 кв. м, жилой - 40,2 кв. м, принадлежащая по праву собственности М.Э.Д., расположенная по адресу: ул. Новогиреевская, д. 30, кв. 3 была переведена в нежилой фонд для размещения магазина продовольственных товаров. Право собственности М.Э.Д. на нежилое помещение подтверждается свидетельством о государственной регистрации собственности за N 77АБ733394 от 15.09.2004.
22.02.2005 между М.Э.Д. и М.Э.Д. заключен договор аренды указанного нежилого помещения.
01.03.2005 между М.Э.Д. и Н. был заключен договор купли-продажи указанного нежилого помещения. Право собственности Н. подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности N 77АВ614675 от 26.05.2005.
28.04.2005 пунктом 1.52 решения Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда г. Москвы Правительства Москвы, оформленного протоколом N 123 и утвержденного п. 24 распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N 199 от 17.05.2005 отменено решение Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда г. Москвы Правительства Москвы от 01.07.2004 о переводе в нежилой фонд квартиры общей площадью 67,7 кв. м (жилой 20,2 кв. м), расположенной по адресу: г. Москва, ул. Новогиреевская, д. 30, кв. 3, что и послужило основанием для обращения заявителя в суд.
Вступившим в законную силу заочным решением Перовского районного суда г. Москвы от 19.04.2006 по иску ТСЖ "Новогиреевская, 30" к М.Э.Д. и Н. были признаны недействительными свидетельство о государственной регистрации собственности за N 77АБ733394 от 15.09.2004 на имя М.Э.Д. на нежилое помещение N XI на первом этаже жилого дома N 30 по улице Новогиреевская г. Москвы площадью 67,6 кв. м, договор купли-продажи указанного нежилого помещения от 01.03.2005, заключенный между М.Э.Д. и Н., свидетельство о государственной регистрации права собственности N 77АВ614675 от 26.05.2005 на имя Н. на указанное нежилое помещение, а также М.Э.Д. также возвращено право собственности на жилое помещение - квартиру N 3 в доме 30 по улице Новогиреевская г. Москвы.
Указанным заочным решением фактически установлено, что М.Э.Д. противоправно осуществил перевод спорного жилого помещения в нежилое, в связи с чем, в силу ст. 16 АПК РФ, отсутствуют основания полагать, что решение Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда г. Москвы Правительства Москвы от 01.07.2004, оформленные протоколом N 114 и утвержденное распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N 414 от 23.07.2004 о переводе жилого помещения в нежилое является законным.
Исходя из изложенного, на момент заключения договора аренды от 22.05.2005 у помещения N XI по адресу: г. Москва, ул. Новогиреевская, д. 30 отсутствовал законный статус нежилого как надлежащего объекта аренды, т.е. отсутствовало одно из обязательных условий, предусмотренных ст. ст. 432, 607 ГК РФ, необходимых для заключения договора аренды.
При таких обстоятельствах требования М.Э.Д. о признании незаконными п. 1.52 решения Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда г. Москвы Правительства Москвы от 28.04.2005, оформленного протоколом N 123 и утвержденного п. 24 распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N 199 от 17.05.2005 представляются необоснованными, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Кроме того, апелляционный суд учитывает следующее.
Из положений ст. ст. 73, 91, 92 Жилищного кодекса РСФСР действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, следует, что переоборудованием (переустройством) является и перевод жилого помещения в нежилое.
В соответствии со ст. 4 Закона г. Москвы N 37 от 29.09.1999 "О порядке переустройства помещений в жилых домах на территории города Москвы", действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, для получения разрешений на переустройство помещений заявителями представляются на рассмотрение в уполномоченный орган в том числе, заявление о планируемом переустройстве помещений с указанием перечня мероприятий (работ), режима и продолжительности производства работ с приложением письменного согласия управляющего жилым домом, оформляемого им в десятидневный срок. При этом управляющий жилым домом обязан ознакомить с намечаемыми мероприятиями собственников или нанимателей смежных помещений и оформить с учетом их желания акты о техническом состоянии смежных помещений, а также письменное согласие на проведение переустройства всех собственников жилого дома или договор страхования гражданской ответственности заявителя перед третьими лицами за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу, возникшее в ходе работ или в результате переустройства.
В силу п. 3 ст. 1 Закона г. Москвы N 37 от 29.09.1999 переустройство помещений - проведение в одном или нескольких взаимосвязанных помещениях строительных работ, в том числе работ реконструкционного характера, для их перепланировки или переоборудования в целях изменения эксплуатационных свойств помещений при сохранении общих технико-экономических показателей в пределах габаритов объекта переустройства.
В соответствии с п. 9.1.9 устава ТСЖ "Новогиреевская, 30" товарищество обязано пресекать действия третьих лиц, затрудняющих либо препятствующих реализации прав владения, пользования и в установленных пределах распоряжения собственниками помещений (домовладельцами) общим имуществом в кондоминиуме.
В силу п. 13.7.4 к исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества относится принятие решений о приобретении, строительстве и реконструкции, в том числе с расширением (надстройкой), возведения хозяйственных построек и других сооружений, ремонте недвижимого имущества в кондоминиуме.
Между тем, из материалов дела усматривается, что все собственники жилого дома N 30 по ул. Новогиреевская г. Москвы письменное согласие на проведение переустройства не давали, в связи с чем отсутствовали основания для перевода спорного помещения из жилого в нежилое.
При этом, выписка из протокола заседания правления ТСЖ "Новогиреевская, 30" от 16.09.2004 N 17 не может рассматриваться как письменное согласие всех собственников жилого дома на проведение переустройства, поскольку, как указывалось выше, принятие решений о реконструкции (переустройства) относится к исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества.
С учетом изложенного, п. 1.52 решения Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда г. Москвы Правительства Москвы от 28.04.2005, оформленного протоколом N 123 и утвержденного п. 24 распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N 199 от 17.05.2005 соответствует действующему законодательству, т.к. восстанавливает первоначальный статус квартиры общей площадью 67,6 кв. м, жилой - 40,2 кв. м, расположенной по адресу: ул. Новогиреевская, д. 30, кв. 3 и принадлежащей по праву собственности М.Э.Д., в связи с чем отсутствуют основания для признания незаконными данных ненормативных актов.
Необходимо отметить, что положения ст. 22 Жилищного кодекса РФ, на которые ссылается заявитель, в рассматриваемом деле не применимы, поскольку оспариваемыми ненормативными актами не осуществляется перевод нежилого помещения в жилое, а отменяется ранее принятое решение.
При этом Городская межведомственная комиссия по использованию жилищного фонда г. Москвы Правительства Москвы и Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы действовали в рамках предоставленных им полномочий.
Кроме того, все приведенное выше указывает на то, что п. 1.52 решения Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда г. Москвы Правительства Москвы от 28.04.2005, оформленного протоколом N 123 и утвержденного п. 24 распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N 199 от 17.05.2005, фактически дублирует заочное решение Перовского районного суда г. Москвы от 19.04.2006, которое свидетельствует о том, что интересы сторон, связанные с изменением статуса спорного помещения и связанных с ним правоотношений в рамках настоящего дела исчерпаны.
Таким образом, основания для удовлетворения заявления М.Э.Д. отсутствуют.
Апелляционный суд также не находит оснований для удовлетворения заявления ТСЖ "Новогиреевская, 30" о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей, поскольку представленные документы не подтверждают в установленном порядке факт оказания услуг, указанных в договоре об оказании юридических услуг от 18.12.2006.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ суд
постановил:
отказать в удовлетворении заявления ИП М.Э.Д. о признании незаконными п. 24 распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N 199 от 17.05.2005 и незаконным решения Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда г. Москвы Правительства Москвы, изложенного в п. 1.52 протокола от 28.04.2005 N 123.
Отказать в удовлетворении заявления ТСЖ "Новогиреевская, 30" о возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.10.2007 N 09АП-18897/2006-АК ПО ДЕЛУ N А40-33142/06-148-214
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья; Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2007 г. N 09АП-18897/2006-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2007 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи М.
судей: Я., П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Х.
Рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам первой инстанции дело N А40-33142/06-148-214
по заявлению ИП М.Э.Д.
к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда г. Москвы Правительства Москвы
о признании частично незаконными распоряжения N 199 от 17.05.2005 и решения от 28.04.2006
с участием в деле третьих лиц: Н. и от ТСЖ "Новогиреевская, 30"
при участии:
от истца (заявителя)
от ответчиков (заинтересованных лиц)
от третьих лиц - от ТСЖ "Новогиреевская, 30" - З. по доверенности от 23.11.2006
установил:
индивидуальный предприниматель М.Э.Д. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными п. 24 распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N 199 от 17.05.2005 и незаконным решения Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда г. Москвы Правительства Москвы, изложенного в п. 1.52 протокола от 28.04.2005 N 123.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2006 заявление удовлетворено в полном объеме.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2007 решение суда первой инстанции от 25.07.2006 было отменено и назначено к рассмотрению по правилам первой инстанции. Кроме того, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ТСЖ "Новогиреевская, 30".
В судебное заседание не явились представители ИП М., Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда г. Москвы Правительства Москвы и Н., извещенных в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили. В связи с тем, что суд располагает доказательствами надлежащего уведомления указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей.
Представитель ТСЖ "Новогиреевская, 30" в судебном заседании пояснил, что просит отказать в удовлетворении заявления в полном объеме, поскольку п. 24 распоряжения Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N 199 от 17.05.2005 и решение Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда г. Москвы Правительства Москвы, изложенное в п. 1.52 протокола от 28.04.2005 N 123 соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя. Указал, что выписка из протокола заседания правления ТСЖ "Новогиреевская, 30" от 16.09.2004 N 17 об отсутствии возражений ТСЖ против размещения магазина продовольственных товаров в квартире N 3 в доме 30 по ул. Новогиреевская и перевода указанного помещения из жилого в нежилое не может являться доказательством наличия такого согласия участников ТСЖ, т.к., согласно уставу ТСЖ, принятие решений о реконструкции недвижимого имущества в кондоминиуме относится к исключительной компетенции общего собрания ТСЖ. При этом собственники жилья дома 30 по ул. Новогиреевская возражали против перевода жилого помещения в нежилое, подтверждается протоколом решения общего собрания членов ТСЖ от 05.03.2005. Кроме того, вступившим в законную силу заочным решением Перовского районного суда г. Москвы от 19.04.2006 были признаны недействительными свидетельство о государственной регистрации собственности за N 77АБ733394 от 15.09.2004 на имя М.Э.Д. на нежилое помещение N XI на первом этаже жилого дома N 30 по улице Новогиреевская г. Москвы площадью 67,6 кв. м, договор купли-продажи указанного нежилого помещения от 01.03.2005, заключенный между М. и Н., свидетельство о государственной регистрации права собственности N 77АВ614675 от 26.05.2004 на имя Н. М.Э.Д. также возвращено право собственности на жилое помещение - квартиру N 3 в доме 30 по улице Новогиреевская г. Москвы.
Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителя второго третьего лица, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований к удовлетворению заявления М. исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 01.07.2004 решением Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда г. Москвы Правительства Москвы, оформленным протоколом N 114 и утвержденным распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N 414 от 23.07.2004, квартира общей площадью 67,6 кв. м, жилой - 40,2 кв. м, принадлежащая по праву собственности М.Э.Д., расположенная по адресу: ул. Новогиреевская, д. 30, кв. 3 была переведена в нежилой фонд для размещения магазина продовольственных товаров. Право собственности М.Э.Д. на нежилое помещение подтверждается свидетельством о государственной регистрации собственности за N 77АБ733394 от 15.09.2004.
22.02.2005 между М.Э.Д. и М.Э.Д. заключен договор аренды указанного нежилого помещения.
01.03.2005 между М.Э.Д. и Н. был заключен договор купли-продажи указанного нежилого помещения. Право собственности Н. подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности N 77АВ614675 от 26.05.2005.
28.04.2005 пунктом 1.52 решения Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда г. Москвы Правительства Москвы, оформленного протоколом N 123 и утвержденного п. 24 распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N 199 от 17.05.2005 отменено решение Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда г. Москвы Правительства Москвы от 01.07.2004 о переводе в нежилой фонд квартиры общей площадью 67,7 кв. м (жилой 20,2 кв. м), расположенной по адресу: г. Москва, ул. Новогиреевская, д. 30, кв. 3, что и послужило основанием для обращения заявителя в суд.
Вступившим в законную силу заочным решением Перовского районного суда г. Москвы от 19.04.2006 по иску ТСЖ "Новогиреевская, 30" к М.Э.Д. и Н. были признаны недействительными свидетельство о государственной регистрации собственности за N 77АБ733394 от 15.09.2004 на имя М.Э.Д. на нежилое помещение N XI на первом этаже жилого дома N 30 по улице Новогиреевская г. Москвы площадью 67,6 кв. м, договор купли-продажи указанного нежилого помещения от 01.03.2005, заключенный между М.Э.Д. и Н., свидетельство о государственной регистрации права собственности N 77АВ614675 от 26.05.2005 на имя Н. на указанное нежилое помещение, а также М.Э.Д. также возвращено право собственности на жилое помещение - квартиру N 3 в доме 30 по улице Новогиреевская г. Москвы.
Указанным заочным решением фактически установлено, что М.Э.Д. противоправно осуществил перевод спорного жилого помещения в нежилое, в связи с чем, в силу ст. 16 АПК РФ, отсутствуют основания полагать, что решение Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда г. Москвы Правительства Москвы от 01.07.2004, оформленные протоколом N 114 и утвержденное распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N 414 от 23.07.2004 о переводе жилого помещения в нежилое является законным.
Исходя из изложенного, на момент заключения договора аренды от 22.05.2005 у помещения N XI по адресу: г. Москва, ул. Новогиреевская, д. 30 отсутствовал законный статус нежилого как надлежащего объекта аренды, т.е. отсутствовало одно из обязательных условий, предусмотренных ст. ст. 432, 607 ГК РФ, необходимых для заключения договора аренды.
При таких обстоятельствах требования М.Э.Д. о признании незаконными п. 1.52 решения Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда г. Москвы Правительства Москвы от 28.04.2005, оформленного протоколом N 123 и утвержденного п. 24 распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N 199 от 17.05.2005 представляются необоснованными, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Кроме того, апелляционный суд учитывает следующее.
Из положений ст. ст. 73, 91, 92 Жилищного кодекса РСФСР действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, следует, что переоборудованием (переустройством) является и перевод жилого помещения в нежилое.
В соответствии со ст. 4 Закона г. Москвы N 37 от 29.09.1999 "О порядке переустройства помещений в жилых домах на территории города Москвы", действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, для получения разрешений на переустройство помещений заявителями представляются на рассмотрение в уполномоченный орган в том числе, заявление о планируемом переустройстве помещений с указанием перечня мероприятий (работ), режима и продолжительности производства работ с приложением письменного согласия управляющего жилым домом, оформляемого им в десятидневный срок. При этом управляющий жилым домом обязан ознакомить с намечаемыми мероприятиями собственников или нанимателей смежных помещений и оформить с учетом их желания акты о техническом состоянии смежных помещений, а также письменное согласие на проведение переустройства всех собственников жилого дома или договор страхования гражданской ответственности заявителя перед третьими лицами за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу, возникшее в ходе работ или в результате переустройства.
В силу п. 3 ст. 1 Закона г. Москвы N 37 от 29.09.1999 переустройство помещений - проведение в одном или нескольких взаимосвязанных помещениях строительных работ, в том числе работ реконструкционного характера, для их перепланировки или переоборудования в целях изменения эксплуатационных свойств помещений при сохранении общих технико-экономических показателей в пределах габаритов объекта переустройства.
В соответствии с п. 9.1.9 устава ТСЖ "Новогиреевская, 30" товарищество обязано пресекать действия третьих лиц, затрудняющих либо препятствующих реализации прав владения, пользования и в установленных пределах распоряжения собственниками помещений (домовладельцами) общим имуществом в кондоминиуме.
В силу п. 13.7.4 к исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества относится принятие решений о приобретении, строительстве и реконструкции, в том числе с расширением (надстройкой), возведения хозяйственных построек и других сооружений, ремонте недвижимого имущества в кондоминиуме.
Между тем, из материалов дела усматривается, что все собственники жилого дома N 30 по ул. Новогиреевская г. Москвы письменное согласие на проведение переустройства не давали, в связи с чем отсутствовали основания для перевода спорного помещения из жилого в нежилое.
При этом, выписка из протокола заседания правления ТСЖ "Новогиреевская, 30" от 16.09.2004 N 17 не может рассматриваться как письменное согласие всех собственников жилого дома на проведение переустройства, поскольку, как указывалось выше, принятие решений о реконструкции (переустройства) относится к исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества.
С учетом изложенного, п. 1.52 решения Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда г. Москвы Правительства Москвы от 28.04.2005, оформленного протоколом N 123 и утвержденного п. 24 распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N 199 от 17.05.2005 соответствует действующему законодательству, т.к. восстанавливает первоначальный статус квартиры общей площадью 67,6 кв. м, жилой - 40,2 кв. м, расположенной по адресу: ул. Новогиреевская, д. 30, кв. 3 и принадлежащей по праву собственности М.Э.Д., в связи с чем отсутствуют основания для признания незаконными данных ненормативных актов.
Необходимо отметить, что положения ст. 22 Жилищного кодекса РФ, на которые ссылается заявитель, в рассматриваемом деле не применимы, поскольку оспариваемыми ненормативными актами не осуществляется перевод нежилого помещения в жилое, а отменяется ранее принятое решение.
При этом Городская межведомственная комиссия по использованию жилищного фонда г. Москвы Правительства Москвы и Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы действовали в рамках предоставленных им полномочий.
Кроме того, все приведенное выше указывает на то, что п. 1.52 решения Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда г. Москвы Правительства Москвы от 28.04.2005, оформленного протоколом N 123 и утвержденного п. 24 распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N 199 от 17.05.2005, фактически дублирует заочное решение Перовского районного суда г. Москвы от 19.04.2006, которое свидетельствует о том, что интересы сторон, связанные с изменением статуса спорного помещения и связанных с ним правоотношений в рамках настоящего дела исчерпаны.
Таким образом, основания для удовлетворения заявления М.Э.Д. отсутствуют.
Апелляционный суд также не находит оснований для удовлетворения заявления ТСЖ "Новогиреевская, 30" о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей, поскольку представленные документы не подтверждают в установленном порядке факт оказания услуг, указанных в договоре об оказании юридических услуг от 18.12.2006.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ суд
постановил:
отказать в удовлетворении заявления ИП М.Э.Д. о признании незаконными п. 24 распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N 199 от 17.05.2005 и незаконным решения Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда г. Москвы Правительства Москвы, изложенного в п. 1.52 протокола от 28.04.2005 N 123.
Отказать в удовлетворении заявления ТСЖ "Новогиреевская, 30" о возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)