Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Синякиной Т.В.,
судей Терешиной Н.М., Чигракова А.И.
при участии представителей
от истца: Говорова В.В. по доверенности от 11.07.2009 N 430,
от ответчика: Журавикиной Т.В. по доверенности от 30.10.2009
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
товарищества собственников жилья "Красноветкинец-3"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.07.2009,
принятое судьей Ильичевой О.А., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009,
принятое судьями Поляшовой Т.М., Великоредчаниным О.Б., Поляковой С.Г.,
по делу N А17-2094/2009
по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосетевая компания"
к товариществу собственников жилья "Красноветкинец-3"
о взыскании неосновательного обогащения
и
общество с ограниченной ответственностью "Энергосетевая компания" (далее - ООО "Энергосетевая компания") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Красноветкинец-3" о взыскании 25 888 рублей 60 копеек неосновательного обогащения, составляющего неоплаченную стоимость электроэнергии, переданной ответчику при отсутствии договора в период с сентября 2008 года по март 2009 года.
В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил наименование ответчика: просил считать ответчиком по делу товарищество собственников жилья "Красноветкинец-3" (далее - ТСЖ "Красноветкинец-3").
До принятия судебного акта истец в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать с ТСЖ "Красноветкинец-3" 11 914 рублей 57 копеек неосновательного обогащения за период с сентября 2008 года по май 2009 года.
Руководствуясь статьями 539, 541, 1102 и 1105 (пунктом 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154 (пунктом 4), 155 (пунктом 5), 161 (пунктом 1) Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), и пунктами 89, 138, 141, 143 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), суд первой инстанции решением от 06.07.2009 удовлетворил исковые требования в полном объеме, указав, что ТСЖ "Красноветкинец-3" является исполнителем коммунальных услуг и должно оплачивать их.
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.08.2009 оставил решение от 06.07.2009 без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ТСЖ "Красноветкинец-3" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 06.07.2009 и постановление апелляционной инстанции от 27.08.2009 в связи с неполным исследованием судом обстоятельств дела и направить дело на новое рассмотрение.
По утверждению заявителя жалобы, спорная сумма не может быть отнесена на потребителя, поскольку является стоимостью потерь, связанных с нахождением прибора учета в ТП, удаленном от границы балансовой принадлежности на расстояние 500 метров.
По мнению ТСЖ "Красноветкинец-3", суд должен был применить пункт 1 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, и пункт 3.2 Правил учета электрической энергии, зарегистрированных в Минюсте Российской Федерации 24.10.1996 N 1182, пункт 143 Правил N 530 и пункт 1 Правил N 861. Ответчик считает, что в ходе судебного разбирательства суду следовало выяснить местонахождение точки присоединения относительно границы балансовой принадлежности; лицо, которое несет бремя содержания участка ЛЭП; вопрос о корректировке потерь на участке ЛЭП.
Лицо, подавшее жалобу, полагает, что суд нарушил статью 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как доказательством объема бездоговорного потребления энергии может являться только акт бездоговорного потребления, составленный в соответствии с пунктами 151, 152 Правил N 530. Представленные истцом счета-фактуры не являются надлежащими доказательствами в подтверждение заявленных требований.
ООО "Энергосетевая компания" в отзыве на жалобу от 03.11.2009 N 119-03/2925 отклонило доводы заявителя и просило оставить ее без удовлетворения.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 06.07.2009 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 по делу N А17-2094/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, ТСЖ "Красноветкинец-3" является правопреемником ЖСК "Красноветкинец-3" в соответствии с пунктом 1.8 устава ТСЖ и находится по адресу: Ивановская область, г. Кинешма, ул. Воеводы Боборыкина, дом 16.
ООО "Энергосетевая компания" (продавец) направило 01.11.2006 ЖСК "Красноветкинец-3" (покупатель) проект договора поставки электрической энергии от 01.11.2006 N 426эКин, в соответствии с которым продавец обязался поставлять покупателю электрическую энергию, как одноставочному потребителю, в точки поставки (приложение N 2) в соответствии со схемой поставки (приложение N 3) в объемах согласно приложению N 1, а покупатель - принять в точках поставки и оплатить электрическую энергию по тарифам, утвержденным в установленном порядке и на условиях договора (п. 1.1 договора).
Ответчик подписал договор поставки с протоколом разногласий и 25.01.2007 возвратил его истцу.
Не согласившись с редакцией части пунктов, предложенных ЖСК "Красноветкинец-3", ООО "Энергосетевая компания" письмом от 28.06.2007 направило в адрес ответчика протокол согласования разногласий, который до настоящего времени истцу не возвращен.
В период с сентября 2008 года по май 2009 года ООО "Энергосетевая компания" поставляло электрическую энергию для многоквартирного жилого дома N 16 по улице Воеводы Боборыкина города Кинешма.
Объем поставленной электрической энергии определен по показаниям общедомового прибора учета, установленного сетевой организацией в ТП N 150.
Предметом иска явилось требование истца о взыскании стоимости электрической энергии поставленной ТСЖ "Красноветкинец-3" в период с сентября 2008 года по май 2009 года.
Факт поставки электрической энергии жителям указанного дома в спорный период ответчик не оспаривает.
Отсутствие между спорящими сторонами договора не освобождает абонента от оплаты полученной им электрической энергии.
В пункте 88 Правил N 530 определено, что собственники жилых помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление многоквартирным домом, вправе приобретать электрическую энергию непосредственно у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) в соответствии с настоящими Правилами и жилищным законодательством Российской Федерации.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Согласно материалам дела собственники помещений в указанном жилом доме выбрали следующий способ управления многоквартирными домами: управление товариществом собственников жилья.
В пункте 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, под исполнителем коммунальных услуг следует понимать юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, предоставляющих коммунальные услуги, производящих или приобретающих коммунальные ресурсы и отвечающих за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В пункте 89 Правил N 530 закреплено, что исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Из материалов дела видно и сторонами не оспаривается, что ООО "Энергосетевая компания" осуществляло подачу электрической энергии в многоквартирный жилой дом N 16 по улице Воеводы Боборыкина города Кинешма, стоимость которой в спорный период составила 104 135 рублей 75 копеек.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
ТСЖ "Красноветкинец-3" не представило доказательств полной оплаты полученной электрической энергии, несоответствия представленного в дело расчета истца закону или иному правовому акту, завышения количества предъявленной к оплате энергии.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования ООО "Энергосетевая компания".
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.07.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 по делу N А17-2094/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Красноветкинец-3" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 11.11.2009 ПО ДЕЛУ N А17-2094/2009
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 ноября 2009 г. по делу N А17-2094/2009
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Синякиной Т.В.,
судей Терешиной Н.М., Чигракова А.И.
при участии представителей
от истца: Говорова В.В. по доверенности от 11.07.2009 N 430,
от ответчика: Журавикиной Т.В. по доверенности от 30.10.2009
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
товарищества собственников жилья "Красноветкинец-3"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.07.2009,
принятое судьей Ильичевой О.А., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009,
принятое судьями Поляшовой Т.М., Великоредчаниным О.Б., Поляковой С.Г.,
по делу N А17-2094/2009
по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосетевая компания"
к товариществу собственников жилья "Красноветкинец-3"
о взыскании неосновательного обогащения
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Энергосетевая компания" (далее - ООО "Энергосетевая компания") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Красноветкинец-3" о взыскании 25 888 рублей 60 копеек неосновательного обогащения, составляющего неоплаченную стоимость электроэнергии, переданной ответчику при отсутствии договора в период с сентября 2008 года по март 2009 года.
В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил наименование ответчика: просил считать ответчиком по делу товарищество собственников жилья "Красноветкинец-3" (далее - ТСЖ "Красноветкинец-3").
До принятия судебного акта истец в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать с ТСЖ "Красноветкинец-3" 11 914 рублей 57 копеек неосновательного обогащения за период с сентября 2008 года по май 2009 года.
Руководствуясь статьями 539, 541, 1102 и 1105 (пунктом 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154 (пунктом 4), 155 (пунктом 5), 161 (пунктом 1) Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), и пунктами 89, 138, 141, 143 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), суд первой инстанции решением от 06.07.2009 удовлетворил исковые требования в полном объеме, указав, что ТСЖ "Красноветкинец-3" является исполнителем коммунальных услуг и должно оплачивать их.
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.08.2009 оставил решение от 06.07.2009 без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ТСЖ "Красноветкинец-3" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 06.07.2009 и постановление апелляционной инстанции от 27.08.2009 в связи с неполным исследованием судом обстоятельств дела и направить дело на новое рассмотрение.
По утверждению заявителя жалобы, спорная сумма не может быть отнесена на потребителя, поскольку является стоимостью потерь, связанных с нахождением прибора учета в ТП, удаленном от границы балансовой принадлежности на расстояние 500 метров.
По мнению ТСЖ "Красноветкинец-3", суд должен был применить пункт 1 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, и пункт 3.2 Правил учета электрической энергии, зарегистрированных в Минюсте Российской Федерации 24.10.1996 N 1182, пункт 143 Правил N 530 и пункт 1 Правил N 861. Ответчик считает, что в ходе судебного разбирательства суду следовало выяснить местонахождение точки присоединения относительно границы балансовой принадлежности; лицо, которое несет бремя содержания участка ЛЭП; вопрос о корректировке потерь на участке ЛЭП.
Лицо, подавшее жалобу, полагает, что суд нарушил статью 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как доказательством объема бездоговорного потребления энергии может являться только акт бездоговорного потребления, составленный в соответствии с пунктами 151, 152 Правил N 530. Представленные истцом счета-фактуры не являются надлежащими доказательствами в подтверждение заявленных требований.
ООО "Энергосетевая компания" в отзыве на жалобу от 03.11.2009 N 119-03/2925 отклонило доводы заявителя и просило оставить ее без удовлетворения.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 06.07.2009 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 по делу N А17-2094/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, ТСЖ "Красноветкинец-3" является правопреемником ЖСК "Красноветкинец-3" в соответствии с пунктом 1.8 устава ТСЖ и находится по адресу: Ивановская область, г. Кинешма, ул. Воеводы Боборыкина, дом 16.
ООО "Энергосетевая компания" (продавец) направило 01.11.2006 ЖСК "Красноветкинец-3" (покупатель) проект договора поставки электрической энергии от 01.11.2006 N 426эКин, в соответствии с которым продавец обязался поставлять покупателю электрическую энергию, как одноставочному потребителю, в точки поставки (приложение N 2) в соответствии со схемой поставки (приложение N 3) в объемах согласно приложению N 1, а покупатель - принять в точках поставки и оплатить электрическую энергию по тарифам, утвержденным в установленном порядке и на условиях договора (п. 1.1 договора).
Ответчик подписал договор поставки с протоколом разногласий и 25.01.2007 возвратил его истцу.
Не согласившись с редакцией части пунктов, предложенных ЖСК "Красноветкинец-3", ООО "Энергосетевая компания" письмом от 28.06.2007 направило в адрес ответчика протокол согласования разногласий, который до настоящего времени истцу не возвращен.
В период с сентября 2008 года по май 2009 года ООО "Энергосетевая компания" поставляло электрическую энергию для многоквартирного жилого дома N 16 по улице Воеводы Боборыкина города Кинешма.
Объем поставленной электрической энергии определен по показаниям общедомового прибора учета, установленного сетевой организацией в ТП N 150.
Предметом иска явилось требование истца о взыскании стоимости электрической энергии поставленной ТСЖ "Красноветкинец-3" в период с сентября 2008 года по май 2009 года.
Факт поставки электрической энергии жителям указанного дома в спорный период ответчик не оспаривает.
Отсутствие между спорящими сторонами договора не освобождает абонента от оплаты полученной им электрической энергии.
В пункте 88 Правил N 530 определено, что собственники жилых помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление многоквартирным домом, вправе приобретать электрическую энергию непосредственно у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) в соответствии с настоящими Правилами и жилищным законодательством Российской Федерации.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Согласно материалам дела собственники помещений в указанном жилом доме выбрали следующий способ управления многоквартирными домами: управление товариществом собственников жилья.
В пункте 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, под исполнителем коммунальных услуг следует понимать юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, предоставляющих коммунальные услуги, производящих или приобретающих коммунальные ресурсы и отвечающих за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В пункте 89 Правил N 530 закреплено, что исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Из материалов дела видно и сторонами не оспаривается, что ООО "Энергосетевая компания" осуществляло подачу электрической энергии в многоквартирный жилой дом N 16 по улице Воеводы Боборыкина города Кинешма, стоимость которой в спорный период составила 104 135 рублей 75 копеек.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
ТСЖ "Красноветкинец-3" не представило доказательств полной оплаты полученной электрической энергии, несоответствия представленного в дело расчета истца закону или иному правовому акту, завышения количества предъявленной к оплате энергии.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования ООО "Энергосетевая компания".
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.07.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 по делу N А17-2094/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Красноветкинец-3" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.СИНЯКИНА
Судьи
Н.М.ТЕРЕШИНА
А.И.ЧИГРАКОВ
Т.В.СИНЯКИНА
Судьи
Н.М.ТЕРЕШИНА
А.И.ЧИГРАКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)