Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.07.2011 ПО ДЕЛУ N А55-1523/2011

Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2011 г. по делу N А55-1523/2011


Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2011 года
Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2011 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,
судей Засыпкиной Т.С., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Елькиным А.В.,
с участием:
от заявителя - Октябрьская Екатерина Сергеевна, доверенность от 02.11.2010 года N 2061,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - Найдовский Павел Евгеньевич, доверенность от 24.12.2010 года N 12-7270,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 мая 2011 г. по делу N А55-1523/2011 (судья Холодкова Ю.Е.),
по заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара,
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,
о признании незаконным решения, обязании совершить определенные действия,

установил:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 01.11.2010 года N 01/374/2010-128 об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение, Н3, общей площадью 44,80 кв. м, расположенное по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Урицкого, 2/Чернореченская, 1 и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по вступлении настоящего решения в законную силу зарегистрировать право муниципальной собственности городского округа Самара на вышеуказанный объект недвижимого имущества.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2011 г. заявленные требования удовлетворены.
При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что представленная на регистрацию и суду совокупность документов позволяет идентифицировать объект недвижимого имущества, право собственности на которое было заявлено на государственную регистрацию.
Не согласившись с выводами суда, Управление Росреестра по Самарской области обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе указывает, что заявителем в качестве правоподтверждающего документа на государственную регистрацию была представлена выписка из реестра муниципального имущества N 15-07-16/48428 от 15.09.2010 г., согласно которой спорный объект - нежилое помещение Н3, площадью 44,8 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Урицкого, д. 2/1, включен в реестр муниципального имущества на основании решения Департамента по управлению государственным имуществом Самарской области N 293 от 07.07.1998 г. "О передаче объектов в муниципальную собственность города Самары".
Однако, из указанного решения Департамента N 293 от 07.07.1998 г. не следует, что в муниципальную собственность передан объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Урицкого, д. 2 /ул. Чернореченская, д. 1, заявленный к государственной регистрации.
Поэтому, по мнению подателя жалобы, указанное решение не может рассматриваться в качестве правоустанавливающего документа.
На момент проведения государственной регистрации в распоряжении регистратора не было тех документов, которые были предоставлены заявителем в суд, регистрирующий орган на момент проведения регистрации такими сведениями не обладал, и очевидно, что при этом он действовал законно.
В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Самарской области доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара считает решение суда законным и обоснованным по доводам.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права муниципальной собственности городского округа Самара на объект недвижимого имущества - нежилое помещение Н3, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Урицкого дом 2/ул. Чернореченская, дом 1, 1-й этаж общей площадью 44,80 кв. м.
Сообщением от 01.11.2010 года N 01/374/2010-128 в государственной регистрации права было отказано (л.д. 7 - 9). Отказ мотивирован тем, что правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества, а также не представлены документы, необходимые в соответствие с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
При принятии решения об удовлетворении заявленных требований о признании указанного отказа в государственной регистрации незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.
На государственную регистрацию заявителем представлены: заявление, кадастровый паспорт помещения от 20.08.2010 года, выписка из реестра муниципальной собственности N 15-07-16/48428 от 15.09.2010 года, решение Департамента по управлению государственным имуществом Самарской области N 293 от 07.07.1998 года "О передаче объектов в муниципальную собственность г. Самары" (л.д. 43).
Согласно пункту 1 решения Департамента по управлению государственным имуществом Самарской области N 293 от 07.07.1998 года (л.д. 21 - 24) в муниципальную собственность города Самары переданы находящиеся в федеральной собственности жилые дома Куйбышевской железной дороги МПС России согласно приложению.
Из приложения следует, что в муниципальную собственность передан, в том числе, и жилой дом N 2 по ул. Урицкого.
Из кадастрового паспорта помещения следует, что заявленное на регистрацию помещение является нежилым помещением в многоквартирном жилом доме.
Также в кадастровом паспорте указано, что адресом помещения является: г. Самара, ул. Урицкого, дом 2.
Вместе с тем, в пункте 1.4 кадастрового паспорта отражено иное описание местоположения объекта - Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Урицкого, дом 2/ул. Чернореченская, дом 1 (л.д. 12).
Судом первой инстанции правильно учтено, что из представленной заявителем выписки из реестра муниципальной собственности от 15.09.2010 года N 15-07-16/48428 (л.д. 6) видно, что спорное помещение состоит в реестре муниципального имущества городского округа Самара с 07.07.1998 года за номером 011727 на основании решения Департамента по управлению государственным имуществом Самарской области N 293 от 07.07.1998 года.
В соответствии с информацией, полученной из ФГУ "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по запросу суда на основании распоряжения администрации Железнодорожного района г. Самары N 903 от 24.12.2001 года с целью упорядочения почтовых адресов зданий жилому дому, расположенному на пересечении улиц Урицкого и Спортивной, Спортивной и Чернореченской присвоены следующие почтовые адреса: литере А - г. Самара, ул. Урицкого, 2, а литерам А1 А2 - г. Самара, ул. Урицкого, 2/1 угол Чернореченской.
Спорное нежилое помещение, согласно информации Ростехинвентаризации расположено в литере А2 объекта капитального строительства с адресными характеристиками: г. Самара, ул. Урицкого, дом 2/1.
С учетом изложенного суд первой инстанции правильно отметил в решении, что совокупностью представленных доказательств подтверждается, что испрашиваемое к регистрации нежилое помещение является частью единого многоквартирного жилого дома, ранее поименованное по адресу: г. Самара, ул. Урицкого, 2, а впоследствии изменившее адресный ориентир.
Кроме того, информация о разных адресных описаниях содержится в кадастровом паспорте нежилого помещения, который представлялся на государственную регистрацию и позволял однозначно идентифицировать объект.
Судом правильно принято во внимание, что решением Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2008 г. по делу N А55-4640/2008 установлено, что в соответствии с Положением "Об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности", утвержденном Распоряжением Президента РФ от 18.03.1992 г. N 114-рп, учитывая решение Департамента по управлению государственным имуществом Самарской области от 07.07.1998 г. N 293 "О передаче объектов в муниципальную собственность города Самара", в собственность городского округа Самара передан объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Урицкого, 2/ул. Чернореченская, д. 1 (л.д. 25 - 28).
С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что представленная на регистрацию и суду совокупность документов позволяет идентифицировать объект недвижимого имущества, право собственности на которое было заявлено на государственную регистрацию, представленные в регистрирующий орган документы соответствуют требованиями статей 17, 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", что позволяло регистрирующему органу осуществить государственную регистрацию права собственности, заявителем были предоставлены на регистрацию документы, достаточные для проведения регистрации права муниципальной собственности на нежилое помещение, Н3, общей площадью 44,80 кв. м, расположенное по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Урицкого, 2/Чернореченская, 1 и у регистрирующего органа не было правовых оснований для отказа в регистрации права муниципальной собственности на данный объект, обжалуемый отказ в государственной регистрации права муниципальной собственности противоречит требованиям статей 18, 20 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и нарушает права и законные интересы заявителя, который согласно статьи 27 Устава городского округа Самара является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделяемым полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара, и, в соответствии с положениями ст. 201 АПК РФ, удовлетворил заявленные требования.
Указанная выше информация могла быть получена регистрирующим органом при решении вопроса о государственной регистрации, в связи с чем довод подателя жалобы о том, что на момент проведения государственной регистрации в распоряжении регистратора не было тех документов, которые были предоставлены заявителем в суд, регистрирующий орган на момент проведения регистрации такими сведениями не обладал, и очевидно, что при этом он действовал законно, отклоняется арбитражным апелляционным судом.
В связи с изложенным оснований для отмены решения суда не имеется.
Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 06 мая 2011 г. по делу N А55-1523/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий
Е.М.РОГАЛЕВА

Судьи
Т.С.ЗАСЫПКИНА
С.Т.ХОЛОДНАЯ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)