Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Амбаловой С.М., судей Афониной Е.И. (докладчик) и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании председателя товарищества собственников жилья "Союз" (ТСЖ "Союз") Моргуновой В.И., представителя открытого акционерного общества "Электросвязь" (ОАО "Электросвязь") Толмачевой Н.А. (по доверенности N 18/27-89 от 18.04.2001), в отсутствие представителя Ставропольской городской телефонной станции (Ставропольская ГТС), надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу ТСЖ "Союз" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.11.2000 (судья Гуринович Л.А.) и постановление апелляционной инстанции того же суда от 13.02.2001 (судьи Жарина Е.В., Антошук Л.В., Просолова А.Т.) по делу N А63-796/2000-С1, установил следующее.
ТСЖ "Союз" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Электросвязь" в лице филиала Ставропольской ГТС об освобождении сквозного прохода жилого дома, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, 44/1.
В порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленные требования и просил суд обязать ОАО "Электросвязь" в лице Ставропольской ГТС вынести телефонные распределительные шкафы за пределы жилого дома, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, 44/1.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика судом привлечены ОАО "Электросвязь", Пожарная часть N 13, Комитет по архитектуре и градостроительству г. Ставрополя.
Решением от 01.11.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.02.2000, в иске отказано на том основании, что установка распределительных щитов в третьем подъезде дома N 44/1 осуществлена в соответствии с Генеральным планом по проектированию слаботочных сетей 524 квартала Юго-Западной части города, утвержденным решением исполкома Ставропольского городского Совета депутатов трудящихся N 547 от 30.08.74, и с разрешения Госархстройконтроля.
В кассационной жалобе ТСЖ "Союз" просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, принять новое решение. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на самовольную установку распределительных щитов в доме, произведенную без согласия собственника дома, выраженного решением общего собрания товарищества собственников жилья. Государственной противопожарной службой по г. Ставрополю было вынесено предписание от 7.03.2000 с указанием о необходимости демонтажа и переноса за пределы сквозного прохода телефонных распределительных шкафов в виду несоответствия их расположения правилам пожарной безопасности. Кроме того, заявитель указывает, что в связи с нахождением распределительных щитов в жилом доме не может быть в полной мере обеспечена безопасность жильцов дома от террористических актов.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Электросвязь" указывает, что размещение щитов в спорном здании произведено правомерно, так как согласие на их установку в соответствии с планом проектирования слаботочных сетей было дано первоначальным заказчиком строительства жилого дома - ОКСом горисполкома. В данном случае имеет место обременение собственности, принадлежащей ТСЖ "Союз", в связи с чем ответчик предлагал истцу оформить указанные правоотношения в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении иска, судебные инстанции пришли к выводу, что размещение телефонных распределительных шкафов типа ШРП емкостью 1200 пар в подъезде дома ТСЖ "Союз" осуществлено в установленном законом порядке, в соответствии со строительными нормами и правилами. Данный вывод не соответствует материалам дела. В материалах дела имеется предписание N 758 от 7.03.2000 Государственной противопожарной службы по г. Ставрополю о демонтаже телефонных распределительных шкафов, размещенных в объеме сквозного прохода третьего подъезда в виду несоответствия их расположения правилам пожарной безопасности и постановление N 118 от 7.03.2000 о приостановке эксплуатации помещений для телефонных распределительных шкафов.
Ответчиком не представлены доказательства того, что размещение спорных объектов в третьем подъезде со сквозным проходом в жилом доме ТСЖ "Союз" было осуществлено с учетом всех правил безопасности, требований строительных норм и правил, согласовано с соответствующими службами, в том числе с органами противопожарной службы.
Ссылка апелляционной инстанций на то, что дом был сдан в эксплуатацию в июне 1978 году вместе с размещенными в нем распределительными шкафами ничем не подтверждена. В представленной в материалы дела проектно-сметной документации на строительство жилого дома по ул. 50 лет ВЛКСМ, 44/1 в г. Ставрополе размещение спорных объектов не предусмотрено, не имеется таких сведений и в акте государственной комиссии о технической приемке и вводе в эксплуатацию 144-квартирного 9-ти этажного крупнопанельного жилого дома по ул. 50 лет ВЛКСМ, 44/1 в г. Ставрополе. Проектно-сметная документация, акты сдачи в эксплуатацию спорных объектов ответчиком не представлены и по его утверждению не сохранились.
Между тем, из акта обследования сквозного прохода в жилом доме ТСЖ "Союз" от 27.10.2000, составленного с участием представителей сторон, главного инженера "Ставропольгражданпроект" и инспектора по пожарному надзору ПЧ-13, начальника отдела УЖКХ администрации г. Ставрополя, следует, что в сквозном проходе установлено два шкафа ШРП 1200х2, один из которых препятствует эксплуатации сквозного прохода, перекрывает дверной проем перегородки тамбура на 1/3 ширины, оставляя проход в пределах 50-60 см. По результатам обследования комиссией предложено три варианта устранения препятствий по использованию сквозного прохода: убрать шкаф за пределы дома, переместить в пределах сквозного прохода, переместить проем сквозного прохода, указанные варианты подлежат согласованию с соответствующими организациями.
Таким образом, материалами дела установлено, что размещение телефонных распределительных шкафов типа ШРП в сквозном проходе третьего подъезда ТСЖ "Союз" создает последнему препятствия в нормальной эксплуатации дома, поскольку нарушает правила пожарной безопасности. Согласно письму ОАО "Институт Ставропольгражданпроект" от 29.06.2000 сквозной проход через лестницу 3-го подъезда на уровне 1-го этажа в жилом доме по ул. 50 лет ВЛКСМ, 44/1 в г. Ставрополе предусмотрен на основании гл. 5 "Противопожарные требования" пункт 5.4, СниП П-1,1-71 ж "Жилые здания". Необходимость демонтажа и переноса распределительных шкафов в связи с нарушением правил пожарной безопасности подтверждена актом обследования и постановлением уполномоченного органа, которое ответчиком не оспорено.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Доводы ответчика о том, что затраты по переносу спорных объектов должны быть возложены на истца необоснованны, поскольку размещение и содержание объектов связи в соответствии с требованиями законодательства, действующими санитарными нормами и правилами, требованиями пожарной безопасности является обязанностью органов связи.
Поскольку возможные варианты устранения препятствий в пользовании спорным помещением с учетом мнения компетентных органов и интересов сторон судом не оценивались, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При рассмотрении возможных вариантов устранения препятствий в пользовании спорным помещением необходимо учесть доводы истца о том, что перенос распределительных телефонных щитов за пределы дома обусловлен также тем, что ответчиком не обеспечивается сохранность помещения, принадлежащего ТСЖ "Союз", помещение содержится в ненадлежащем состоянии, необходимость сохранения свободного доступа к спорным объектам не позволяет истцу принять меры к ограничению доступа в жилой дом путем установления в подъезде замыкающейся металлической двери в целях обеспечением безопасности жильцов дома от террористических актов, имевших место на территории Ставропольского края в связи с событиями в Чеченской Республике. Учитывая данные обстоятельства, а также то, что установка распределительных шкафов вне зданий допускается ведомственными строительными нормами (Инструкцией по проектированию линейно-кабельных сооружений связи) приоритет должен отдаваться защите интересов людей, проживающих в жилом доме, а не материальным затратам, связанными с переносом спорных объектов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 171, 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.11.2000 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 13.02.2001 по делу N А63-796/2000-С1 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 26.04.2001 N Ф08-1080/2001 ПО ДЕЛУ N А63-796/2000-С1
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2001 г. N Ф08-1080/2001
Дело N А63-796/2000-С1
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Амбаловой С.М., судей Афониной Е.И. (докладчик) и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании председателя товарищества собственников жилья "Союз" (ТСЖ "Союз") Моргуновой В.И., представителя открытого акционерного общества "Электросвязь" (ОАО "Электросвязь") Толмачевой Н.А. (по доверенности N 18/27-89 от 18.04.2001), в отсутствие представителя Ставропольской городской телефонной станции (Ставропольская ГТС), надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу ТСЖ "Союз" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.11.2000 (судья Гуринович Л.А.) и постановление апелляционной инстанции того же суда от 13.02.2001 (судьи Жарина Е.В., Антошук Л.В., Просолова А.Т.) по делу N А63-796/2000-С1, установил следующее.
ТСЖ "Союз" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Электросвязь" в лице филиала Ставропольской ГТС об освобождении сквозного прохода жилого дома, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, 44/1.
В порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленные требования и просил суд обязать ОАО "Электросвязь" в лице Ставропольской ГТС вынести телефонные распределительные шкафы за пределы жилого дома, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, 44/1.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика судом привлечены ОАО "Электросвязь", Пожарная часть N 13, Комитет по архитектуре и градостроительству г. Ставрополя.
Решением от 01.11.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.02.2000, в иске отказано на том основании, что установка распределительных щитов в третьем подъезде дома N 44/1 осуществлена в соответствии с Генеральным планом по проектированию слаботочных сетей 524 квартала Юго-Западной части города, утвержденным решением исполкома Ставропольского городского Совета депутатов трудящихся N 547 от 30.08.74, и с разрешения Госархстройконтроля.
В кассационной жалобе ТСЖ "Союз" просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, принять новое решение. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на самовольную установку распределительных щитов в доме, произведенную без согласия собственника дома, выраженного решением общего собрания товарищества собственников жилья. Государственной противопожарной службой по г. Ставрополю было вынесено предписание от 7.03.2000 с указанием о необходимости демонтажа и переноса за пределы сквозного прохода телефонных распределительных шкафов в виду несоответствия их расположения правилам пожарной безопасности. Кроме того, заявитель указывает, что в связи с нахождением распределительных щитов в жилом доме не может быть в полной мере обеспечена безопасность жильцов дома от террористических актов.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Электросвязь" указывает, что размещение щитов в спорном здании произведено правомерно, так как согласие на их установку в соответствии с планом проектирования слаботочных сетей было дано первоначальным заказчиком строительства жилого дома - ОКСом горисполкома. В данном случае имеет место обременение собственности, принадлежащей ТСЖ "Союз", в связи с чем ответчик предлагал истцу оформить указанные правоотношения в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении иска, судебные инстанции пришли к выводу, что размещение телефонных распределительных шкафов типа ШРП емкостью 1200 пар в подъезде дома ТСЖ "Союз" осуществлено в установленном законом порядке, в соответствии со строительными нормами и правилами. Данный вывод не соответствует материалам дела. В материалах дела имеется предписание N 758 от 7.03.2000 Государственной противопожарной службы по г. Ставрополю о демонтаже телефонных распределительных шкафов, размещенных в объеме сквозного прохода третьего подъезда в виду несоответствия их расположения правилам пожарной безопасности и постановление N 118 от 7.03.2000 о приостановке эксплуатации помещений для телефонных распределительных шкафов.
Ответчиком не представлены доказательства того, что размещение спорных объектов в третьем подъезде со сквозным проходом в жилом доме ТСЖ "Союз" было осуществлено с учетом всех правил безопасности, требований строительных норм и правил, согласовано с соответствующими службами, в том числе с органами противопожарной службы.
Ссылка апелляционной инстанций на то, что дом был сдан в эксплуатацию в июне 1978 году вместе с размещенными в нем распределительными шкафами ничем не подтверждена. В представленной в материалы дела проектно-сметной документации на строительство жилого дома по ул. 50 лет ВЛКСМ, 44/1 в г. Ставрополе размещение спорных объектов не предусмотрено, не имеется таких сведений и в акте государственной комиссии о технической приемке и вводе в эксплуатацию 144-квартирного 9-ти этажного крупнопанельного жилого дома по ул. 50 лет ВЛКСМ, 44/1 в г. Ставрополе. Проектно-сметная документация, акты сдачи в эксплуатацию спорных объектов ответчиком не представлены и по его утверждению не сохранились.
Между тем, из акта обследования сквозного прохода в жилом доме ТСЖ "Союз" от 27.10.2000, составленного с участием представителей сторон, главного инженера "Ставропольгражданпроект" и инспектора по пожарному надзору ПЧ-13, начальника отдела УЖКХ администрации г. Ставрополя, следует, что в сквозном проходе установлено два шкафа ШРП 1200х2, один из которых препятствует эксплуатации сквозного прохода, перекрывает дверной проем перегородки тамбура на 1/3 ширины, оставляя проход в пределах 50-60 см. По результатам обследования комиссией предложено три варианта устранения препятствий по использованию сквозного прохода: убрать шкаф за пределы дома, переместить в пределах сквозного прохода, переместить проем сквозного прохода, указанные варианты подлежат согласованию с соответствующими организациями.
Таким образом, материалами дела установлено, что размещение телефонных распределительных шкафов типа ШРП в сквозном проходе третьего подъезда ТСЖ "Союз" создает последнему препятствия в нормальной эксплуатации дома, поскольку нарушает правила пожарной безопасности. Согласно письму ОАО "Институт Ставропольгражданпроект" от 29.06.2000 сквозной проход через лестницу 3-го подъезда на уровне 1-го этажа в жилом доме по ул. 50 лет ВЛКСМ, 44/1 в г. Ставрополе предусмотрен на основании гл. 5 "Противопожарные требования" пункт 5.4, СниП П-1,1-71 ж "Жилые здания". Необходимость демонтажа и переноса распределительных шкафов в связи с нарушением правил пожарной безопасности подтверждена актом обследования и постановлением уполномоченного органа, которое ответчиком не оспорено.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Доводы ответчика о том, что затраты по переносу спорных объектов должны быть возложены на истца необоснованны, поскольку размещение и содержание объектов связи в соответствии с требованиями законодательства, действующими санитарными нормами и правилами, требованиями пожарной безопасности является обязанностью органов связи.
Поскольку возможные варианты устранения препятствий в пользовании спорным помещением с учетом мнения компетентных органов и интересов сторон судом не оценивались, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При рассмотрении возможных вариантов устранения препятствий в пользовании спорным помещением необходимо учесть доводы истца о том, что перенос распределительных телефонных щитов за пределы дома обусловлен также тем, что ответчиком не обеспечивается сохранность помещения, принадлежащего ТСЖ "Союз", помещение содержится в ненадлежащем состоянии, необходимость сохранения свободного доступа к спорным объектам не позволяет истцу принять меры к ограничению доступа в жилой дом путем установления в подъезде замыкающейся металлической двери в целях обеспечением безопасности жильцов дома от террористических актов, имевших место на территории Ставропольского края в связи с событиями в Чеченской Республике. Учитывая данные обстоятельства, а также то, что установка распределительных шкафов вне зданий допускается ведомственными строительными нормами (Инструкцией по проектированию линейно-кабельных сооружений связи) приоритет должен отдаваться защите интересов людей, проживающих в жилом доме, а не материальным затратам, связанными с переносом спорных объектов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 171, 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.11.2000 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 13.02.2001 по делу N А63-796/2000-С1 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
С.М.АМБАЛОВА
Судьи
Е.И.АФОНИНА
С.М.ИЛЮШНИКОВ
С.М.АМБАЛОВА
Судьи
Е.И.АФОНИНА
С.М.ИЛЮШНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)