Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2009 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,
судей Колянчиковой Л.А.,
Маховой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,
при участии:
- от ОАО "Воронежская энергосбытовая компания": Никоноркина В.Н., юрисконсульт, доверенность N <...> от 23.12.2008 г., паспорт серии <...>;
- от ООО "Электротехническое управление": Железнов С.А., директор, приказ N 1-к от 01.07.2006 г., паспорт серии <...>; Шапошник Т.В., представитель, доверенность <...> от 24.11.2009 г., паспорт серии <...>;
- от ТСЖ "Луна": Юносова Е.С., представитель, доверенность <...> от 25.07.2009 г., паспорт серии <...>,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.09.2009 г. по делу N А14-3985/2009/173/25 (судья Романова Л.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Электротехническое управление", г. Семилуки Воронежской области к товариществу собственников жилья "Луна", г. Семилуки Воронежской области, при участии в деле в качестве третьего лица: открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания", г. Воронеж, о взыскании с ТСЖ "Луна" 82 841 руб. 71 коп. бездоговорного потребления за период с 01.04.2007 г. по 31.10.2008 г. и об обязании ТСЖ "Луна" установить на границе общедомовых сетей жилого дома N 12, расположенного по адресу: Воронежская область, г. Семилуки, ул. Транспортная, узел учета, состоящий из двух коллективных (общедомовых) приборов учета в ВРУ 0,4 на питающих кабелях жилого дома (по одному на кабель) и принять их к учету совместно с истцом путем подписания акта приемки к учету (узла учета) в двух экземплярах,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Электротехническое управление" (далее - ООО "ЭТУ", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Луна" (далее - ТСЖ "Луна", ответчик) о взыскании 82 841 руб. 71 коп. бездоговорного потребления за период с 01.04.2007 г. по 31.10.2008 г.; об обязании ТСЖ "Луна" установить на границе общедомовых сетей жилого дома N 12, расположенного по адресу: Воронежская область, г. Семилуки, ул. Транспортная, коллективный (общедомовой) прибор учета и принятии его к учету совместно с истцом путем подписания акта приемки к учету прибора в двух экземплярах. К участию в деле в качестве третьего лица было привлечено открытое акционерное общество "Воронежская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ВЭСК").
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.09.2009 г. в удовлетворении исковых требований было отказано.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, 3-е лицо по делу ОАО "ВЭСК" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой (с учетом дополнения), в которой просило отменить обжалуемое решение и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.
В жалобе указало на то обстоятельство, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, определяющие объем электрической энергии в случае отсутствия общедомовых приборов учета.
Также ОАО "ВЭСК" в жалобе считало, что в связи с отсутствием у ответчика прибора учета на границе общедомовых сетей, отношения между ТСЖ "Луна" и ОАО "ВЭСК" являются бездоговорными.
ОАО "ВЭСК" в жалобе ссылалось на то, что, указывая на отсутствие у истца задолженности перед третьим лицом, суд не принял во внимание факт того, что в настоящее время, в рамках дела N А14-4697/2009/156/2 рассматривается иск ОАО "ВЭСК" к ООО "ЭТУ" о взыскании задолженности в сумме 30 924 руб. 35 коп.
По мнению ОАО "ВЭСК" истец правомерно рассчитал сумму задолженности ответчика.
В дополнениях к жалобе ОАО "ВЭСК" указывало на то, что именно владелец сетей (ответчик) обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв истца по делу, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не основанными на законе, ООО "ЭТУ" просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В отзыве указывало на то, что при наличии индивидуальных приборов учета и в отсутствие общедомового прибора учета, действующее законодательство позволяет определить объем потребленной энергии, исходя из величины, установленной п. 25 приложения к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, т.е. 1 кВт/ч. в месяц на 1 человека.
Также в отзыве сослалось на то, что в рамках дела N А14-4318-2007/72/18 было установлено фактическое наличие договорных отношений между ОАО "ВЭСК" и ТСЖ "Луна".
В судебном заседании представитель ОАО "ВЭСК" доводы апелляционной жалобы поддержал. Считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представители истца ООО "ЭТУ" возражали на доводы апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве. Считали обжалуемое решение законным и обоснованным. Просили суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ТСЖ "Луна" возражал на доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ТСЖ "Луна" является объединением собственников жилья, находящегося по адресу: Воронежская обл. г. Семилуки, ул. Транспортная, 12.
Из акта по разграничению балансовой принадлежности электросети и установок от 2006 г. следует, что ТСЖ "Луна" является владельцем электрического оборудования, подключенного к сетям истца, начинающегося на нижних контактах присоединения рубильников 0,4 кВтч в ТП-50 (т. 2 л.д. 8).
Таким образом, ТСЖ "Луна" является потребителем электрической энергии, поступающей от ОАО "ВЭСК" через сети истца, однако в материалах дела отсутствует договор между ОАО "ВЭСК" и ТСЖ "Луна".
Как следует из материалов дела и пояснений сторон, до 01.04.2007 г. ОАО "ВЭСК" направляло в адрес ТСЖ "Луна" счета на оплату получаемой электрической энергии, потребляемой в местах общего пользования. После 01.04.2007 г. счета на оплату стоимости энергии, потребленной в местах общего пользования ТСЖ "Луна" не направляются, поскольку данное количество энергии третье лицо ОАО "ВЭСК" включает в объем потерь, предъявленных истцу ООО"Электротехническое управление".
Счета населению, проживающему в г. Семилуки по ул. Транспортная в д. 12 ОАО "ВЭСК" до настоящего времени предъявляет и получает по ним оплату. Таким образом, оплату данных счетов население осуществляет самостоятельно, при этом потребление в местах общего пользования в счета не включается, и соответственно, населением не оплачивается.
Исходя из изложенного, ответчик осуществляет бездоговорное потребление энергии получаемого от ОАО "ВЭСК".
06.03.2009 г. ООО "ЭТУ" составило акт N 446 (т. 1 л.д. 9), в котором указало, что обнаружено бездоговорное потребление ТСЖ "Луна" путем подключения мест общего пользования без заключения договора с энергосбытовой организацией, общедомые приборы учета отсутствуют.
Так же истцом был выписан Акт-Предписание от 20.02.2009 г., в котором указано, что ТСЖ "Луна" обязано установить общедомовые приборы учета в ВРУ 0,4 кВ на питающих кабелях жилого дома (т. 1 л.д. 10).
ООО "ЭТУ" произведено начисление бездоговорного потребления ТСЖ "Луна" из расчета общего количества жильцов 313 человек (т. 1 л.д. 11 - 14), проживающих в данном жилом доме, по 7 кВтч на человека. Указанное потребление, как установлено в судебном заседании, как норматив, специально уполномоченным органом установлен не был и истец применил тариф ОАО "ВЭСК", установленный на 2009 года Приказом ГУТ Воронежской области от 20.11.2008 г. N 34/3 (т. 2 л.д. 48).
Всего, по мнению истца, осуществлено потребление в объеме 41 629 кВтч на сумму 82 841 руб. 71 коп. за период с 01.04.2007 г. по 31.10.2008 г.
Неоплата указанной суммы, а также необходимость по установке ТСЖ "Луна" на границе общедомовых сетей жилого дома узла учета и послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался положениями ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, ст. 395 ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами, нормами § 6 "Энергоснабжение" Главы 30 ГК РФ "Купля-продажа", Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530, далее - Правила N 530), Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 306, далее - Правила N 306).
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится в силу статьи 544 ГК РФ за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании положений п. п. 88, 89, 145, 147, 155, 156 Правил N 530 собственники жилых помещений в многоквартирном доме, а также наниматели жилых помещений по договорам социального или коммерческого найма жилых помещений потребляют услугу электроснабжения на основании договоров, заключенных в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электрической энергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения.
Для учета потребления электрической энергии в случае отсутствия приборов учета, если договором энергоснабжения не установлено иное, расчет объема потребления электрической энергии потребителем, за исключением граждан-потребителей, осуществляется с применением расчетных способов, перечисленных в п. 145 Правил.
В целях определения объема потребления электрической энергии гражданами-потребителями в отсутствие приборов учета применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.
При выявлении фактов потребления электрической энергии, осуществляемого юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения составляется акт о бездоговорном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.
При этом стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.
В соответствии со ст. 157 ЖК РФ и положений п. 25 Правил N 306, расход электрической энергии на работу электрооборудования, являющегося общей собственностью многоквартирного дома, определяется исходя из следующих величин: в отношении приборов освещения мест общего пользования многоквартирного дома и придомовой территории, автоматических запирающих устройств, усилителей телеантенн коллективного пользования, систем противопожарной автоматики и дымоудаления, технологических потерь - 7 кВт/ч в месяц на 1 человека; в отношении лифтового оборудования - 7 кВт/ч в месяц на 1 человека.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела ТСЖ "Луна" является фактически потребителем электрической энергии, поставляемой ОАО "ВЭСК" в жилой дом по указанному адресу и осуществляет прием энергии без соответствующего ее учета.
Представители ТСЖ "Луна", и ООО "Электротехническое управление" пояснили, что в настоящее время указанный прибор учета установлен, но не введен в эксплуатацию.
ОАО "ВЭСК" предъявляет счета на оплату гражданам за внутриквартирное потребление, а, следовательно, имеет право предъявлять к оплате и стоимость безучетной энергии, потребленной в местах общего пользования. Для оплаты указанной энергии наличие общедомового прибора учета при этом не является обязательным условием для граждан - потребителей и, соответственно, управляющей организации.
Установление данного факта потребления указывает на обязанность ТСЖ "Луна" оплатить полученную электроэнергию, в том числе для использования в местах общего пользования продавцу (поставщику), то есть ОАО "ВЭСК".
Совокупность изложенного позволила суду первой инстанции сделать законный и обоснованный вывод о том, что в данном случае ООО "ЭТУ" не является надлежащим истцом, исходя из существа заявляемых финансовых требований (стоимости бездоговорного потребления) и его требования в данной части удовлетворению не подлежат.
Исходя из изложенного, ответчик не допускает в данном случае бездоговорного потребления, поскольку ЭСО поставляет электроэнергию для нужд граждан, проживающих в данном жилом доме. Жильцы ее потребляют и осуществляют расчет с энергосбытовой организацией. Являясь исполнителем коммунальных услуг, ТСЖ "Луна" обязано надлежащим образом оплачивать потребленную энергию в местах общего пользования, количество которой при отсутствии общедомового прибора учета, определяется расчетным способом исходя из порядка, установленного п. 25 Правил N 306.
Наличие в данном доме иных покупателей энергии (самостоятельных юридических лиц или предпринимателей) не влияет на порядок оплаты ТСЖ потребленной энергии.
Отсутствие договора между ТСЖ и ОАО "ВЭСК" при этом не является основанием для изменения порядка расчета за потребленную ТСЖ электроэнергию и возложения на сетевую организацию обязанности по включению количества энергии, потребленной в местах общего пользования ТСЖ "Луна", в количество потерь, оплачиваемых истцом по договору с ОАО "ВЭСК".
Условия поставки электроэнергии для нужд населения через исполнителя ТСЖ, в том числе и место эксплуатационной ответственности, и место установки общедомового прибора учета урегулированы положениями Правил Предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 и Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 306. Таким образом, предусмотренных названными нормативными актами порядок расчетов должен применяться и в спорном случае.
Исходя из установленных выше обстоятельств, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, определяющие объем электрической энергии в случае отсутствия общедомовых приборов учета, несостоятелен.
Суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении его требований, указав на то, что ООО "ЭТУ" фактически является ненадлежащим истцом. Вопрос о правомерности взыскания именно данной суммы, равно как и порядок ее образования, не рассматривался судом первой инстанции.
Довод ОАО "ВЭСК" о том, что в связи с отсутствием у ответчика прибора учета на границе общедомовых сетей, отношения между ТСЖ "Луна" и ОАО "ВЭСК" являются бездоговорными, не противоречит как обжалуемому решению, так и обстоятельствам, установленным в рамках дела N А14-4318-2007/72/18, по существу не противоречит смыслу обжалуемого решения.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В рамках дела N А14-4318-2007/72/18 было установлено следующее.
В соответствии с п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 г. N 14 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Между ТСЖ "Луна" и ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" подписывались акты приема-передачи электроэнергии, выставлялись счета на оплату, производилась оплата потребленной электроэнергии.
Исходя из этого, между указанными лицами сложились фактические отношения по поставке электроэнергии.
Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, между ответчиком и третьим лицом отсутствуют надлежащим образом регламентируемые договорные отношения, при фактическом наличии таковых.
Довод заявителя жалобы о том, что в рамках дела N А14-4697/2009/156/2 рассматривается иск ОАО "ВЭСК" к ООО "ЭТУ" о взыскании задолженности в сумме 30 924 руб. 35 коп. не опровергает выводов суда первой инстанции, сделанных в рамках данного дела.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Заявителем жалобы не представлено доказательств того, что вступившим в законную силу судебным актом установлена обязанность ответчика осуществлять оплату потерь истцу.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1 000 руб. относятся на заявителя и возврату или возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.09.2009 г. по делу N А14-3985/2009/173/25 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.12.2009 ПО ДЕЛУ N А14-3985/2009173/25
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2009 г. по делу N А14-3985/2009173/25
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2009 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,
судей Колянчиковой Л.А.,
Маховой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,
при участии:
- от ОАО "Воронежская энергосбытовая компания": Никоноркина В.Н., юрисконсульт, доверенность N <...> от 23.12.2008 г., паспорт серии <...>;
- от ООО "Электротехническое управление": Железнов С.А., директор, приказ N 1-к от 01.07.2006 г., паспорт серии <...>; Шапошник Т.В., представитель, доверенность <...> от 24.11.2009 г., паспорт серии <...>;
- от ТСЖ "Луна": Юносова Е.С., представитель, доверенность <...> от 25.07.2009 г., паспорт серии <...>,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.09.2009 г. по делу N А14-3985/2009/173/25 (судья Романова Л.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Электротехническое управление", г. Семилуки Воронежской области к товариществу собственников жилья "Луна", г. Семилуки Воронежской области, при участии в деле в качестве третьего лица: открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания", г. Воронеж, о взыскании с ТСЖ "Луна" 82 841 руб. 71 коп. бездоговорного потребления за период с 01.04.2007 г. по 31.10.2008 г. и об обязании ТСЖ "Луна" установить на границе общедомовых сетей жилого дома N 12, расположенного по адресу: Воронежская область, г. Семилуки, ул. Транспортная, узел учета, состоящий из двух коллективных (общедомовых) приборов учета в ВРУ 0,4 на питающих кабелях жилого дома (по одному на кабель) и принять их к учету совместно с истцом путем подписания акта приемки к учету (узла учета) в двух экземплярах,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Электротехническое управление" (далее - ООО "ЭТУ", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Луна" (далее - ТСЖ "Луна", ответчик) о взыскании 82 841 руб. 71 коп. бездоговорного потребления за период с 01.04.2007 г. по 31.10.2008 г.; об обязании ТСЖ "Луна" установить на границе общедомовых сетей жилого дома N 12, расположенного по адресу: Воронежская область, г. Семилуки, ул. Транспортная, коллективный (общедомовой) прибор учета и принятии его к учету совместно с истцом путем подписания акта приемки к учету прибора в двух экземплярах. К участию в деле в качестве третьего лица было привлечено открытое акционерное общество "Воронежская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ВЭСК").
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.09.2009 г. в удовлетворении исковых требований было отказано.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, 3-е лицо по делу ОАО "ВЭСК" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой (с учетом дополнения), в которой просило отменить обжалуемое решение и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.
В жалобе указало на то обстоятельство, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, определяющие объем электрической энергии в случае отсутствия общедомовых приборов учета.
Также ОАО "ВЭСК" в жалобе считало, что в связи с отсутствием у ответчика прибора учета на границе общедомовых сетей, отношения между ТСЖ "Луна" и ОАО "ВЭСК" являются бездоговорными.
ОАО "ВЭСК" в жалобе ссылалось на то, что, указывая на отсутствие у истца задолженности перед третьим лицом, суд не принял во внимание факт того, что в настоящее время, в рамках дела N А14-4697/2009/156/2 рассматривается иск ОАО "ВЭСК" к ООО "ЭТУ" о взыскании задолженности в сумме 30 924 руб. 35 коп.
По мнению ОАО "ВЭСК" истец правомерно рассчитал сумму задолженности ответчика.
В дополнениях к жалобе ОАО "ВЭСК" указывало на то, что именно владелец сетей (ответчик) обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв истца по делу, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не основанными на законе, ООО "ЭТУ" просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В отзыве указывало на то, что при наличии индивидуальных приборов учета и в отсутствие общедомового прибора учета, действующее законодательство позволяет определить объем потребленной энергии, исходя из величины, установленной п. 25 приложения к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, т.е. 1 кВт/ч. в месяц на 1 человека.
Также в отзыве сослалось на то, что в рамках дела N А14-4318-2007/72/18 было установлено фактическое наличие договорных отношений между ОАО "ВЭСК" и ТСЖ "Луна".
В судебном заседании представитель ОАО "ВЭСК" доводы апелляционной жалобы поддержал. Считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представители истца ООО "ЭТУ" возражали на доводы апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве. Считали обжалуемое решение законным и обоснованным. Просили суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ТСЖ "Луна" возражал на доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ТСЖ "Луна" является объединением собственников жилья, находящегося по адресу: Воронежская обл. г. Семилуки, ул. Транспортная, 12.
Из акта по разграничению балансовой принадлежности электросети и установок от 2006 г. следует, что ТСЖ "Луна" является владельцем электрического оборудования, подключенного к сетям истца, начинающегося на нижних контактах присоединения рубильников 0,4 кВтч в ТП-50 (т. 2 л.д. 8).
Таким образом, ТСЖ "Луна" является потребителем электрической энергии, поступающей от ОАО "ВЭСК" через сети истца, однако в материалах дела отсутствует договор между ОАО "ВЭСК" и ТСЖ "Луна".
Как следует из материалов дела и пояснений сторон, до 01.04.2007 г. ОАО "ВЭСК" направляло в адрес ТСЖ "Луна" счета на оплату получаемой электрической энергии, потребляемой в местах общего пользования. После 01.04.2007 г. счета на оплату стоимости энергии, потребленной в местах общего пользования ТСЖ "Луна" не направляются, поскольку данное количество энергии третье лицо ОАО "ВЭСК" включает в объем потерь, предъявленных истцу ООО"Электротехническое управление".
Счета населению, проживающему в г. Семилуки по ул. Транспортная в д. 12 ОАО "ВЭСК" до настоящего времени предъявляет и получает по ним оплату. Таким образом, оплату данных счетов население осуществляет самостоятельно, при этом потребление в местах общего пользования в счета не включается, и соответственно, населением не оплачивается.
Исходя из изложенного, ответчик осуществляет бездоговорное потребление энергии получаемого от ОАО "ВЭСК".
06.03.2009 г. ООО "ЭТУ" составило акт N 446 (т. 1 л.д. 9), в котором указало, что обнаружено бездоговорное потребление ТСЖ "Луна" путем подключения мест общего пользования без заключения договора с энергосбытовой организацией, общедомые приборы учета отсутствуют.
Так же истцом был выписан Акт-Предписание от 20.02.2009 г., в котором указано, что ТСЖ "Луна" обязано установить общедомовые приборы учета в ВРУ 0,4 кВ на питающих кабелях жилого дома (т. 1 л.д. 10).
ООО "ЭТУ" произведено начисление бездоговорного потребления ТСЖ "Луна" из расчета общего количества жильцов 313 человек (т. 1 л.д. 11 - 14), проживающих в данном жилом доме, по 7 кВтч на человека. Указанное потребление, как установлено в судебном заседании, как норматив, специально уполномоченным органом установлен не был и истец применил тариф ОАО "ВЭСК", установленный на 2009 года Приказом ГУТ Воронежской области от 20.11.2008 г. N 34/3 (т. 2 л.д. 48).
Всего, по мнению истца, осуществлено потребление в объеме 41 629 кВтч на сумму 82 841 руб. 71 коп. за период с 01.04.2007 г. по 31.10.2008 г.
Неоплата указанной суммы, а также необходимость по установке ТСЖ "Луна" на границе общедомовых сетей жилого дома узла учета и послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался положениями ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, ст. 395 ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами, нормами § 6 "Энергоснабжение" Главы 30 ГК РФ "Купля-продажа", Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530, далее - Правила N 530), Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 306, далее - Правила N 306).
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится в силу статьи 544 ГК РФ за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании положений п. п. 88, 89, 145, 147, 155, 156 Правил N 530 собственники жилых помещений в многоквартирном доме, а также наниматели жилых помещений по договорам социального или коммерческого найма жилых помещений потребляют услугу электроснабжения на основании договоров, заключенных в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электрической энергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения.
Для учета потребления электрической энергии в случае отсутствия приборов учета, если договором энергоснабжения не установлено иное, расчет объема потребления электрической энергии потребителем, за исключением граждан-потребителей, осуществляется с применением расчетных способов, перечисленных в п. 145 Правил.
В целях определения объема потребления электрической энергии гражданами-потребителями в отсутствие приборов учета применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.
При выявлении фактов потребления электрической энергии, осуществляемого юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения составляется акт о бездоговорном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.
При этом стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.
В соответствии со ст. 157 ЖК РФ и положений п. 25 Правил N 306, расход электрической энергии на работу электрооборудования, являющегося общей собственностью многоквартирного дома, определяется исходя из следующих величин: в отношении приборов освещения мест общего пользования многоквартирного дома и придомовой территории, автоматических запирающих устройств, усилителей телеантенн коллективного пользования, систем противопожарной автоматики и дымоудаления, технологических потерь - 7 кВт/ч в месяц на 1 человека; в отношении лифтового оборудования - 7 кВт/ч в месяц на 1 человека.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела ТСЖ "Луна" является фактически потребителем электрической энергии, поставляемой ОАО "ВЭСК" в жилой дом по указанному адресу и осуществляет прием энергии без соответствующего ее учета.
Представители ТСЖ "Луна", и ООО "Электротехническое управление" пояснили, что в настоящее время указанный прибор учета установлен, но не введен в эксплуатацию.
ОАО "ВЭСК" предъявляет счета на оплату гражданам за внутриквартирное потребление, а, следовательно, имеет право предъявлять к оплате и стоимость безучетной энергии, потребленной в местах общего пользования. Для оплаты указанной энергии наличие общедомового прибора учета при этом не является обязательным условием для граждан - потребителей и, соответственно, управляющей организации.
Установление данного факта потребления указывает на обязанность ТСЖ "Луна" оплатить полученную электроэнергию, в том числе для использования в местах общего пользования продавцу (поставщику), то есть ОАО "ВЭСК".
Совокупность изложенного позволила суду первой инстанции сделать законный и обоснованный вывод о том, что в данном случае ООО "ЭТУ" не является надлежащим истцом, исходя из существа заявляемых финансовых требований (стоимости бездоговорного потребления) и его требования в данной части удовлетворению не подлежат.
Исходя из изложенного, ответчик не допускает в данном случае бездоговорного потребления, поскольку ЭСО поставляет электроэнергию для нужд граждан, проживающих в данном жилом доме. Жильцы ее потребляют и осуществляют расчет с энергосбытовой организацией. Являясь исполнителем коммунальных услуг, ТСЖ "Луна" обязано надлежащим образом оплачивать потребленную энергию в местах общего пользования, количество которой при отсутствии общедомового прибора учета, определяется расчетным способом исходя из порядка, установленного п. 25 Правил N 306.
Наличие в данном доме иных покупателей энергии (самостоятельных юридических лиц или предпринимателей) не влияет на порядок оплаты ТСЖ потребленной энергии.
Отсутствие договора между ТСЖ и ОАО "ВЭСК" при этом не является основанием для изменения порядка расчета за потребленную ТСЖ электроэнергию и возложения на сетевую организацию обязанности по включению количества энергии, потребленной в местах общего пользования ТСЖ "Луна", в количество потерь, оплачиваемых истцом по договору с ОАО "ВЭСК".
Условия поставки электроэнергии для нужд населения через исполнителя ТСЖ, в том числе и место эксплуатационной ответственности, и место установки общедомового прибора учета урегулированы положениями Правил Предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 и Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 306. Таким образом, предусмотренных названными нормативными актами порядок расчетов должен применяться и в спорном случае.
Исходя из установленных выше обстоятельств, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, определяющие объем электрической энергии в случае отсутствия общедомовых приборов учета, несостоятелен.
Суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении его требований, указав на то, что ООО "ЭТУ" фактически является ненадлежащим истцом. Вопрос о правомерности взыскания именно данной суммы, равно как и порядок ее образования, не рассматривался судом первой инстанции.
Довод ОАО "ВЭСК" о том, что в связи с отсутствием у ответчика прибора учета на границе общедомовых сетей, отношения между ТСЖ "Луна" и ОАО "ВЭСК" являются бездоговорными, не противоречит как обжалуемому решению, так и обстоятельствам, установленным в рамках дела N А14-4318-2007/72/18, по существу не противоречит смыслу обжалуемого решения.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В рамках дела N А14-4318-2007/72/18 было установлено следующее.
В соответствии с п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 г. N 14 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Между ТСЖ "Луна" и ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" подписывались акты приема-передачи электроэнергии, выставлялись счета на оплату, производилась оплата потребленной электроэнергии.
Исходя из этого, между указанными лицами сложились фактические отношения по поставке электроэнергии.
Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, между ответчиком и третьим лицом отсутствуют надлежащим образом регламентируемые договорные отношения, при фактическом наличии таковых.
Довод заявителя жалобы о том, что в рамках дела N А14-4697/2009/156/2 рассматривается иск ОАО "ВЭСК" к ООО "ЭТУ" о взыскании задолженности в сумме 30 924 руб. 35 коп. не опровергает выводов суда первой инстанции, сделанных в рамках данного дела.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Заявителем жалобы не представлено доказательств того, что вступившим в законную силу судебным актом установлена обязанность ответчика осуществлять оплату потерь истцу.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1 000 руб. относятся на заявителя и возврату или возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.09.2009 г. по делу N А14-3985/2009/173/25 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья
Е.Е.АЛФЕРОВА
Е.Е.АЛФЕРОВА
Судьи
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Е.В.МАХОВАЯ
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Е.В.МАХОВАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)