Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ионова Ю.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.
судей: Таниной Н.А., Нижегородцевой И.Л.
при секретаре судебного заседания: Г.
с участием представителя ответчика - ООО "Ремондис Арзамас Сервис" М., действующей по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Таниной Н.А.
дело по кассационной жалобе Ш.,
на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 25 октября 2011 года
по гражданскому делу по иску Ш. к ООО "Ремондис Арзамас Сервис" о понуждении к выполнению действий,
установила:
Ш. обратился в суд с иском к ООО "Ремондис Арзамас Сервис" о понуждении признать за ним право на предоставление документов об оплате водоснабжения ответчиком истцу до 01 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится плата и обязать ответчика предоставлять эти документы в срок, не указывать в платежных документах количество зарегистрированных лиц в жилом помещении, возложить на ответчика обязанность уничтожить из его базы данных информацию о зарегистрированных лицах в помещении по месту его регистрации, об исключении из платежных документов незаконного требования о предоставлении показаний водомера с 20 по 15 число ежемесячно потребителем безвозмездно исполнителю, обязать ответчика произвести сверку расчетов оплаты и выписки квитанций за период с 01.01.2011 г. по 01.10.2011 г.
В судебном заседании истец Ш. исковые требования и доводы иска поддержал частично. В суде пояснил, что требования к ответчику о понуждении произвести сверку расчетов оплаты и выписки квитанций за период с 01.01.2011 г. по 01.10.2011 г. он не поддерживает, так как сверка расчетов произведена. В отношении остальных исковых требований указал, что он не желает, что бы в платежных документах были сведения о зарегистрированных лицах, полагает, что данные сведения являются конфиденциальными. Нарушения его прав заключается в том, что он должен тратить свое время, деньги (на проезд, телефон) для того, чтобы сообщить ответчику показания своего счетчика.
Представитель ответчика ООО "Ремондис Арзамас Сервис" в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал. В письменном отзыве указал, что указание на количество проживающих лиц обязательно, так как Ш. является получателем ЕДК. В отношении других исковых требований полагает, что права Ш. не нарушены. Более того, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ N 354 от 06 мая 2011 г. предусматривают обязанность потребителя при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее 26-го числа текущего месяца.
Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 25 октября 2011 года в иске Ш. к ООО "Ремондис Арзамас Сервис" отказано в полном объеме.
В кассационной жалобе истцом поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного, необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Суд первой инстанции, руководствуясь Правилами "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", Положениями "О порядке предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан", установив содержание спорного правоотношения сторон, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно пп. "е" п. 34 Правил "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", действующего в момент рассмотрения кассационной жалобы, потребитель обязан при наличии индивидуального прибора учета ежемесячно снимать его показания в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее 26-го числа текущего месяца, кроме случаев, когда в соответствии с настоящими Правилами, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме действия по снятию показаний таких приборов учета обязан совершать исполнитель (уполномоченное им лицо) или иная организация.
На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований в удовлетворении требования о понуждении признать за ним право на предоставление документов об оплате водоснабжения ответчиком истцу до 1 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится плата.
В представленных истцом копиях квитанций отсутствуют сведения о количестве лиц, зарегистрированных в жилом помещении. Таким образом, требование не указывать в платежных документах количество зарегистрированных лиц в жилом помещении, обязать ответчика уничтожить из его базы данных информацию о зарегистрированных лицах в помещении по месту его регистрации, правомерно отклонено судом.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора были исследованы все доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности их исследования и оценки не имеется.
Доводы кассатора подлежат отклонению в силу вышеизложенного, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.
При таком положении нет оснований считать, что, рассматривая гражданское дело, суд неправильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, также допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 25 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-12638/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2011 г. по делу N 33-12638/2011
Судья: Ионова Ю.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.
судей: Таниной Н.А., Нижегородцевой И.Л.
при секретаре судебного заседания: Г.
с участием представителя ответчика - ООО "Ремондис Арзамас Сервис" М., действующей по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Таниной Н.А.
дело по кассационной жалобе Ш.,
на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 25 октября 2011 года
по гражданскому делу по иску Ш. к ООО "Ремондис Арзамас Сервис" о понуждении к выполнению действий,
установила:
Ш. обратился в суд с иском к ООО "Ремондис Арзамас Сервис" о понуждении признать за ним право на предоставление документов об оплате водоснабжения ответчиком истцу до 01 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится плата и обязать ответчика предоставлять эти документы в срок, не указывать в платежных документах количество зарегистрированных лиц в жилом помещении, возложить на ответчика обязанность уничтожить из его базы данных информацию о зарегистрированных лицах в помещении по месту его регистрации, об исключении из платежных документов незаконного требования о предоставлении показаний водомера с 20 по 15 число ежемесячно потребителем безвозмездно исполнителю, обязать ответчика произвести сверку расчетов оплаты и выписки квитанций за период с 01.01.2011 г. по 01.10.2011 г.
В судебном заседании истец Ш. исковые требования и доводы иска поддержал частично. В суде пояснил, что требования к ответчику о понуждении произвести сверку расчетов оплаты и выписки квитанций за период с 01.01.2011 г. по 01.10.2011 г. он не поддерживает, так как сверка расчетов произведена. В отношении остальных исковых требований указал, что он не желает, что бы в платежных документах были сведения о зарегистрированных лицах, полагает, что данные сведения являются конфиденциальными. Нарушения его прав заключается в том, что он должен тратить свое время, деньги (на проезд, телефон) для того, чтобы сообщить ответчику показания своего счетчика.
Представитель ответчика ООО "Ремондис Арзамас Сервис" в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал. В письменном отзыве указал, что указание на количество проживающих лиц обязательно, так как Ш. является получателем ЕДК. В отношении других исковых требований полагает, что права Ш. не нарушены. Более того, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ N 354 от 06 мая 2011 г. предусматривают обязанность потребителя при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее 26-го числа текущего месяца.
Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 25 октября 2011 года в иске Ш. к ООО "Ремондис Арзамас Сервис" отказано в полном объеме.
В кассационной жалобе истцом поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного, необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Суд первой инстанции, руководствуясь Правилами "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", Положениями "О порядке предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан", установив содержание спорного правоотношения сторон, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно пп. "е" п. 34 Правил "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", действующего в момент рассмотрения кассационной жалобы, потребитель обязан при наличии индивидуального прибора учета ежемесячно снимать его показания в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее 26-го числа текущего месяца, кроме случаев, когда в соответствии с настоящими Правилами, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме действия по снятию показаний таких приборов учета обязан совершать исполнитель (уполномоченное им лицо) или иная организация.
На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований в удовлетворении требования о понуждении признать за ним право на предоставление документов об оплате водоснабжения ответчиком истцу до 1 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится плата.
В представленных истцом копиях квитанций отсутствуют сведения о количестве лиц, зарегистрированных в жилом помещении. Таким образом, требование не указывать в платежных документах количество зарегистрированных лиц в жилом помещении, обязать ответчика уничтожить из его базы данных информацию о зарегистрированных лицах в помещении по месту его регистрации, правомерно отклонено судом.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора были исследованы все доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности их исследования и оценки не имеется.
Доводы кассатора подлежат отклонению в силу вышеизложенного, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.
При таком положении нет оснований считать, что, рассматривая гражданское дело, суд неправильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, также допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 25 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)