Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,
судей: Седова С.П., Яремчук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Региональной общественной организации "Союз московских композиторов"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2011 г.
по делу N А40-148673/10-133-1266, принятое судьей Михайловой Е.В.,
по иску Жилищно-строительного кооператива "Советский Композитор"
к Региональной общественной организации "Союз московских композиторов"
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
- от истца: председатель правления Минх Т.Н. (выписка из заседания правления от 25.06.2009), Саморядов А.Н. (по доверенности от 28.10.2010);
- от ответчика: Фролов Е.В. (по доверенности от 14.03.2010)
установил:
В Арбитражный суд города Москвы обратился Жилищно-строительный кооператив "Советский Композитор" с иском к Региональной общественной организации "Союз московских композиторов" о взыскании 158 063 руб. 40 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2011 года по делу N А40-148673/10-133-1266 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что Ответчик не является членом ЖСК и, следовательно, решение общего собрания ЖСК не является обязательным для Ответчика.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель Истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании материалов дела установлено, что ЖСК "Советский Композитор" (далее ЖСК, Истец) осуществляет эксплуатацию и управление многоквартирным домом по адресу: г. Москва, Газетный пер., д. 13 - 15, стр. 1, в котором РОО "Союз московских композиторов" (далее Ответчик) является собственником помещений общей площадью 279,6 кв. м.
Общим собранием членов ЖСК установлен размер оплаты за содержание, ремонт и управление домом на 2010 год для каждого собственника помещения (жилого и нежилого) равный 58,53 руб. за 1 квадратный метр общей площади помещения за один месяц, также общим собранием установлен порядок оплаты, согласно которому плата вносится каждым собственником до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, путем безналичного платежа (через банк) на расчетный счет ЖСК, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания членов ЖСК "Советский композитор" от 22.06.2010 г., которая имеется в материалах дела.
Согласно выписке из протокола общего собрания членов ЖСК "Советский композитор" от 22.06.2010 г. каждый собственник помещения обязан самостоятельно получить в Правлении или в бухгалтерии ЖСК реквизиты счета ЖСК, ознакомиться с документацией БТИ, размером платежа и самостоятельно осуществлять соответствующие платежи. За содержание, ремонт и управление домом ответчик обязан ежемесячно уплачивать 16 364 руб. 98 коп.
Как правильно установил суд первой инстанции, фактически ответчиком производилась ежемесячная уплата в размере 3 193 руб. 03 коп.
Согласно представленной в материалы дела справки о задолженности РОО "Союз московских композиторов" перед Истцом по состоянию на 27.01.2011 г., задолженность Ответчика за 2010 год составила 158 063, 40 руб.
26.10.2010 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия о добровольном исполнении обязательств.
Как следует из материалов дела 26.10.2010 г. данная претензия была получена Ответчиком, о чем свидетельствует подпись в получении, однако осталась без ответа.
Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за содержание и ремонт помещения, включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Из содержания указанных правовых норм следует, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме независимо от того, являются ли эти лица членами ЖСК и заключался ли с ними договор на оказание эксплуатационных услуг.
Пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, предусмотрено, что размер обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу п. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Частями 2 и 3 п. 1 ст. 137 ЖК РФ в полномочия товарищества собственников жилья входит определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно п. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Таким образом, размер платы за содержание и ремонт помещения в многоквартирном доме устанавливается общим собранием собственников помещений многоквартирного дома лишь в том случае, если в названном доме не созданы ТСЖ, ЖК, ЖСК или иные специализированные потребительские кооперативы.
В случае, если указанные организации созданы, то размер платы за содержание и ремонт устанавливается органами управления такого потребительского кооператива.
Факт отсутствия в помещениях ответчика каких-либо коммунальных услуг (горячее водоснабжение, газ и т.п.) не влияет на содержание исковых требований, предъявляемых к Ответчику поскольку претензий и требований к Ответчику об осуществлении платы за коммунальные услуги, перечень которых установлен ч. 4 ст. 154 ЖК РФ (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) Истец в настоящем споре не предъявляет.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст. 249 ГК РФ, ст. ст. 37, 39, 137, 154, 156, 158 ЖК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2011 г. по делу N А40-148673/10-133-1266 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Региональной общественной организации "Союз московских композиторов" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
Е.А.САЗОНОВА
Судьи:
С.П.СЕДОВ
Л.А.ЯРЕМЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.05.2011 N 09АП-10287/2011-ГК ПО ДЕЛУ N А40-А40-148673/10-133-1266
Разделы:Управление многоквартирным домом; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2011 г. N 09АП-10287/2011-ГК
Дело N А40-А40-148673/10-133-1266
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,
судей: Седова С.П., Яремчук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Региональной общественной организации "Союз московских композиторов"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2011 г.
по делу N А40-148673/10-133-1266, принятое судьей Михайловой Е.В.,
по иску Жилищно-строительного кооператива "Советский Композитор"
к Региональной общественной организации "Союз московских композиторов"
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
- от истца: председатель правления Минх Т.Н. (выписка из заседания правления от 25.06.2009), Саморядов А.Н. (по доверенности от 28.10.2010);
- от ответчика: Фролов Е.В. (по доверенности от 14.03.2010)
установил:
В Арбитражный суд города Москвы обратился Жилищно-строительный кооператив "Советский Композитор" с иском к Региональной общественной организации "Союз московских композиторов" о взыскании 158 063 руб. 40 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2011 года по делу N А40-148673/10-133-1266 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что Ответчик не является членом ЖСК и, следовательно, решение общего собрания ЖСК не является обязательным для Ответчика.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель Истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании материалов дела установлено, что ЖСК "Советский Композитор" (далее ЖСК, Истец) осуществляет эксплуатацию и управление многоквартирным домом по адресу: г. Москва, Газетный пер., д. 13 - 15, стр. 1, в котором РОО "Союз московских композиторов" (далее Ответчик) является собственником помещений общей площадью 279,6 кв. м.
Общим собранием членов ЖСК установлен размер оплаты за содержание, ремонт и управление домом на 2010 год для каждого собственника помещения (жилого и нежилого) равный 58,53 руб. за 1 квадратный метр общей площади помещения за один месяц, также общим собранием установлен порядок оплаты, согласно которому плата вносится каждым собственником до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, путем безналичного платежа (через банк) на расчетный счет ЖСК, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания членов ЖСК "Советский композитор" от 22.06.2010 г., которая имеется в материалах дела.
Согласно выписке из протокола общего собрания членов ЖСК "Советский композитор" от 22.06.2010 г. каждый собственник помещения обязан самостоятельно получить в Правлении или в бухгалтерии ЖСК реквизиты счета ЖСК, ознакомиться с документацией БТИ, размером платежа и самостоятельно осуществлять соответствующие платежи. За содержание, ремонт и управление домом ответчик обязан ежемесячно уплачивать 16 364 руб. 98 коп.
Как правильно установил суд первой инстанции, фактически ответчиком производилась ежемесячная уплата в размере 3 193 руб. 03 коп.
Согласно представленной в материалы дела справки о задолженности РОО "Союз московских композиторов" перед Истцом по состоянию на 27.01.2011 г., задолженность Ответчика за 2010 год составила 158 063, 40 руб.
26.10.2010 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия о добровольном исполнении обязательств.
Как следует из материалов дела 26.10.2010 г. данная претензия была получена Ответчиком, о чем свидетельствует подпись в получении, однако осталась без ответа.
Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за содержание и ремонт помещения, включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Из содержания указанных правовых норм следует, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме независимо от того, являются ли эти лица членами ЖСК и заключался ли с ними договор на оказание эксплуатационных услуг.
Пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, предусмотрено, что размер обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу п. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Частями 2 и 3 п. 1 ст. 137 ЖК РФ в полномочия товарищества собственников жилья входит определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно п. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Таким образом, размер платы за содержание и ремонт помещения в многоквартирном доме устанавливается общим собранием собственников помещений многоквартирного дома лишь в том случае, если в названном доме не созданы ТСЖ, ЖК, ЖСК или иные специализированные потребительские кооперативы.
В случае, если указанные организации созданы, то размер платы за содержание и ремонт устанавливается органами управления такого потребительского кооператива.
Факт отсутствия в помещениях ответчика каких-либо коммунальных услуг (горячее водоснабжение, газ и т.п.) не влияет на содержание исковых требований, предъявляемых к Ответчику поскольку претензий и требований к Ответчику об осуществлении платы за коммунальные услуги, перечень которых установлен ч. 4 ст. 154 ЖК РФ (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) Истец в настоящем споре не предъявляет.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст. 249 ГК РФ, ст. ст. 37, 39, 137, 154, 156, 158 ЖК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2011 г. по делу N А40-148673/10-133-1266 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Региональной общественной организации "Союз московских композиторов" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
Е.А.САЗОНОВА
Судьи:
С.П.СЕДОВ
Л.А.ЯРЕМЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)