Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Некрасовой Н.В.,
судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,
при участии в судебном заседании:
от Некоммерческой организации (Фонд) "Целевой фонд будущих поколений Республики Саха "Якутия" - Маркова Л.И. (доверенность N 27 от 14.08.2008),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющий проектами Якутпроект" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 сентября 2008 года по делу N А58-2156/05 (суд первой инстанции: Решетникова С.Н.),
общество с ограниченной ответственностью "Управляющий проектами Якутпроект" (далее - ООО "Управляющий проектами Якутпроект") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Некоммерческой организации (Фонд) "Целевой фонд будущих поколений Республики Саха "Якутия" (далее - Фонд) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4613673 рубля 91 копейка за период с 05.02.2002 по 14.04.2005, начисленных на сумму долга в размере 11 109 850 рублей 23 копейки и далее до полного погашения суммы основного долга.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2007 года исковые требования удовлетворены частично. С Фонда в пользу ООО "Управляющий проектами Якутпроект" взысканы проценты в размере 7 478 796 рублей 42 копейки, начисленные на сумму долга 11 022 093 рубля 23 копейки за период с 05.02.2002 по день вынесения решения 24.04.2007 по ставке рефинансирования 13% годовых и далее с 25.04.2007 по день фактической оплаты на сумму долга 11 022 093 рубля 23 копейки по ставке рефинансирования 13% годовых. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2007 года, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 ноября 2007 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2007 года отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
При новом рассмотрении истец неоднократно уточнял исковые требования и в окончательном варианте просил взыскать с ответчика 4 322 497 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 11022093 рубля 23 копейки x 13% x 1086 (с 18.08.2004 - дата акта государственной комиссии по 23.08.2007 - дата мирового соглашения). Уточнение судом принято.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 сентября 2008 года исковые требования удовлетворены частично. С Фонда в пользу ООО "Управляющий проектами Якутпроект" взыскано 668489 рублей 23 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2007 по 22.08.2007. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Управляющий проектами Якутпроект" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании остальной суммы процентов отменить, дело направить на новое рассмотрение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, период просрочки составляет с 18.08.2004 по 23.08.2007. Заявитель полагает, что неправильным является вывод суда о том, что договор N 01/ЧИФК от 30 апреля 2001 года содержит элементы пожертвования.
Фонд представил отзыв на кассационную жалобу, в котором заявил о своем согласии с обжалуемым судебным актом.
ООО "Управляющий проектами Якутпроект" представило ходатайство, в котором просило рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель Фонда, указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просила оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Основанием для предъявления иска указаны следующие обстоятельства.
30 апреля 2001 года между Некоммерческой организацией (Фонд) "Целевой фонд будущих поколений Республики Саха (Якутия)" и ООО "Управляющий проектами Якутпроект" был заключен договор N 01/ЧИФК о финансировании строительства объекта "Чурапчинский институт физической культуры и спорта". Согласно условиям данного договора Фонд обязался произвести финансирование ООО "Управляющий проектами Якутпроект", осуществляющего строительство объекта.
Обязательства по финансированию строительства не выполнены, задолженность составила 11 109 850 рублей 23 копейки, которая была взыскана решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-5297/02 от 14.12.2006.
Полагая, что ответчик неосновательно пользовался денежными средствами, истец обратился в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Частично удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) исходил из того, что с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2006 года по делу N А58-5297/02 у ответчика возникло денежное обязательство перед истцом по договору N 01/ЧИФК от 30.04.2001, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период с 06.03.2007 по 22.08.2007 в сумме 668489 рублей 23 копейки.
Проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 сентября 2008 года и правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Предметом рассмотрения настоящего дела является взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска ООО "Управляющий проектами Якутпроект" ссылается на то, что ответчик имеет перед истцом денежное обязательство по договору N 01/ЧИФК от 30.04.2001 с момента принятия объекта в эксплуатацию государственной комиссией и не выполненное ответчиком до момента подписания мирового соглашения.
Ответчик согласился с требованиями истца в сумме 668489 рублей 23 копейки за период с 06.03.2007 (вынесение постановления апелляционной инстанции) по 23.08.2007 (дата заключения мирового соглашения).
Суд первой инстанции принял частичное признание ответчиком исковых требований и в соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, освободив истца от доказывания указанных обстоятельств.
Суд кассационной инстанции полагает, что вывод суда первой инстанции о правомерности требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2007 по 22.08.2007, является обоснованным по следующим основаниям.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена свобода договора. Пункт 2 указанной нормы права предусматривает, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Правомерным является вывод Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) о том, что договор N 01/ЧИФК от 30.04.2001 является договором инвестирования, содержащим элементы договора пожертвования.
Согласно статье 582 Гражданского кодекса Российской Федерации пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях.
Из договора N 01/ЧИФК от 30.04.2001 следует, что воля сторон была направлена на достижение общеполезной цели - строительство "Чурапчинский институт физической культуры и спорта".
При заключении договора ответчик исходил из своих уставных задач и целей и руководствовался распоряжением Президента Республики Саха (Якутия) (пункт 1.1 договора).
На основании изложенного довод заявителя кассационной жалобы о неправомерности вывода суда о том, что договор N 01/ЧИФК от 30 апреля 2001 года содержит элементы пожертвования, является необоснованным.
В соответствии с условиями договора N 01/ЧИФК от 30.04.2001 ответчик обязан был финансировать объект путем перечисления средств или иными средствами в соответствии с графиком финансирования работ, по согласованию сторон на основании дополнительных соглашений определяющих стоимость строительства (пункты 2.1, 2.2 договора).
Как установлено судом первой инстанции, график финансирования работ не составлялся, финансирование объекта производилось ответчиком на основании дополнительных соглашений.
Таким образом, обоснованным является вывод Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) о том, что денежное обязательство ответчика перед истцом возникло в силу решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2006 года по делу N А58-5297/02, оставленного постановлением суда апелляционной инстанции от 06.03.2007 без изменения.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При таких обстоятельствах, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 668489 рублей 23 копейки за период с 06.03.2007 по 22.08.2007, является правильным и обоснованно удовлетворен судом первой инстанции.
Довод заявителя о том, что период просрочки составляет с 18.08.2004 по 23.08.2007, является необоснованным, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им оценку и не допустил нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому доводы заявителя кассационной жалобы необоснованны.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 сентября 2008 года по делу N А58-2156/05 следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела подлежат отнесению на заявителя на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 сентября 2008 года по делу N А58-2156/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 02.12.2008 N А58-2156/05-Ф02-5956/08 ПО ДЕЛУ N А58-2156/05
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 декабря 2008 г. N А58-2156/05-Ф02-5956/08
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Некрасовой Н.В.,
судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,
при участии в судебном заседании:
от Некоммерческой организации (Фонд) "Целевой фонд будущих поколений Республики Саха "Якутия" - Маркова Л.И. (доверенность N 27 от 14.08.2008),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющий проектами Якутпроект" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 сентября 2008 года по делу N А58-2156/05 (суд первой инстанции: Решетникова С.Н.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющий проектами Якутпроект" (далее - ООО "Управляющий проектами Якутпроект") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Некоммерческой организации (Фонд) "Целевой фонд будущих поколений Республики Саха "Якутия" (далее - Фонд) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4613673 рубля 91 копейка за период с 05.02.2002 по 14.04.2005, начисленных на сумму долга в размере 11 109 850 рублей 23 копейки и далее до полного погашения суммы основного долга.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2007 года исковые требования удовлетворены частично. С Фонда в пользу ООО "Управляющий проектами Якутпроект" взысканы проценты в размере 7 478 796 рублей 42 копейки, начисленные на сумму долга 11 022 093 рубля 23 копейки за период с 05.02.2002 по день вынесения решения 24.04.2007 по ставке рефинансирования 13% годовых и далее с 25.04.2007 по день фактической оплаты на сумму долга 11 022 093 рубля 23 копейки по ставке рефинансирования 13% годовых. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2007 года, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 ноября 2007 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2007 года отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
При новом рассмотрении истец неоднократно уточнял исковые требования и в окончательном варианте просил взыскать с ответчика 4 322 497 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 11022093 рубля 23 копейки x 13% x 1086 (с 18.08.2004 - дата акта государственной комиссии по 23.08.2007 - дата мирового соглашения). Уточнение судом принято.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 сентября 2008 года исковые требования удовлетворены частично. С Фонда в пользу ООО "Управляющий проектами Якутпроект" взыскано 668489 рублей 23 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2007 по 22.08.2007. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Управляющий проектами Якутпроект" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании остальной суммы процентов отменить, дело направить на новое рассмотрение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, период просрочки составляет с 18.08.2004 по 23.08.2007. Заявитель полагает, что неправильным является вывод суда о том, что договор N 01/ЧИФК от 30 апреля 2001 года содержит элементы пожертвования.
Фонд представил отзыв на кассационную жалобу, в котором заявил о своем согласии с обжалуемым судебным актом.
ООО "Управляющий проектами Якутпроект" представило ходатайство, в котором просило рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель Фонда, указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просила оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Основанием для предъявления иска указаны следующие обстоятельства.
30 апреля 2001 года между Некоммерческой организацией (Фонд) "Целевой фонд будущих поколений Республики Саха (Якутия)" и ООО "Управляющий проектами Якутпроект" был заключен договор N 01/ЧИФК о финансировании строительства объекта "Чурапчинский институт физической культуры и спорта". Согласно условиям данного договора Фонд обязался произвести финансирование ООО "Управляющий проектами Якутпроект", осуществляющего строительство объекта.
Обязательства по финансированию строительства не выполнены, задолженность составила 11 109 850 рублей 23 копейки, которая была взыскана решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-5297/02 от 14.12.2006.
Полагая, что ответчик неосновательно пользовался денежными средствами, истец обратился в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Частично удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) исходил из того, что с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2006 года по делу N А58-5297/02 у ответчика возникло денежное обязательство перед истцом по договору N 01/ЧИФК от 30.04.2001, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период с 06.03.2007 по 22.08.2007 в сумме 668489 рублей 23 копейки.
Проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 сентября 2008 года и правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Предметом рассмотрения настоящего дела является взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска ООО "Управляющий проектами Якутпроект" ссылается на то, что ответчик имеет перед истцом денежное обязательство по договору N 01/ЧИФК от 30.04.2001 с момента принятия объекта в эксплуатацию государственной комиссией и не выполненное ответчиком до момента подписания мирового соглашения.
Ответчик согласился с требованиями истца в сумме 668489 рублей 23 копейки за период с 06.03.2007 (вынесение постановления апелляционной инстанции) по 23.08.2007 (дата заключения мирового соглашения).
Суд первой инстанции принял частичное признание ответчиком исковых требований и в соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, освободив истца от доказывания указанных обстоятельств.
Суд кассационной инстанции полагает, что вывод суда первой инстанции о правомерности требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2007 по 22.08.2007, является обоснованным по следующим основаниям.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена свобода договора. Пункт 2 указанной нормы права предусматривает, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Правомерным является вывод Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) о том, что договор N 01/ЧИФК от 30.04.2001 является договором инвестирования, содержащим элементы договора пожертвования.
Согласно статье 582 Гражданского кодекса Российской Федерации пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях.
Из договора N 01/ЧИФК от 30.04.2001 следует, что воля сторон была направлена на достижение общеполезной цели - строительство "Чурапчинский институт физической культуры и спорта".
При заключении договора ответчик исходил из своих уставных задач и целей и руководствовался распоряжением Президента Республики Саха (Якутия) (пункт 1.1 договора).
На основании изложенного довод заявителя кассационной жалобы о неправомерности вывода суда о том, что договор N 01/ЧИФК от 30 апреля 2001 года содержит элементы пожертвования, является необоснованным.
В соответствии с условиями договора N 01/ЧИФК от 30.04.2001 ответчик обязан был финансировать объект путем перечисления средств или иными средствами в соответствии с графиком финансирования работ, по согласованию сторон на основании дополнительных соглашений определяющих стоимость строительства (пункты 2.1, 2.2 договора).
Как установлено судом первой инстанции, график финансирования работ не составлялся, финансирование объекта производилось ответчиком на основании дополнительных соглашений.
Таким образом, обоснованным является вывод Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) о том, что денежное обязательство ответчика перед истцом возникло в силу решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2006 года по делу N А58-5297/02, оставленного постановлением суда апелляционной инстанции от 06.03.2007 без изменения.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При таких обстоятельствах, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 668489 рублей 23 копейки за период с 06.03.2007 по 22.08.2007, является правильным и обоснованно удовлетворен судом первой инстанции.
Довод заявителя о том, что период просрочки составляет с 18.08.2004 по 23.08.2007, является необоснованным, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им оценку и не допустил нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому доводы заявителя кассационной жалобы необоснованны.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 сентября 2008 года по делу N А58-2156/05 следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела подлежат отнесению на заявителя на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 сентября 2008 года по делу N А58-2156/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.НЕКРАСОВА
Н.В.НЕКРАСОВА
Судьи:
Т.П.ВАСИНА
И.И.ПАЛАЩЕНКО
Т.П.ВАСИНА
И.И.ПАЛАЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)