Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2009 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Емашовой Л.Н.,
судей: Логачева К.Д., Усенко Н.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Усенко Н.А.
при участии:
от истца: Баннов К.В. (паспорт)
от ответчика: без участия (извещен)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Автомобилист"
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.02.2009 года по делу N А27-14730/2008 (судья Изотова И.А.)
по иску Индивидуального предпринимателя Баннова Константина Витальевича, г. Новокузнецк,
к Жилищно-строительному кооперативу "Автомобилист", г. Новокузнецк
о взыскании 1071680,88 рублей,
установил:
ИП Баннов К.В. обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ЖСК "Автомобилист" о взыскании 1071680,88 рублей задолженности по договору N 1 от 01.08.2007 года.
Исковые требования обоснованы статьей 781 Гражданского кодекса РФ и мотивированы фактами ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг оказанных по договору N 1 от 01.08.2007 года.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.02.2009 года по делу N А27-14730/2008 исковые требования удовлетворены, в пользу истца взыскано 1071680,88 рублей долга, 16858,40 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, истцу возвращено из федерального бюджета 0,18 рублей государственной пошлины.
Не согласившись с принятым решением, ЖСК "Автомобилист" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.02.2009 года по делу N А27-14730/2008 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что истец не доказал фактическое оказание услуг по договору. Представленные в материалы дела штатное расписание работников, трудовые договоры с дворником-уборщиком, слесарем-сантехником, техником-электриком и бухгалтером, не являются относимыми доказательствами. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.12.2008 года по делу N А27-9225/2008, указал на наличие оснований для прекращения производства по делу.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор N 1 от 01.08.2007 года о передаче прав на управление многоквартирным домом, техническое обслуживание и ремонт инженерных сетей и коммуникаций, а также обслуживание и ремонт конструктивных элементов и санитарного содержания мест общего пользования и придомовой территории жилого дома N 39 по улице Новоселов. В соответствии с данным договором истец по поручению ответчика принял на себя обязательства содержать дом, его инженерное оборудование, придомовую территорию и элементы благоустройства в соответствии с требованиями единых Правил и норм технической эксплуатации и ремонта жилищного фонда; вести все функции паспортного стола; заключать договоры с поставщиками коммунальных услуг; по общему имуществу многоквартирного дома выполнять роль исполнителя на работы и услуги, связанные с обслуживанием и ремонтом, в том числе и капитальным дома, его инженерного оборудования, придомовой территории; выполнять функции распорядителя по общим вопросам обслуживания и ремонта; вести финансово-хозяйственные операции и учет расходов по каждому виду выполненных работ; предоставлять интересы собственника (домовладельца) в государственных и других учреждениях; вести соответствующую техническую документацию, составляя бухгалтерскую и статистическую отчетность; обеспечивать хранение копий договоров купли-продажи, обмена, обязательств по платежам, организацию работы по выдаче домовладельцам необходимых справок в пределах своих полномочий; производить начисления квартплаты жильцам, ведение расчетов, работу с банковскими и кассовыми документами, вести отчетность в УСЗН по льготным категориям граждан (пункт 2.1 договора N 1 от 01.08.2007 года).
Пунктом 4.1 договора N 1 от 01.08.2007 года предусмотрено, что стоимость услуг и работ по настоящему договору составляет 89306,74 рублей в месяц с возможным изменением в зависимости от повышения (понижения) тарифов на коммунальные услуги и цен на выполняемые работы. Оплата за выполненные работы и услуги производится по окончании месяца перечислением денежных средств на расчетный счет предпринимателя, оплата производится в полном объеме согласно начислениям по всем видам услуг и выполненных работ до 20 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 4.2 - 2.3 договора N 1 от 01.08.2007 года).
В связи с наличием задолженности по оплате услуг и выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказано фактическое оказание услуг ответчику на заявленную ко взысканию сумму, ответчиком доказательств уплаты задолженности не представлено.
Суд первой инстанции принял по существу правильный судебный акт.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из части 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Из условий договора N 1 от 01.08.2007 года следует что между сторонами заключен договор на возмездное оказание услуг, отношения сторон при этом регулируются нормами статей 779 - 783 Гражданского кодекса.
В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Арбитражный суд первой инстанции дал правильное толкование условиям договора N 1 от 01.08.2007 года, указав при этом, что по договору оплата услуг не поставлена в зависимость от представления каких-либо отчетов заказчику или подписанием сторонами актов в подтверждение оказанных услуг.
Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих уплату задолженности по договору. При таких обстоятельствах, исковые требования являются правомерными и обоснованно удовлетворены.
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности фактического оказания услуг в спорный период, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Обязательное составление актов сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) названным выше договором не предусмотрено и обязанность заказчика производить оплату по договору не связана с необходимостью составления и подписания данных актов. Оценив представленные истцом документы, в частности, штатное расписание работников, обслуживающих жилой дом по улице Новоселов, 39, трудовые договоры с дворником-уборщиком, слесарем-сантехником по обслуживанию и ремонту внутридомовых инженерных коммуникаций, техником-электриком по обслуживанию и ремонту внутридомовых электротехнических коммуникаций, бухгалтером, договор от 01.12.2007 года N 1911 с ЗАО "Водоканал", договоры с жильцами о предоставлении услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, письмо Управления социальной защиты населения Новоильинского района г. Новокузнецка о начислении мер социальной поддержки по услуге холодное водоснабжение и водоотведение льготным категориям граждан, проживающих в жилом доме по ул. Новоселов, 39, извещения об оплате коммунальных услуг, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности факта предоставления услуг.
Довод апелляционной жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу, также подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку в рамках дела N А27-9225/2008 судом первой инстанции оценивались исковые требования о взыскании задолженности по другому договору, в частности, договору N 3 от 01.08.2007 года.
Решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствия с положениями части 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, Жилищно-строительный кооператив "Автомобилист".
Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.02.2009 года по делу N А27-14730/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Автомобилист" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
ЕМАШОВА Л.Н.
Судьи
ЛОГАЧЕВ К.Д.
УСЕНКО Н.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.04.2009 N 07АП-2510/2009 ПО ДЕЛУ N А27-14730/2008
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2009 г. N 07АП-2510/2009
Дело N А27-14730/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2009 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Емашовой Л.Н.,
судей: Логачева К.Д., Усенко Н.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Усенко Н.А.
при участии:
от истца: Баннов К.В. (паспорт)
от ответчика: без участия (извещен)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Автомобилист"
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.02.2009 года по делу N А27-14730/2008 (судья Изотова И.А.)
по иску Индивидуального предпринимателя Баннова Константина Витальевича, г. Новокузнецк,
к Жилищно-строительному кооперативу "Автомобилист", г. Новокузнецк
о взыскании 1071680,88 рублей,
установил:
ИП Баннов К.В. обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ЖСК "Автомобилист" о взыскании 1071680,88 рублей задолженности по договору N 1 от 01.08.2007 года.
Исковые требования обоснованы статьей 781 Гражданского кодекса РФ и мотивированы фактами ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг оказанных по договору N 1 от 01.08.2007 года.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.02.2009 года по делу N А27-14730/2008 исковые требования удовлетворены, в пользу истца взыскано 1071680,88 рублей долга, 16858,40 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, истцу возвращено из федерального бюджета 0,18 рублей государственной пошлины.
Не согласившись с принятым решением, ЖСК "Автомобилист" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.02.2009 года по делу N А27-14730/2008 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что истец не доказал фактическое оказание услуг по договору. Представленные в материалы дела штатное расписание работников, трудовые договоры с дворником-уборщиком, слесарем-сантехником, техником-электриком и бухгалтером, не являются относимыми доказательствами. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.12.2008 года по делу N А27-9225/2008, указал на наличие оснований для прекращения производства по делу.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор N 1 от 01.08.2007 года о передаче прав на управление многоквартирным домом, техническое обслуживание и ремонт инженерных сетей и коммуникаций, а также обслуживание и ремонт конструктивных элементов и санитарного содержания мест общего пользования и придомовой территории жилого дома N 39 по улице Новоселов. В соответствии с данным договором истец по поручению ответчика принял на себя обязательства содержать дом, его инженерное оборудование, придомовую территорию и элементы благоустройства в соответствии с требованиями единых Правил и норм технической эксплуатации и ремонта жилищного фонда; вести все функции паспортного стола; заключать договоры с поставщиками коммунальных услуг; по общему имуществу многоквартирного дома выполнять роль исполнителя на работы и услуги, связанные с обслуживанием и ремонтом, в том числе и капитальным дома, его инженерного оборудования, придомовой территории; выполнять функции распорядителя по общим вопросам обслуживания и ремонта; вести финансово-хозяйственные операции и учет расходов по каждому виду выполненных работ; предоставлять интересы собственника (домовладельца) в государственных и других учреждениях; вести соответствующую техническую документацию, составляя бухгалтерскую и статистическую отчетность; обеспечивать хранение копий договоров купли-продажи, обмена, обязательств по платежам, организацию работы по выдаче домовладельцам необходимых справок в пределах своих полномочий; производить начисления квартплаты жильцам, ведение расчетов, работу с банковскими и кассовыми документами, вести отчетность в УСЗН по льготным категориям граждан (пункт 2.1 договора N 1 от 01.08.2007 года).
Пунктом 4.1 договора N 1 от 01.08.2007 года предусмотрено, что стоимость услуг и работ по настоящему договору составляет 89306,74 рублей в месяц с возможным изменением в зависимости от повышения (понижения) тарифов на коммунальные услуги и цен на выполняемые работы. Оплата за выполненные работы и услуги производится по окончании месяца перечислением денежных средств на расчетный счет предпринимателя, оплата производится в полном объеме согласно начислениям по всем видам услуг и выполненных работ до 20 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 4.2 - 2.3 договора N 1 от 01.08.2007 года).
В связи с наличием задолженности по оплате услуг и выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказано фактическое оказание услуг ответчику на заявленную ко взысканию сумму, ответчиком доказательств уплаты задолженности не представлено.
Суд первой инстанции принял по существу правильный судебный акт.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из части 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Из условий договора N 1 от 01.08.2007 года следует что между сторонами заключен договор на возмездное оказание услуг, отношения сторон при этом регулируются нормами статей 779 - 783 Гражданского кодекса.
В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Арбитражный суд первой инстанции дал правильное толкование условиям договора N 1 от 01.08.2007 года, указав при этом, что по договору оплата услуг не поставлена в зависимость от представления каких-либо отчетов заказчику или подписанием сторонами актов в подтверждение оказанных услуг.
Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих уплату задолженности по договору. При таких обстоятельствах, исковые требования являются правомерными и обоснованно удовлетворены.
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности фактического оказания услуг в спорный период, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Обязательное составление актов сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) названным выше договором не предусмотрено и обязанность заказчика производить оплату по договору не связана с необходимостью составления и подписания данных актов. Оценив представленные истцом документы, в частности, штатное расписание работников, обслуживающих жилой дом по улице Новоселов, 39, трудовые договоры с дворником-уборщиком, слесарем-сантехником по обслуживанию и ремонту внутридомовых инженерных коммуникаций, техником-электриком по обслуживанию и ремонту внутридомовых электротехнических коммуникаций, бухгалтером, договор от 01.12.2007 года N 1911 с ЗАО "Водоканал", договоры с жильцами о предоставлении услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, письмо Управления социальной защиты населения Новоильинского района г. Новокузнецка о начислении мер социальной поддержки по услуге холодное водоснабжение и водоотведение льготным категориям граждан, проживающих в жилом доме по ул. Новоселов, 39, извещения об оплате коммунальных услуг, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности факта предоставления услуг.
Довод апелляционной жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу, также подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку в рамках дела N А27-9225/2008 судом первой инстанции оценивались исковые требования о взыскании задолженности по другому договору, в частности, договору N 3 от 01.08.2007 года.
Решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствия с положениями части 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, Жилищно-строительный кооператив "Автомобилист".
Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.02.2009 года по делу N А27-14730/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Автомобилист" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
ЕМАШОВА Л.Н.
Судьи
ЛОГАЧЕВ К.Д.
УСЕНКО Н.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)