Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 25 октября 1999 года Дело N Ф09-1389/99-ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ЦБ РФ в лице Главного управления ЦБ РФ по Свердловской области на решение от 30.06.99 и постановление апелляционной инстанции от 25.08.99 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-6878/99-С2 по иску Свердловского Заводского коммерческого банка о ненадлежащем исполнении обязательства и взыскании задолженности и процентов.
В судебном заседании приняли участие представители ответчика - Куваева Е.В., дов. N 11-43-54 от 05.10.99; Савельева С.И., дов. N 11-43-7 от 05.10.99, а также конкурсный управляющий Заводкомбанка Квансков В.А.
Участникам заседания права и обязанности разъяснены, отводов составу суда не заявлено. Конкурсный управляющий Заводкомбанка заявил ходатайство о замене истца в связи с переуступкой прав требования и ликвидацией Заводкомбанка. Ходатайство судом рассмотрено согласно ст. 118 АПК РФ и отклонено.
Свердловский Заводской коммерческий банк обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ЦБ РФ в лице Главного управления ЦБ РФ по Свердловской области о взыскании задолженности в сумме 554 руб. 22 коп. и процентов в порядке п. 3 ст. 486 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ в сумме 186625 руб. 39 коп.
Решением от 30.06.99 иск удовлетворен в части взыскания процентов в сумме 185870 руб. 07 коп. В остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 25.08.99 решение оставлено без изменения.
Ответчик - ЦБ РФ в лице Главного управления ЦБ РФ по Свердловской области, с решением и постановлением не согласен, просит их отменить. В кассационной жалобе указывается на неправильное применение судом норм материального права, в частности, ст. ст. 74, 75 Основ гражданского законодательства, ст. 486 ГК РФ.
Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает, что они подлежат отмене как принятые с нарушением норм материального права.
Судом дана неправильная квалификация договора о переуступке права от 06.02.95, заключенного между сторонами по настоящему делу. Выводы суда первой и апелляционной инстанций о распространении на сложившиеся между сторонами отношения правил договора купли - продажи (ст. ст. 74, 75 Основ, ст. 486 ГК РФ) являются ошибочными. Как следует из договора, истец уступил ответчику права на долю в строительстве жилого дома, а ответчик, в свою очередь, на сумму вложенных Заводкомбанком в строительство средств обязался погасить его задолженность перед ЦБ РФ по возврату централизованных кредитных ресурсов. Таким образом, истец не только уступил права, но в равновеликой сумме перевел свой долг (ст. 391 ГК РФ). Следовательно, в обязательстве по погашению кредита ЦБ РФ произошла смена должника, и Заводкомбанк выбыл из обязательства. В связи с этим у ответчика отсутствуют денежные обязательства перед истцом, а потому не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами (п. 3 ст. 486 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ).
В период нахождения материалов дела в кассационной инстанции Центральный банк Российской Федерации издал приказ N ОД-100 от 19.10.99, согласно которому в Книге государственной регистрации кредитных организаций аннулирована запись о регистрации Свердловского Заводского коммерческого банка.
В силу п. 8 ст. 63 ГК РФ юридическое лицо считается прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Следовательно, Свердловский Заводской коммерческий банк ликвидирован и как субъект гражданских правоотношений не существует.
Согласно п. 4 ст. 85 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если лицо, участвующее в деле, ликвидировано. Производство по настоящему делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 174, 174, 176, 177, 85 АПК РФ, суд
Решение от 30.06.99 и постановление апелляционной инстанции от 25.08.99 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-6878/99-С2 отменить.
Производство по делу прекратить.
Арбитражному суду Свердловской области произвести поворот исполнения решения при представлении доказательств его исполнения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 25.10.1999 N Ф09-1389/99-ГК ПО ДЕЛУ N А60-6878/99-С2
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 25 октября 1999 года Дело N Ф09-1389/99-ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ЦБ РФ в лице Главного управления ЦБ РФ по Свердловской области на решение от 30.06.99 и постановление апелляционной инстанции от 25.08.99 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-6878/99-С2 по иску Свердловского Заводского коммерческого банка о ненадлежащем исполнении обязательства и взыскании задолженности и процентов.
В судебном заседании приняли участие представители ответчика - Куваева Е.В., дов. N 11-43-54 от 05.10.99; Савельева С.И., дов. N 11-43-7 от 05.10.99, а также конкурсный управляющий Заводкомбанка Квансков В.А.
Участникам заседания права и обязанности разъяснены, отводов составу суда не заявлено. Конкурсный управляющий Заводкомбанка заявил ходатайство о замене истца в связи с переуступкой прав требования и ликвидацией Заводкомбанка. Ходатайство судом рассмотрено согласно ст. 118 АПК РФ и отклонено.
Свердловский Заводской коммерческий банк обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ЦБ РФ в лице Главного управления ЦБ РФ по Свердловской области о взыскании задолженности в сумме 554 руб. 22 коп. и процентов в порядке п. 3 ст. 486 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ в сумме 186625 руб. 39 коп.
Решением от 30.06.99 иск удовлетворен в части взыскания процентов в сумме 185870 руб. 07 коп. В остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 25.08.99 решение оставлено без изменения.
Ответчик - ЦБ РФ в лице Главного управления ЦБ РФ по Свердловской области, с решением и постановлением не согласен, просит их отменить. В кассационной жалобе указывается на неправильное применение судом норм материального права, в частности, ст. ст. 74, 75 Основ гражданского законодательства, ст. 486 ГК РФ.
Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает, что они подлежат отмене как принятые с нарушением норм материального права.
Судом дана неправильная квалификация договора о переуступке права от 06.02.95, заключенного между сторонами по настоящему делу. Выводы суда первой и апелляционной инстанций о распространении на сложившиеся между сторонами отношения правил договора купли - продажи (ст. ст. 74, 75 Основ, ст. 486 ГК РФ) являются ошибочными. Как следует из договора, истец уступил ответчику права на долю в строительстве жилого дома, а ответчик, в свою очередь, на сумму вложенных Заводкомбанком в строительство средств обязался погасить его задолженность перед ЦБ РФ по возврату централизованных кредитных ресурсов. Таким образом, истец не только уступил права, но в равновеликой сумме перевел свой долг (ст. 391 ГК РФ). Следовательно, в обязательстве по погашению кредита ЦБ РФ произошла смена должника, и Заводкомбанк выбыл из обязательства. В связи с этим у ответчика отсутствуют денежные обязательства перед истцом, а потому не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами (п. 3 ст. 486 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ).
В период нахождения материалов дела в кассационной инстанции Центральный банк Российской Федерации издал приказ N ОД-100 от 19.10.99, согласно которому в Книге государственной регистрации кредитных организаций аннулирована запись о регистрации Свердловского Заводского коммерческого банка.
В силу п. 8 ст. 63 ГК РФ юридическое лицо считается прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Следовательно, Свердловский Заводской коммерческий банк ликвидирован и как субъект гражданских правоотношений не существует.
Согласно п. 4 ст. 85 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если лицо, участвующее в деле, ликвидировано. Производство по настоящему делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 174, 174, 176, 177, 85 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 30.06.99 и постановление апелляционной инстанции от 25.08.99 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-6878/99-С2 отменить.
Производство по делу прекратить.
Арбитражному суду Свердловской области произвести поворот исполнения решения при представлении доказательств его исполнения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)