Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2010 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2010 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: Сухотиной В.М.
Судей: Зубаревой Л.Ф.
Калиниченко Н.К.
при ведении протокола судебного заседания судьей Зубаревой Л.Ф.
при участии:
от истца: Титова И.Ю. по доверенности от 01 сентября 2009 года
от ответчика: Голенберг Л.А. по протоколу от 02 апреля 2008 года
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" на решение Арбитражного суда Томской области от 11 января 2010 года по делу N А67-5787/08 (судья Воронина С.В.)
по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11"
к товариществу собственников жилья "Обручева 20"
о взыскании 504 747,72 рублей
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее по тексту - ОАО "ТГК-11") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Обручева 20" (далее по тексту - ТСЖ "Обручева 20") о взыскании задолженности за потребленную энергию за период с ноября 2007 года по май 2008 года в сумме 472 958,84 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 788,88 рублей за период с 18 декабря 2007 года по 25 февраля 2008 года.
Решением Арбитражного суда Томской области от 31 марта 2009 года, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2009 года, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 октября 2009 года судебные акты по делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.
При новом рассмотрении дела истец соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору N 1001392 от 01 мая 2007 года за потребленную тепловую энергию за период с ноября 2007 года по май 2008 года в размере 447 858,84 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 772,36 рублей.
Решением Арбитражного суда Томской области от 11 января 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "ТГК-11" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт, исковые требования удовлетворить.
В обоснование жалобы податель указал, что ТСЖ "Обручева 20" является потребителем тепловой энергии, поставляемой ОАО "ТГК-11". Признание лица абонентом (потребителем) связано с наличием у последнего энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования. ТСЖ выступает в фактически сложившихся договорных отношениях с энергоснабжающей организацией в качестве абонента, вместе с тем выполняя обязанности исполнителя коммунальных услуг для населения, проживающего в жилом доме. Вывод суда о том, что истец должен производить расчет ТСЖ согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правил предоставления коммунальных услуг гражданам не основан на законе. Действие Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 307 распространяются на отношения ответчика с собственниками помещений по предоставлению коммунальных услуг и не распространяются на отношения между ОАО "ТГК-11" и ТСЖ "Обручева 20" по поставке тепловой энергии. В случае произведения расчета потребленной ТСЖ тепловой энергии на основании Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 30 не будут учтены неизбежные и обоснованные потери тепловой энергии во внутридомовых коммуникациях. При этом ответчик не лишен возможности предъявлять стоимость потребленной тепловой энергии собственникам жилья на основании заключенных договоров. Суд не определил в решении размер платы за тепловую энергию, подлежащий взысканию с ТСЖ "Обручева 20" в пользу истца по нормативам потребления тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения для населения, установленным актами органов местного самоуправления.
ТСЖ "Обручева 20" в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения. Полагает, что предъявленная истцом задолженность рассчитана с нарушением нормативно-правовых актов. Считает необоснованным довод истца о том, что при расчета потребленной энергии на основании статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 307 не будут учтены неизбежные потери. Истец по расчету ответчика замечаний не имел, ответчик погасил задолженность до вынесения решения суда.
В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержала, просила решение отменить, иск удовлетворить. Представитель ответчика с апелляционной жалобой не согласилась, просила решение оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, между ответчиком (абонент) и ответчиком (ЭСО) заключен договор на пользование тепловой энергией в горячей воде N 1001392 от 01 мая 2007 года, в соответствии с которым истец обязался отпускать тепловую энергию абоненту, а абонент должен оплачивать данную энергию на условиях договора (т. 1 л.д. 6 - 17).
Сторонами подписан акт разграничения владения и (или) эксплуатационной ответственности (т. 1 л.д. 18, 19).
Прибор учета тепловой энергии в спорный период отсутствовал.
По мнению истца, в заявленном периоде ответчик потребил, а ЭСО отпустила с ноября 2007 года по май 2008 года 1625, 2196 Гкал на сумму 964 284,45 рублей.
ТСЖ "Обручева 20" задолженность оплатило частично, задолженность составила 447 858,84 рублей.
Количество тепловой энергии ЭСО определила в соответствии с разделом 5 договора, а именно пунктом 5.1, в соответствии с которым при отсутствии приборов учета количество определяется исходя из договорной нагрузки, указанной в пункте 2.1.1 договора, и тепловых потерь, указанных в пункте 6.3 "е". Количество принятой тепловой энергии и сетевой воды определяется расчетным способом, как разность между количеством отпущенной тепловой энергии с источников теплоты и количеством тепловой энергии и сетевой воды, определенной по приборам потребителей, имеющих собственные узлы учета. Эта разность за вычетом тепловых потерь в сетях от узла учета источника теплоты до границы балансовой принадлежности систем теплопотребления, распределяется между потребителями, не имеющими узлы учета, пропорционально величине потребления, рассчитанной для объектов, предусмотренных в договоре по договорным нагрузкам с учетом фактической температуры наружного воздуха и времени потребления теплового и водяного балансов систем потребления.
Неисполнение обязанности по оплате оказанных услуг в полном объеме явилось основанием для обращения ОАО "ТГК-11" в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь в качестве правового обоснования на статьи 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что абонентом в данном случае является ТСЖ, которое приобретает энергию не для перепродажи, расчет произведен без учета норматива потребления коммунальных услуг.
Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из пояснений истца (т. 1 л.д. 37 - 39), ОАО "ТГК-11" в спорный период определило количество энергии расчетным методом в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06 мая 2000 года N 105.
Между тем, в силу пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации 23 мая 2006 года N 307, далее - Правила N 307) условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам, при определении условий договора энергоснабжения, заключаемого между ресурсоснабжающей и управляющей организациями, следует руководствоваться пунктом 15 Правил N 307.
В соответствии с пунктами 3, 49 Правил N 307 ТСЖ "Обручева 20" является исполнителем коммунальных услуг и обязано приобретать у ресурсоснабжающей организации энергию.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что коммунальный ресурс приобретался у истца ответчиком как исполнителем коммунальных услуг не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.
Таким образом, при отсутствии средств измерения объем отпущенной тепловой энергии должен определяться на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия приборов учета (подпункт "д" пункта 5, пункт 10 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 306).
Выводы суда первой инстанции соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 июня 2009 года N 525/09, от 22 сентября 2009 года N 5290/09. Высшая судебная инстанция указала, что действующее нормативное регулирование отношений по энергоснабжению допускает учет фактического потребления энергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не основаны на законе, судом апелляционной инстанции отклоняются.
В соответствии с пунктами 25, 29 Правил N 306 при определении нормативов потребления коммунальных услуг учитываются нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии, газа во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома) и не учитываются расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования, правил пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме. В норматив отопления включается расход тепловой энергии исходя из расчета расхода на 1 кв. метр площади жилых помещений для обеспечения температурного режима жилых помещений, содержания общего имущества многоквартирного дома, с учетом требований к качеству данной коммунальной услуги.
Доказательства, опровергающие сведения, на основании которых ответчик произвел контррасчет задолженности, а также наличия задолженности ответчика по произведенному им расчету, истец в материалы дела в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей относится на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 11 января 2010 года по делу N А67-5787/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.04.2010 N 07АП-3633/09 ПО ДЕЛУ N А67-5787/08
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2010 г. N 07АП-3633/09
Дело N А67-5787/08
Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2010 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2010 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: Сухотиной В.М.
Судей: Зубаревой Л.Ф.
Калиниченко Н.К.
при ведении протокола судебного заседания судьей Зубаревой Л.Ф.
при участии:
от истца: Титова И.Ю. по доверенности от 01 сентября 2009 года
от ответчика: Голенберг Л.А. по протоколу от 02 апреля 2008 года
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" на решение Арбитражного суда Томской области от 11 января 2010 года по делу N А67-5787/08 (судья Воронина С.В.)
по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11"
к товариществу собственников жилья "Обручева 20"
о взыскании 504 747,72 рублей
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее по тексту - ОАО "ТГК-11") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Обручева 20" (далее по тексту - ТСЖ "Обручева 20") о взыскании задолженности за потребленную энергию за период с ноября 2007 года по май 2008 года в сумме 472 958,84 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 788,88 рублей за период с 18 декабря 2007 года по 25 февраля 2008 года.
Решением Арбитражного суда Томской области от 31 марта 2009 года, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2009 года, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 октября 2009 года судебные акты по делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.
При новом рассмотрении дела истец соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору N 1001392 от 01 мая 2007 года за потребленную тепловую энергию за период с ноября 2007 года по май 2008 года в размере 447 858,84 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 772,36 рублей.
Решением Арбитражного суда Томской области от 11 января 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "ТГК-11" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт, исковые требования удовлетворить.
В обоснование жалобы податель указал, что ТСЖ "Обручева 20" является потребителем тепловой энергии, поставляемой ОАО "ТГК-11". Признание лица абонентом (потребителем) связано с наличием у последнего энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования. ТСЖ выступает в фактически сложившихся договорных отношениях с энергоснабжающей организацией в качестве абонента, вместе с тем выполняя обязанности исполнителя коммунальных услуг для населения, проживающего в жилом доме. Вывод суда о том, что истец должен производить расчет ТСЖ согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правил предоставления коммунальных услуг гражданам не основан на законе. Действие Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 307 распространяются на отношения ответчика с собственниками помещений по предоставлению коммунальных услуг и не распространяются на отношения между ОАО "ТГК-11" и ТСЖ "Обручева 20" по поставке тепловой энергии. В случае произведения расчета потребленной ТСЖ тепловой энергии на основании Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 30 не будут учтены неизбежные и обоснованные потери тепловой энергии во внутридомовых коммуникациях. При этом ответчик не лишен возможности предъявлять стоимость потребленной тепловой энергии собственникам жилья на основании заключенных договоров. Суд не определил в решении размер платы за тепловую энергию, подлежащий взысканию с ТСЖ "Обручева 20" в пользу истца по нормативам потребления тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения для населения, установленным актами органов местного самоуправления.
ТСЖ "Обручева 20" в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения. Полагает, что предъявленная истцом задолженность рассчитана с нарушением нормативно-правовых актов. Считает необоснованным довод истца о том, что при расчета потребленной энергии на основании статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 307 не будут учтены неизбежные потери. Истец по расчету ответчика замечаний не имел, ответчик погасил задолженность до вынесения решения суда.
В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержала, просила решение отменить, иск удовлетворить. Представитель ответчика с апелляционной жалобой не согласилась, просила решение оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, между ответчиком (абонент) и ответчиком (ЭСО) заключен договор на пользование тепловой энергией в горячей воде N 1001392 от 01 мая 2007 года, в соответствии с которым истец обязался отпускать тепловую энергию абоненту, а абонент должен оплачивать данную энергию на условиях договора (т. 1 л.д. 6 - 17).
Сторонами подписан акт разграничения владения и (или) эксплуатационной ответственности (т. 1 л.д. 18, 19).
Прибор учета тепловой энергии в спорный период отсутствовал.
По мнению истца, в заявленном периоде ответчик потребил, а ЭСО отпустила с ноября 2007 года по май 2008 года 1625, 2196 Гкал на сумму 964 284,45 рублей.
ТСЖ "Обручева 20" задолженность оплатило частично, задолженность составила 447 858,84 рублей.
Количество тепловой энергии ЭСО определила в соответствии с разделом 5 договора, а именно пунктом 5.1, в соответствии с которым при отсутствии приборов учета количество определяется исходя из договорной нагрузки, указанной в пункте 2.1.1 договора, и тепловых потерь, указанных в пункте 6.3 "е". Количество принятой тепловой энергии и сетевой воды определяется расчетным способом, как разность между количеством отпущенной тепловой энергии с источников теплоты и количеством тепловой энергии и сетевой воды, определенной по приборам потребителей, имеющих собственные узлы учета. Эта разность за вычетом тепловых потерь в сетях от узла учета источника теплоты до границы балансовой принадлежности систем теплопотребления, распределяется между потребителями, не имеющими узлы учета, пропорционально величине потребления, рассчитанной для объектов, предусмотренных в договоре по договорным нагрузкам с учетом фактической температуры наружного воздуха и времени потребления теплового и водяного балансов систем потребления.
Неисполнение обязанности по оплате оказанных услуг в полном объеме явилось основанием для обращения ОАО "ТГК-11" в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь в качестве правового обоснования на статьи 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что абонентом в данном случае является ТСЖ, которое приобретает энергию не для перепродажи, расчет произведен без учета норматива потребления коммунальных услуг.
Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из пояснений истца (т. 1 л.д. 37 - 39), ОАО "ТГК-11" в спорный период определило количество энергии расчетным методом в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06 мая 2000 года N 105.
Между тем, в силу пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации 23 мая 2006 года N 307, далее - Правила N 307) условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам, при определении условий договора энергоснабжения, заключаемого между ресурсоснабжающей и управляющей организациями, следует руководствоваться пунктом 15 Правил N 307.
В соответствии с пунктами 3, 49 Правил N 307 ТСЖ "Обручева 20" является исполнителем коммунальных услуг и обязано приобретать у ресурсоснабжающей организации энергию.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что коммунальный ресурс приобретался у истца ответчиком как исполнителем коммунальных услуг не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.
Таким образом, при отсутствии средств измерения объем отпущенной тепловой энергии должен определяться на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия приборов учета (подпункт "д" пункта 5, пункт 10 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 306).
Выводы суда первой инстанции соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 июня 2009 года N 525/09, от 22 сентября 2009 года N 5290/09. Высшая судебная инстанция указала, что действующее нормативное регулирование отношений по энергоснабжению допускает учет фактического потребления энергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не основаны на законе, судом апелляционной инстанции отклоняются.
В соответствии с пунктами 25, 29 Правил N 306 при определении нормативов потребления коммунальных услуг учитываются нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии, газа во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома) и не учитываются расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования, правил пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме. В норматив отопления включается расход тепловой энергии исходя из расчета расхода на 1 кв. метр площади жилых помещений для обеспечения температурного режима жилых помещений, содержания общего имущества многоквартирного дома, с учетом требований к качеству данной коммунальной услуги.
Доказательства, опровергающие сведения, на основании которых ответчик произвел контррасчет задолженности, а также наличия задолженности ответчика по произведенному им расчету, истец в материалы дела в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей относится на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 11 января 2010 года по делу N А67-5787/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
В.М.СУХОТИНА
В.М.СУХОТИНА
Судьи
Л.Ф.ЗУБАРЕВА
Н.К.КАЛИНИЧЕНКО
Л.Ф.ЗУБАРЕВА
Н.К.КАЛИНИЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)