Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2007 года. Полный текст решения изготовлен 08.10.2007 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Куклиной Л.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества "Южное управление жилищно-коммунальными системами"
к Службе государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области
о признании незаконным и отмене постановления N 1-42/07 от 13.06.07
при участии в заседании:
от заявителя: не явился
от административного органа, принявшего оспариваемое решение: Симчук М.В. - доверенность от 01.06.07 N 72-37-1212/7-1, Костылев Я.В. - доверенность от 17.07.07 N 72-37-1457/7
установил:
ОАО "Южное управление жилищно-коммунальными системами" (далее заявитель, Общество) обратилось с требованием о признании незаконным и отмене постановления Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области (далее ответчик, Служба жилищного контроля) N 1-42/07 от 13.06.07 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В заявлении в обоснование доводов указал на отсутствие в его действиях вины, а также на допущенные ответчиком существенные нарушения процедуры привлечения его к административной ответственности, выразившиеся в том, что он не был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении.
Ответчик требование не признал, считает привлечение заявителя к административной ответственности законным.
Дело, в соответствии со ст. 210 АПК РФ, рассматривается в отсутствие заявителя, по имеющимся в нем материалам, исследовав которые, выслушав представителей ответчика, суд установил следующее.
05.06.2007 Службой государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области на основании распоряжения N 72-01-169р от 28.05.07 была проведена внеочередная проверка соблюдения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, переданного на обслуживание ОАО "Южное управление жилищно-коммунальными системами", расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Пискунова, дом 130а.
В результате проверки установлен факт нарушения правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений, выразившиеся в нарушении требований, установленных Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, Жилищным кодексом РФ, который отражен в акте проверки N 8а-14-10 от 05.06.07.
05.06.07 составлен протокол об административном правонарушении N 8пр-14-10, на основании которого 13.06.07 вынесено постановление N 1-42/07 о привлечении ОАО "Южное управление жилищно-коммунальными системами" к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб. по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявитель, полагая, что указанным постановлением нарушены его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании его незаконным и отмене.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление законно и оснований для его отмены не имеется, исходя из следующего.
Нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет привлечение к административной ответственности, установленной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Конкретные требования, предъявляемые к содержанию жилищного фонда, определены соответствующими пунктами Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.
Согласно п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Указанная норма предусматривает возможность возложения обязанности по содержанию собственности не только на собственника, но и на других лиц, в специально оговоренных случаях.
Согласно ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в таком доме.
Собственники помещений вправе как самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, так и привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
Постановлением мэра г. Иркутска от 09.06.06 г. N 031-06-900/6 "Об учреждении открытых акционерных обществ" в целях надлежащей организации электро-, тепло-, газо-, водоснабжения населения, водоотведения, сбора, вывоза бытовых отходов, от имени муниципального образования "Город Иркутск" учреждено открытое акционерное общество "Южное управление жилищно-коммунальными системами" со 100% муниципальным уставным капиталом.
Концепцией преобразований в жилищной сфере и коммунальной инфраструктуре г. Иркутска на 2006 - 2007 гг., утвержденной решением городской Думы от 27.03.06 г. N 004-20-230311/6, предложен постепенный переход по формированию модели развития жилищно-коммунальных отношений на современном этапе социально-экономического развития городской инфраструктуры с участием управляющих организаций и подрядных организаций.
Судом установлено, что орган местного самоуправления - муниципальное образование "Город Иркутск" является учредителем, как Общества, так и муниципальных унитарных предприятий РЭУ, ранее отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирных домов, определил их схему взаимоотношений на основе, заключаемых между ними договоров, разделив функции заказчика и подрядчика.
При этом функции заказчика выполняет Общество, которое должно обеспечивать содержание и эксплуатацию внутридомовых систем, а также общедомового имущества, обеспечивать подготовку многоквартирных домов к эксплуатации в зимних условиях, санитарного содержания придомовой территории до момента реализации решения собственников жилых помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ, т.е. выполнять обязанности, ранее выполняемые МУП РЭУ.
Из материалов дела усматривается, что в целях реализации постановления мэра г. Иркутска от 09.06.06 г. N 031-06-900/6 "Об учреждении открытых акционерных обществ", заявителем заключен договор поручения N 1 от 01.02.07 г. с администрацией г. Иркутска.
В соответствии с п. 2.2.3 указанного договора Общество обязано организовать работы по оказанию услуг (выполнению работ) по эксплуатации, техническому обслуживанию, текущему ремонту и санитарному обслуживанию жилищного фонда, инженерной инфраструктуры и придомовых территорий надлежащего качества и в соответствии с "Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.03 г. N 170, Методическими пособиями по содержанию и ремонту жилищного фонда (МДК 2-04.2004, утвержденные Госстроем РФ) санитарными нормами и правилами, нормами противопожарной и иной безопасности.
Пунктом 3.1 договора установлено, что за выполнение поручения Обществу предусмотрено вознаграждение в размере 11% от стоимости услуг по содержанию и ремонту многоквартирных домов в соответствии с постановлением мэра и протоколом N 2 заседания Совета директоров от 02.08.06 г.
Во исполнение договора N 1 Общество заключило с ИП Игнатьевым Ю.Ф. договор об оказании услуг по техническому обслуживанию и содержанию многоквартирных домов и придомовых территорий N 34 от 25.11.06, в соответствии с которым последний принимает на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту многоквартирных домов, инженерной инфраструктуры и придомовых территорий, а общество обязуется принять и оплатить их.
Пунктом 5.2 указанного договора предусмотрено, что источником оплаты услуг по договору являются средства, поступающие от собственников жилых помещений и бюджетов всех уровней. Указанные денежные средства поступают на расчетные счета общества и подлежат использованию исключительно в интересах собственника жилого (нежилого) помещения на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, собственники жилых (нежилых) помещений в многоквартирных домах несут бремя расходов на содержание общего имущества посредством внесения соответствующих платежей, а ОАО "Южное управление жилищно-коммунальными системами" обязуется совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества.
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.03 г. N 170, техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем.
На основании п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом (организацию эксплуатации; взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; все виды работы с нанимателями и арендаторами); техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий (техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовка к сезонной эксплуатации; текущий ремонт; капитальный ремонт); санитарное содержание (уборка мест общего пользования; уборка мест придомовой территории; уход за зелеными насаждениями).
Поскольку ОАО "Южное управление жилищно-коммунальными системами" добровольно приняло на себя обязательства по содержанию и текущему ремонту жилого фонда расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Пискунова, 131а, оно обязано соблюдать требования действующего законодательства, регулирующего отношения в сфере содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
При проверке установлен факт нарушения ОАО "Южное управление жилищно-коммунальными системами" правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений, выразившиеся в нарушении требований, установленных Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, что подтверждается материалами дела: актом проверки N 8а-14-10 от 05.06.07, протоколом об административном правонарушении N 8пр-14-10 от 05.06.07. Нарушений закона при составлении акта проверки, протокола об административном правонарушении и отражения в них данных о результатах проверки и факте правонарушения суд не усматривает.
Поэтому суд считает, что у Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области имелись правовые основания для вынесения постановления по делу об административном правонарушении и заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ.
Довод заявителя об отсутствии в его действиях вины, суд находит несостоятельным и не может принять его во внимание, поскольку Общество является специализированной организацией, осуществляющей деятельность по содержанию жилого фонда, переданного ему в управление, то есть оно приняло на себя обязательства по техническому обслуживанию и текущему ремонту жилого фонда в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда.
Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.04 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
Материалами дела доказана вина Общества как лица, ответственного за содержание жилищного фонда, в невыполнении правил содержания и ремонта жилых домов.
Довод заявителя о нарушении ответчиком при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ также несостоятелен и опровергается материалами дела. Действия административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении были направлены на соблюдение требований ст. 28.2 КоАП РФ, а также прав и законных интересов заявителя как лица, привлекаемого к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя заявителя, о чем свидетельствует его подпись.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к ответственности. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем его уведомлении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Материалами дела подтверждено надлежащее извещение заявителя о времени и месте рассмотрения материалов об административном правонарушении 13.06.2007. Данный факт зафиксирован подписью законного представителя законного лица - генерального директора общества Артамонова П.В. в извещении Службы жилищного контроля от 05.06.07.
Таким образом, проверка, проведенная Службой жилищного контроля и оформленные по ее результатам документы, соответствуют требованиям действующего законодательства.
А поэтому, привлечение ОАО "Южное управление жилищно-коммунальными системами" к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений, законно и обоснованно.
Согласно ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Нарушений процессуальных требований, не позволивших Службе жилищного контроля полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено. Размер штрафа, которому подвергнут заявитель, не превышает размера штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи.
Другие доводы заявителя суд также находит несостоятельными и поэтому считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области N 1-42/07 от 13.06.07 о привлечении к административной ответственности Открытого акционерного общества "Южное управление жилищно-коммунальными системами" по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 08.10.2007 ПО ДЕЛУ N А19-12424/07-28
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 8 октября 2007 г. по делу N А19-12424/07-28
Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2007 года. Полный текст решения изготовлен 08.10.2007 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Куклиной Л.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества "Южное управление жилищно-коммунальными системами"
к Службе государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области
о признании незаконным и отмене постановления N 1-42/07 от 13.06.07
при участии в заседании:
от заявителя: не явился
от административного органа, принявшего оспариваемое решение: Симчук М.В. - доверенность от 01.06.07 N 72-37-1212/7-1, Костылев Я.В. - доверенность от 17.07.07 N 72-37-1457/7
установил:
ОАО "Южное управление жилищно-коммунальными системами" (далее заявитель, Общество) обратилось с требованием о признании незаконным и отмене постановления Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области (далее ответчик, Служба жилищного контроля) N 1-42/07 от 13.06.07 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В заявлении в обоснование доводов указал на отсутствие в его действиях вины, а также на допущенные ответчиком существенные нарушения процедуры привлечения его к административной ответственности, выразившиеся в том, что он не был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении.
Ответчик требование не признал, считает привлечение заявителя к административной ответственности законным.
Дело, в соответствии со ст. 210 АПК РФ, рассматривается в отсутствие заявителя, по имеющимся в нем материалам, исследовав которые, выслушав представителей ответчика, суд установил следующее.
05.06.2007 Службой государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области на основании распоряжения N 72-01-169р от 28.05.07 была проведена внеочередная проверка соблюдения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, переданного на обслуживание ОАО "Южное управление жилищно-коммунальными системами", расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Пискунова, дом 130а.
В результате проверки установлен факт нарушения правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений, выразившиеся в нарушении требований, установленных Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, Жилищным кодексом РФ, который отражен в акте проверки N 8а-14-10 от 05.06.07.
05.06.07 составлен протокол об административном правонарушении N 8пр-14-10, на основании которого 13.06.07 вынесено постановление N 1-42/07 о привлечении ОАО "Южное управление жилищно-коммунальными системами" к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб. по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявитель, полагая, что указанным постановлением нарушены его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании его незаконным и отмене.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление законно и оснований для его отмены не имеется, исходя из следующего.
Нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет привлечение к административной ответственности, установленной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Конкретные требования, предъявляемые к содержанию жилищного фонда, определены соответствующими пунктами Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.
Согласно п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Указанная норма предусматривает возможность возложения обязанности по содержанию собственности не только на собственника, но и на других лиц, в специально оговоренных случаях.
Согласно ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в таком доме.
Собственники помещений вправе как самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, так и привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
Постановлением мэра г. Иркутска от 09.06.06 г. N 031-06-900/6 "Об учреждении открытых акционерных обществ" в целях надлежащей организации электро-, тепло-, газо-, водоснабжения населения, водоотведения, сбора, вывоза бытовых отходов, от имени муниципального образования "Город Иркутск" учреждено открытое акционерное общество "Южное управление жилищно-коммунальными системами" со 100% муниципальным уставным капиталом.
Концепцией преобразований в жилищной сфере и коммунальной инфраструктуре г. Иркутска на 2006 - 2007 гг., утвержденной решением городской Думы от 27.03.06 г. N 004-20-230311/6, предложен постепенный переход по формированию модели развития жилищно-коммунальных отношений на современном этапе социально-экономического развития городской инфраструктуры с участием управляющих организаций и подрядных организаций.
Судом установлено, что орган местного самоуправления - муниципальное образование "Город Иркутск" является учредителем, как Общества, так и муниципальных унитарных предприятий РЭУ, ранее отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирных домов, определил их схему взаимоотношений на основе, заключаемых между ними договоров, разделив функции заказчика и подрядчика.
При этом функции заказчика выполняет Общество, которое должно обеспечивать содержание и эксплуатацию внутридомовых систем, а также общедомового имущества, обеспечивать подготовку многоквартирных домов к эксплуатации в зимних условиях, санитарного содержания придомовой территории до момента реализации решения собственников жилых помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ, т.е. выполнять обязанности, ранее выполняемые МУП РЭУ.
Из материалов дела усматривается, что в целях реализации постановления мэра г. Иркутска от 09.06.06 г. N 031-06-900/6 "Об учреждении открытых акционерных обществ", заявителем заключен договор поручения N 1 от 01.02.07 г. с администрацией г. Иркутска.
В соответствии с п. 2.2.3 указанного договора Общество обязано организовать работы по оказанию услуг (выполнению работ) по эксплуатации, техническому обслуживанию, текущему ремонту и санитарному обслуживанию жилищного фонда, инженерной инфраструктуры и придомовых территорий надлежащего качества и в соответствии с "Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.03 г. N 170, Методическими пособиями по содержанию и ремонту жилищного фонда (МДК 2-04.2004, утвержденные Госстроем РФ) санитарными нормами и правилами, нормами противопожарной и иной безопасности.
Пунктом 3.1 договора установлено, что за выполнение поручения Обществу предусмотрено вознаграждение в размере 11% от стоимости услуг по содержанию и ремонту многоквартирных домов в соответствии с постановлением мэра и протоколом N 2 заседания Совета директоров от 02.08.06 г.
Во исполнение договора N 1 Общество заключило с ИП Игнатьевым Ю.Ф. договор об оказании услуг по техническому обслуживанию и содержанию многоквартирных домов и придомовых территорий N 34 от 25.11.06, в соответствии с которым последний принимает на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту многоквартирных домов, инженерной инфраструктуры и придомовых территорий, а общество обязуется принять и оплатить их.
Пунктом 5.2 указанного договора предусмотрено, что источником оплаты услуг по договору являются средства, поступающие от собственников жилых помещений и бюджетов всех уровней. Указанные денежные средства поступают на расчетные счета общества и подлежат использованию исключительно в интересах собственника жилого (нежилого) помещения на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, собственники жилых (нежилых) помещений в многоквартирных домах несут бремя расходов на содержание общего имущества посредством внесения соответствующих платежей, а ОАО "Южное управление жилищно-коммунальными системами" обязуется совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества.
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.03 г. N 170, техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем.
На основании п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом (организацию эксплуатации; взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; все виды работы с нанимателями и арендаторами); техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий (техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовка к сезонной эксплуатации; текущий ремонт; капитальный ремонт); санитарное содержание (уборка мест общего пользования; уборка мест придомовой территории; уход за зелеными насаждениями).
Поскольку ОАО "Южное управление жилищно-коммунальными системами" добровольно приняло на себя обязательства по содержанию и текущему ремонту жилого фонда расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Пискунова, 131а, оно обязано соблюдать требования действующего законодательства, регулирующего отношения в сфере содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
При проверке установлен факт нарушения ОАО "Южное управление жилищно-коммунальными системами" правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений, выразившиеся в нарушении требований, установленных Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, что подтверждается материалами дела: актом проверки N 8а-14-10 от 05.06.07, протоколом об административном правонарушении N 8пр-14-10 от 05.06.07. Нарушений закона при составлении акта проверки, протокола об административном правонарушении и отражения в них данных о результатах проверки и факте правонарушения суд не усматривает.
Поэтому суд считает, что у Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области имелись правовые основания для вынесения постановления по делу об административном правонарушении и заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ.
Довод заявителя об отсутствии в его действиях вины, суд находит несостоятельным и не может принять его во внимание, поскольку Общество является специализированной организацией, осуществляющей деятельность по содержанию жилого фонда, переданного ему в управление, то есть оно приняло на себя обязательства по техническому обслуживанию и текущему ремонту жилого фонда в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда.
Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.04 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
Материалами дела доказана вина Общества как лица, ответственного за содержание жилищного фонда, в невыполнении правил содержания и ремонта жилых домов.
Довод заявителя о нарушении ответчиком при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ также несостоятелен и опровергается материалами дела. Действия административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении были направлены на соблюдение требований ст. 28.2 КоАП РФ, а также прав и законных интересов заявителя как лица, привлекаемого к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя заявителя, о чем свидетельствует его подпись.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к ответственности. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем его уведомлении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Материалами дела подтверждено надлежащее извещение заявителя о времени и месте рассмотрения материалов об административном правонарушении 13.06.2007. Данный факт зафиксирован подписью законного представителя законного лица - генерального директора общества Артамонова П.В. в извещении Службы жилищного контроля от 05.06.07.
Таким образом, проверка, проведенная Службой жилищного контроля и оформленные по ее результатам документы, соответствуют требованиям действующего законодательства.
А поэтому, привлечение ОАО "Южное управление жилищно-коммунальными системами" к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений, законно и обоснованно.
Согласно ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Нарушений процессуальных требований, не позволивших Службе жилищного контроля полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено. Размер штрафа, которому подвергнут заявитель, не превышает размера штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи.
Другие доводы заявителя суд также находит несостоятельными и поэтому считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области N 1-42/07 от 13.06.07 о привлечении к административной ответственности Открытого акционерного общества "Южное управление жилищно-коммунальными системами" по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья
Л.А.КУКЛИНА
Л.А.КУКЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)