Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 3 ноября 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 6 ноября 2009 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Куклина О.А.,
судей Клепиковой М.А. и Борголовой Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шагиновой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Акционерной компании "Якутскэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2009 года по делу N А58-5424/08 по иску открытого акционерного общества Акционерной компании "Якутскэнерго" к товариществу собственников жилья "Бюджетник" о взыскании 236 629,17 руб. (суд первой инстанции: судья Андреев В.А.)
при участии в судебном заседании:
от ответчика - Дугласа В.Б., представителя по доверенности N 1 от 20.10.2009
установил:
Открытое акционерное общество Акционерная компания "Якутскэнерго" обратилось в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Строим будущее" о взыскании задолженности за потребление энергоресурсов в размере 537 533,08 руб., в том числе по договорам энергоснабжения N 10548 от 01.02.2007, N 10553 от 23.03.2007, N 53042-1 от 19.03.2007, N 53042-2 от 19.03.2007.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2008 года к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено товарищество собственников жилья "Бюджетник".
Из материалов дела следует, что 01.03.2008 между истцом и ТСЖ "Бюджетник" был подписан договор энергоснабжения N 10570 (объект ул. Рыдзинского 18/8), в соответствии с условиями которого, с учетом протокола согласования разногласий от 09.12.2008, истец обязался осуществлять поставку тепловой энергии в горячей воде, оказывать услуги по передаче теплоэнергии, а также иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения тепловой энергией абонента, а ответчик обязался оплачивать приобретенную энергию и оказанные услуги в соответствии с установленными тепловыми нагрузками согласно приложению N 1.
Кроме того, 01.03.2008 между истцом и ТСЖ "Бюджетник" был подписан договор энергоснабжения N 10571 (объект ул. Рыдзинского 18/9), в соответствии с условиями которого, с учетом протокола согласования разногласий от 09.12.2008, истец обязался осуществлять поставку тепловой энергии в горячей воде, оказывать услуги по передаче теплоэнергии, а также иные услуги неразрывно связанные с процессом снабжения тепловой энергией абонента, а ответчик обязался оплачивать приобретенную энергию и оказанные услуги в соответствии с установленными тепловыми нагрузками согласно приложению N 1.
В процессе рассмотрения дела истец обратился с ходатайством о разделении исковых требований и, кроме того, неоднократно уточнял исковые требования.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.04.2009 судом принято уточнение исковых требований к каждому из ответчиков, а также выделено в отдельное производство требование о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию с ЖСК "Строим будущее", ТСЖ "Бюджетник" на сумму 175 532,35 руб. по договорам N 53042-1, N 53042-2, N 53078-1, N 53078-2.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.06.2009 судом выделено в отдельное производство требование о взыскании с ЖСК "Строим будущее" задолженности за период с 24.01.2008 по 29.02.2009 в размере 256 042,95 руб. по договорам N 10548, N 10553, N 53042-1, N 53042-2.
Согласно последнему уточнению истец просил взыскать с ТСЖ "Бюджетник" задолженность за теплоэнергию, потребленную в период с марта по апрель 2008 года, по договору N 10571 в размере 124 177,91 руб., задолженность за теплоэнергию, потребленную в период с марта по апрель 2008 года, по договору N 10570 в размере 111 725,63 руб. (т. 2 л.д. 42 и 133 - 134).
В обоснование исковых требований истец представил в материалы дела счета-фактуры N 6951 от 31.12.2008 и N 6952 от 31.12.2008 за период с 01.12.2008 по 31.12.2008, счета-фактуры N 10571 и N 10570 от 30.05.2008, а также расчет потребления электроэнергии.
Ответчик исковые требования не признал, указав, что согласно акту приема-передачи ЖСК "Строим будущее" передало на управление и обслуживание в ТСЖ "Бюджетник" дома по улице Рыдзинского, 18/8 и 18/9 01.05.2008. До 1 мая 2008 года обслуживанием домов занимался ЖСК "Строим будущее", оплата производилась жильцами в кассы кооператива.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению истца, судом не дана оценка представленным истцом доказательствам и не полно выяснены имеющие значение для дела обстоятельства.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Взыскание с ответчика в пользу истца стоимости тепловой энергии возможно лишь в случае, если в спорный период теплоприемники ответчика были присоединены к тепловым сетям истца.
Спорный период - март и апрель 2008.
Истцом представлены протоколы общих собраний жильцов домов по улице Рыдзинского, 18/8 и 18/9 от 10 - 26.02.2008 и акты приема-передачи указанных домов от ЖСК "Строим будущее" ответчику от 01.03.2008 (т. 2 л.д. 144 - 149).
Ответчик, в свою очередь, представил в дело протоколы общих собраний собственников тех же самых домов от 25.04.2008 и акты приема-передачи домов под управление от ЖСК "Строим будущее" ответчику от 01.05.2008 (т. 2 л.д. 72 - 75, 138 - 139).
Таким образом, стороны представили в дело копии взаимоисключающих документов по одним и тем же обстоятельствам. Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание требования пункта 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истребовал у сторон подлинники указанных выше документов.
Истец подлинники протоколов общих собраний жильцов домов по улице Рыдзинского, 18/8 и 18/9 от 10 - 26.02.2008 и актов приема-передачи указанных домов от ЖСК "Строим будущее" не представил.
Ответчик, напротив, представил не только подлинники протоколов общих собраний собственников жилых домов от 25.04.2008 и актов приема-передачи домов под управление от ЖСК "Строим будущее", но и бланки заочного голосования жильцов домов по улице Рыдзинского, 18/8 и 18/9 к протоколам от 25.04.2008.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований пункта 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает установленным, что дома по улице Рыдзинского, 18/8 и 18/9 переданы ответчику 01.05.2008. Следовательно, в спорный период теплоприемники указанных домов ответчику не принадлежали.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции об отказе истцу в иске является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не усматривается.
Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2009 года по делу N А58-5424/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий:
О.А.КУКЛИН
Судьи:
М.А.КЛЕПИКОВА
Г.В.БОРГОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.11.2009 ПО ДЕЛУ N А58-5424/08
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 ноября 2009 г. по делу N А58-5424/08
Резолютивная часть постановления объявлена 3 ноября 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 6 ноября 2009 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Куклина О.А.,
судей Клепиковой М.А. и Борголовой Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шагиновой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Акционерной компании "Якутскэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2009 года по делу N А58-5424/08 по иску открытого акционерного общества Акционерной компании "Якутскэнерго" к товариществу собственников жилья "Бюджетник" о взыскании 236 629,17 руб. (суд первой инстанции: судья Андреев В.А.)
при участии в судебном заседании:
от ответчика - Дугласа В.Б., представителя по доверенности N 1 от 20.10.2009
установил:
Открытое акционерное общество Акционерная компания "Якутскэнерго" обратилось в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Строим будущее" о взыскании задолженности за потребление энергоресурсов в размере 537 533,08 руб., в том числе по договорам энергоснабжения N 10548 от 01.02.2007, N 10553 от 23.03.2007, N 53042-1 от 19.03.2007, N 53042-2 от 19.03.2007.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2008 года к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено товарищество собственников жилья "Бюджетник".
Из материалов дела следует, что 01.03.2008 между истцом и ТСЖ "Бюджетник" был подписан договор энергоснабжения N 10570 (объект ул. Рыдзинского 18/8), в соответствии с условиями которого, с учетом протокола согласования разногласий от 09.12.2008, истец обязался осуществлять поставку тепловой энергии в горячей воде, оказывать услуги по передаче теплоэнергии, а также иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения тепловой энергией абонента, а ответчик обязался оплачивать приобретенную энергию и оказанные услуги в соответствии с установленными тепловыми нагрузками согласно приложению N 1.
Кроме того, 01.03.2008 между истцом и ТСЖ "Бюджетник" был подписан договор энергоснабжения N 10571 (объект ул. Рыдзинского 18/9), в соответствии с условиями которого, с учетом протокола согласования разногласий от 09.12.2008, истец обязался осуществлять поставку тепловой энергии в горячей воде, оказывать услуги по передаче теплоэнергии, а также иные услуги неразрывно связанные с процессом снабжения тепловой энергией абонента, а ответчик обязался оплачивать приобретенную энергию и оказанные услуги в соответствии с установленными тепловыми нагрузками согласно приложению N 1.
В процессе рассмотрения дела истец обратился с ходатайством о разделении исковых требований и, кроме того, неоднократно уточнял исковые требования.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.04.2009 судом принято уточнение исковых требований к каждому из ответчиков, а также выделено в отдельное производство требование о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию с ЖСК "Строим будущее", ТСЖ "Бюджетник" на сумму 175 532,35 руб. по договорам N 53042-1, N 53042-2, N 53078-1, N 53078-2.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.06.2009 судом выделено в отдельное производство требование о взыскании с ЖСК "Строим будущее" задолженности за период с 24.01.2008 по 29.02.2009 в размере 256 042,95 руб. по договорам N 10548, N 10553, N 53042-1, N 53042-2.
Согласно последнему уточнению истец просил взыскать с ТСЖ "Бюджетник" задолженность за теплоэнергию, потребленную в период с марта по апрель 2008 года, по договору N 10571 в размере 124 177,91 руб., задолженность за теплоэнергию, потребленную в период с марта по апрель 2008 года, по договору N 10570 в размере 111 725,63 руб. (т. 2 л.д. 42 и 133 - 134).
В обоснование исковых требований истец представил в материалы дела счета-фактуры N 6951 от 31.12.2008 и N 6952 от 31.12.2008 за период с 01.12.2008 по 31.12.2008, счета-фактуры N 10571 и N 10570 от 30.05.2008, а также расчет потребления электроэнергии.
Ответчик исковые требования не признал, указав, что согласно акту приема-передачи ЖСК "Строим будущее" передало на управление и обслуживание в ТСЖ "Бюджетник" дома по улице Рыдзинского, 18/8 и 18/9 01.05.2008. До 1 мая 2008 года обслуживанием домов занимался ЖСК "Строим будущее", оплата производилась жильцами в кассы кооператива.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению истца, судом не дана оценка представленным истцом доказательствам и не полно выяснены имеющие значение для дела обстоятельства.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Взыскание с ответчика в пользу истца стоимости тепловой энергии возможно лишь в случае, если в спорный период теплоприемники ответчика были присоединены к тепловым сетям истца.
Спорный период - март и апрель 2008.
Истцом представлены протоколы общих собраний жильцов домов по улице Рыдзинского, 18/8 и 18/9 от 10 - 26.02.2008 и акты приема-передачи указанных домов от ЖСК "Строим будущее" ответчику от 01.03.2008 (т. 2 л.д. 144 - 149).
Ответчик, в свою очередь, представил в дело протоколы общих собраний собственников тех же самых домов от 25.04.2008 и акты приема-передачи домов под управление от ЖСК "Строим будущее" ответчику от 01.05.2008 (т. 2 л.д. 72 - 75, 138 - 139).
Таким образом, стороны представили в дело копии взаимоисключающих документов по одним и тем же обстоятельствам. Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание требования пункта 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истребовал у сторон подлинники указанных выше документов.
Истец подлинники протоколов общих собраний жильцов домов по улице Рыдзинского, 18/8 и 18/9 от 10 - 26.02.2008 и актов приема-передачи указанных домов от ЖСК "Строим будущее" не представил.
Ответчик, напротив, представил не только подлинники протоколов общих собраний собственников жилых домов от 25.04.2008 и актов приема-передачи домов под управление от ЖСК "Строим будущее", но и бланки заочного голосования жильцов домов по улице Рыдзинского, 18/8 и 18/9 к протоколам от 25.04.2008.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований пункта 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает установленным, что дома по улице Рыдзинского, 18/8 и 18/9 переданы ответчику 01.05.2008. Следовательно, в спорный период теплоприемники указанных домов ответчику не принадлежали.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции об отказе истцу в иске является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не усматривается.
Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2009 года по делу N А58-5424/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий:
О.А.КУКЛИН
Судьи:
М.А.КЛЕПИКОВА
Г.В.БОРГОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)