Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Алиференко В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Фроловой Л.А.,
и судей Сорокиной Л.Н., Пономарева А.Н.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н.
дело по кассационной жалобе Р. на решение Измайловского районного суда города Москвы от 07 октября 2010 года по иску Товарищества собственников жилья "Родник" к Р. (до перемены фамилии Н.) о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, которым постановлено:
Исковые требования Товарищества собственников жилья "Родник" к Р. (до перемены фамилии Н.) о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги - удовлетворить.
Взыскать с ответчика Р. (до перемены фамилии Н.) в пользу истца Товарищества собственников жилья "Родник" 67439,28 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг, 2223,18 руб. расходов по оплате госпошлины, а всего 69662,46 руб.,
Товарищество собственников жилья "Родник" обратилось в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что ответчик Н. (после изменения фамилии Р. - л.д. 86) Р., являясь собственником жилого помещения - кв. xx по адресу: Московская область, xx район, пос. xx, д. xx в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, так последний платеж произведен им в октябре 2009 года, а долг за период с 01 января 2006 года по 01 апреля 2010 года составил 67439 рублей 28 копеек. Ответчик неоднократно предупреждался о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в судебном порядке. В частности, 06 октября 2009 года в его адрес были направлены письма с уведомлением (предупреждением) о необходимости погашения задолженности в срок до 31 октября 2009 года, с приложением квитанции из бухгалтерии с расчетом оплаты за каждый вид услуги, но до настоящего момента вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.
Р. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и предоставил письменные возражения на иск, мотивированные завышением на 16380 руб. 01 коп. заявленной ко взысканию суммы задолженности, которую следует, по его мнению, рассчитывать с даты государственной регистрации его права собственности согласно записи регистрации в ЕГРП от 19.02.2007 г., полагал иск подлежащем удовлетворению в части, за исключением указанной суммы, т.е. в части задолженности за период с 19.02.2007 г. по 01.02.2010 г., наличие которой не оспаривал.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ответчик обжалует его в кассационном порядке.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца ТСЖ "Родник", ответчика Р. на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ, поскольку в материалах дела имеются подтверждения их надлежащего извещения о времени и месте слушания дела судом кассационной инстанции (л.д. 236, 237).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.
Установив по делу фактические обстоятельства, на которых основаны исковые требования и которые явились предметом судебной проверки, суд пришел к выводу о наличии в данном случае оснований для удовлетворения иска.
Как следует из материалов дела, 29.09.2003 г. между ООО "СпецСтройСтандарт" и ответчиком был заключен договор N СФ-5 об инвестировании в строительство жилого дома в пос. xx xx района Московской области. В настоящее время Р. является собственником однокомнатной квартиры N xx, расположенной по адресу: Московская область, xx район, пос. xx, д. xx. Его право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано согласно записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 19 февраля 2007 года за N xx.
Согласно ст. 210 ГК РФ, п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя его содержания и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 155 п. 1 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. В силу п. 11 данной статьи, не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Согласно п. 8 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья.
Согласно ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. В случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.
В соответствии со ст. ст. 249, 289 и 309 ГК РФ ответчик как собственник квартиры в многоквартирном доме и участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и хранению.
Как установлено судом, в соответствии с жилищным законодательством и Уставом ТСЖ "Родник" собственники жилых помещений в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу обязаны ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за содержание жилых помещений и коммунальные услуги. Для внесения обязательных платежей собственникам жилых помещений, в том числе ответчику, являющемуся членом товарищества, ежемесячно выставляются счета. Счета передаются ответчику через почтовый ящик.
По вопросу установленных тарифов и условий договора на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг разногласий между истцом и ответчиком не имеется, согласившись с ними, ответчик частично погасил расходы истца по содержанию дома и оплате коммунальных услуг.
Между тем, как установлено судом, за период с 01 января 2006 года по 01 апреля 2010 года у ответчика имеется перед истцом долг в размере 67439 рублей 28 копеек.
Судом при разрешении спора проверялись доводы ответчика о наличии у него долга перед истцом лишь с момента государственной регистрации его права собственности на квартиру, а также о том, что до признания за ним права собственности в судебном порядке и регистрации его права доступ в квартиру он не имел, проживать в ней не мог до завершения ремонта в феврале 2008 года, так как квартира была без чистовой отделки и сантехники.
Свое несогласие с данными доводами ответчика суд подробно мотивировал в решении.
Так, в материалах дела нашел свое подтверждение тот факт, что за период, когда ответчик не проживал в квартире, к взысканию с него заявлены расходы в части эксплуатации общего имущества многоквартирного дома, за отопление, вывоз мусора и техническое водоснабжение (промывку систем и т.п.).
Согласие ответчика с данным условием подтверждается его подписями в протоколах общих собраний ТСЖ "Родник", в том числе на котором утверждалась смета на 2006 год.
В подтверждение ведения ТСЖ "Родник" хозяйственной деятельности и оказания услуг в материалы дела представлены акт приемки дома в эксплуатацию, договоры с ресурсоснабжающими организациями: теплосетью, водоканалом, электросетью и по вывозу бытовых отходов за 2006 год, а также выписки по расчетному счету из кассовой книги в подтверждение отсутствия задолженности перед ними (ресурсоснабжающими организациями). Из представленного истцом лицевого счета в отношении квартиры ответчика следует, что за 2006 год с него не взималась плата за горячее и холодное водоснабжение, только общедомовые расходы.
Бесспорных и достоверных доказательств в опровержение установленных судом обстоятельств со стороны ответчика суду представлено не было, как не доказано и то, что до государственной регистрации права собственности на квартиру он не имел реального доступа в нее и не являлся потребителем услуг.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства и оценив представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о правомерности заявленного иска и наличии в данном случае оснований для его удовлетворения в полном объеме, не усмотрев оснований для уменьшения суммы задолженности ответчика.
Собранным по делу доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Решение суда первой инстанции соответствует требованиям данной нормы процессуального права, в связи с чем судебная коллегия считает его законным и обоснованным.
С учетом вышеизложенного доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.
Довод кассатора со ссылкой на необходимость применения к заявленным требованиям исковой давности, срок которой по его мнению пропущен, судебная коллегия не принимает, так как в соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В данном случае такого заявления ответчиком сделано не было.
Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 07 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.12.2010 ПО ДЕЛУ N 33-39848
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2010 г. по делу N 33-39848
Судья: Алиференко В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Фроловой Л.А.,
и судей Сорокиной Л.Н., Пономарева А.Н.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н.
дело по кассационной жалобе Р. на решение Измайловского районного суда города Москвы от 07 октября 2010 года по иску Товарищества собственников жилья "Родник" к Р. (до перемены фамилии Н.) о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, которым постановлено:
Исковые требования Товарищества собственников жилья "Родник" к Р. (до перемены фамилии Н.) о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги - удовлетворить.
Взыскать с ответчика Р. (до перемены фамилии Н.) в пользу истца Товарищества собственников жилья "Родник" 67439,28 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг, 2223,18 руб. расходов по оплате госпошлины, а всего 69662,46 руб.,
установила:
Товарищество собственников жилья "Родник" обратилось в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что ответчик Н. (после изменения фамилии Р. - л.д. 86) Р., являясь собственником жилого помещения - кв. xx по адресу: Московская область, xx район, пос. xx, д. xx в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, так последний платеж произведен им в октябре 2009 года, а долг за период с 01 января 2006 года по 01 апреля 2010 года составил 67439 рублей 28 копеек. Ответчик неоднократно предупреждался о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в судебном порядке. В частности, 06 октября 2009 года в его адрес были направлены письма с уведомлением (предупреждением) о необходимости погашения задолженности в срок до 31 октября 2009 года, с приложением квитанции из бухгалтерии с расчетом оплаты за каждый вид услуги, но до настоящего момента вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.
Р. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и предоставил письменные возражения на иск, мотивированные завышением на 16380 руб. 01 коп. заявленной ко взысканию суммы задолженности, которую следует, по его мнению, рассчитывать с даты государственной регистрации его права собственности согласно записи регистрации в ЕГРП от 19.02.2007 г., полагал иск подлежащем удовлетворению в части, за исключением указанной суммы, т.е. в части задолженности за период с 19.02.2007 г. по 01.02.2010 г., наличие которой не оспаривал.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ответчик обжалует его в кассационном порядке.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца ТСЖ "Родник", ответчика Р. на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ, поскольку в материалах дела имеются подтверждения их надлежащего извещения о времени и месте слушания дела судом кассационной инстанции (л.д. 236, 237).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.
Установив по делу фактические обстоятельства, на которых основаны исковые требования и которые явились предметом судебной проверки, суд пришел к выводу о наличии в данном случае оснований для удовлетворения иска.
Как следует из материалов дела, 29.09.2003 г. между ООО "СпецСтройСтандарт" и ответчиком был заключен договор N СФ-5 об инвестировании в строительство жилого дома в пос. xx xx района Московской области. В настоящее время Р. является собственником однокомнатной квартиры N xx, расположенной по адресу: Московская область, xx район, пос. xx, д. xx. Его право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано согласно записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 19 февраля 2007 года за N xx.
Согласно ст. 210 ГК РФ, п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя его содержания и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 155 п. 1 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. В силу п. 11 данной статьи, не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Согласно п. 8 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья.
Согласно ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. В случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.
В соответствии со ст. ст. 249, 289 и 309 ГК РФ ответчик как собственник квартиры в многоквартирном доме и участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и хранению.
Как установлено судом, в соответствии с жилищным законодательством и Уставом ТСЖ "Родник" собственники жилых помещений в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу обязаны ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за содержание жилых помещений и коммунальные услуги. Для внесения обязательных платежей собственникам жилых помещений, в том числе ответчику, являющемуся членом товарищества, ежемесячно выставляются счета. Счета передаются ответчику через почтовый ящик.
По вопросу установленных тарифов и условий договора на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг разногласий между истцом и ответчиком не имеется, согласившись с ними, ответчик частично погасил расходы истца по содержанию дома и оплате коммунальных услуг.
Между тем, как установлено судом, за период с 01 января 2006 года по 01 апреля 2010 года у ответчика имеется перед истцом долг в размере 67439 рублей 28 копеек.
Судом при разрешении спора проверялись доводы ответчика о наличии у него долга перед истцом лишь с момента государственной регистрации его права собственности на квартиру, а также о том, что до признания за ним права собственности в судебном порядке и регистрации его права доступ в квартиру он не имел, проживать в ней не мог до завершения ремонта в феврале 2008 года, так как квартира была без чистовой отделки и сантехники.
Свое несогласие с данными доводами ответчика суд подробно мотивировал в решении.
Так, в материалах дела нашел свое подтверждение тот факт, что за период, когда ответчик не проживал в квартире, к взысканию с него заявлены расходы в части эксплуатации общего имущества многоквартирного дома, за отопление, вывоз мусора и техническое водоснабжение (промывку систем и т.п.).
Согласие ответчика с данным условием подтверждается его подписями в протоколах общих собраний ТСЖ "Родник", в том числе на котором утверждалась смета на 2006 год.
В подтверждение ведения ТСЖ "Родник" хозяйственной деятельности и оказания услуг в материалы дела представлены акт приемки дома в эксплуатацию, договоры с ресурсоснабжающими организациями: теплосетью, водоканалом, электросетью и по вывозу бытовых отходов за 2006 год, а также выписки по расчетному счету из кассовой книги в подтверждение отсутствия задолженности перед ними (ресурсоснабжающими организациями). Из представленного истцом лицевого счета в отношении квартиры ответчика следует, что за 2006 год с него не взималась плата за горячее и холодное водоснабжение, только общедомовые расходы.
Бесспорных и достоверных доказательств в опровержение установленных судом обстоятельств со стороны ответчика суду представлено не было, как не доказано и то, что до государственной регистрации права собственности на квартиру он не имел реального доступа в нее и не являлся потребителем услуг.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства и оценив представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о правомерности заявленного иска и наличии в данном случае оснований для его удовлетворения в полном объеме, не усмотрев оснований для уменьшения суммы задолженности ответчика.
Собранным по делу доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Решение суда первой инстанции соответствует требованиям данной нормы процессуального права, в связи с чем судебная коллегия считает его законным и обоснованным.
С учетом вышеизложенного доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.
Довод кассатора со ссылкой на необходимость применения к заявленным требованиям исковой давности, срок которой по его мнению пропущен, судебная коллегия не принимает, так как в соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В данном случае такого заявления ответчиком сделано не было.
Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 07 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)