Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2006 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2006 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Черемошкиной В.В.
судей Зайцевой Е.К., Слобожаниной В.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Ковальчук Л.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4135/2006) Мэрии города Калининграда
на определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.03.2006 года по делу N А21-1069/2006 (судья Гелеверя Т.А.),
по заявлению Жилищно-строительного кооператива "ИНИЦИАТИВА плюс"
к Мэрии г. Калининграда
о признании незаконными действий (бездействий) органа местного самоуправления
при участии:
от заявителя: Левченко Б.И. доверенность от 10.05.2004 г.
от ответчика: не явился (извещен)
установил:
Жилищно-строительный кооператив "ИНИЦИАТИВА плюс" (далее по тексту, заявитель, ЖСК "ИНИЦИАТИВА плюс") обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным действие (бездействие) мэрии города Калининграда, выразившееся в непринятии согласно части 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации решения, и просит обязать мэрию г. Калининграда устранить допущенные нарушения.
Одновременно с заявлением ЖСК "ИНИЦИАТИВА плюс" обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета мэрии г. Калининграда отчуждать земельный участок с кадастровым учетным номером 39:15:13-08-13:0292 по ул. Горького в Ленинградском районе в г. Калининграде.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 06.03.2006 г. ходатайство удовлетворено.
Мэрия города Калининграда обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное определение, ссылаясь на то, что принятые по настоящему делу обеспечительные меры явно не соразмерны заявленному требованию.
В судебное заседание представитель подателя апелляционной жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом уведомлен, суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ЖСК "ИНИЦИАТИВА плюс" в судебном заседании, считая определение законным и обоснованным, просил его оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.
Примерный перечень обеспечительных мер содержится в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут быть приняты в отношении спорного имущества и должны быть соразмерны заявленному требованию.
Как следует из материалов дела, ЖСК "ИНИЦИАТИВА плюс" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действия мэрии г. Калининграда, выразившегося в непринятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт выбора земельного участка N 01602-05 от 07.04.2005 года согласно части 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, и об обязании устранить допущенные нарушения.
В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер ЖСК "ИНИЦИАТИВА плюс" сослался на письмо N 569 от 02.02.2006 г., из которого следует, что мэрия г. Калининграда приняла решение о реализации спорного земельного участка на аукционе, вместе с тем заявителем произведены существенные затраты по выполнению работ на этапе выбора спорного земельного участка и выдачи акта выбора N 01602-05.
Арбитражный суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости принятия заявленных обеспечительных мер, поскольку непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный имущественный ущерб заявителю.
Принятые меры носят срочный и временный характер, действуют с целью сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения заявителю ущерба до разрешения спора по существу, направлены на обеспечение исполнимости судебного акта по делу, приняты с соблюдением баланса интересов сторон, и не могут привести к неблагоприятным последствиям участников возникших правоотношений.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции имел достаточные основания для удовлетворения ходатайства о принятии запрошенных ЖСК "ИНИЦИАТИВА плюс" обеспечительных мер, в связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения.
Руководствуясь статьями 110, 268, 272 ч. 4 п. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.03.2006 г. по делу N А21-1069/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
Судьи
Е.К.ЗАЙЦЕВА
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.05.2006 ПО ДЕЛУ N А21-1069/2006
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2006 г. по делу N А21-1069/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2006 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2006 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Черемошкиной В.В.
судей Зайцевой Е.К., Слобожаниной В.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Ковальчук Л.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4135/2006) Мэрии города Калининграда
на определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.03.2006 года по делу N А21-1069/2006 (судья Гелеверя Т.А.),
по заявлению Жилищно-строительного кооператива "ИНИЦИАТИВА плюс"
к Мэрии г. Калининграда
о признании незаконными действий (бездействий) органа местного самоуправления
при участии:
от заявителя: Левченко Б.И. доверенность от 10.05.2004 г.
от ответчика: не явился (извещен)
установил:
Жилищно-строительный кооператив "ИНИЦИАТИВА плюс" (далее по тексту, заявитель, ЖСК "ИНИЦИАТИВА плюс") обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным действие (бездействие) мэрии города Калининграда, выразившееся в непринятии согласно части 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации решения, и просит обязать мэрию г. Калининграда устранить допущенные нарушения.
Одновременно с заявлением ЖСК "ИНИЦИАТИВА плюс" обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета мэрии г. Калининграда отчуждать земельный участок с кадастровым учетным номером 39:15:13-08-13:0292 по ул. Горького в Ленинградском районе в г. Калининграде.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 06.03.2006 г. ходатайство удовлетворено.
Мэрия города Калининграда обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное определение, ссылаясь на то, что принятые по настоящему делу обеспечительные меры явно не соразмерны заявленному требованию.
В судебное заседание представитель подателя апелляционной жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом уведомлен, суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ЖСК "ИНИЦИАТИВА плюс" в судебном заседании, считая определение законным и обоснованным, просил его оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.
Примерный перечень обеспечительных мер содержится в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут быть приняты в отношении спорного имущества и должны быть соразмерны заявленному требованию.
Как следует из материалов дела, ЖСК "ИНИЦИАТИВА плюс" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действия мэрии г. Калининграда, выразившегося в непринятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт выбора земельного участка N 01602-05 от 07.04.2005 года согласно части 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, и об обязании устранить допущенные нарушения.
В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер ЖСК "ИНИЦИАТИВА плюс" сослался на письмо N 569 от 02.02.2006 г., из которого следует, что мэрия г. Калининграда приняла решение о реализации спорного земельного участка на аукционе, вместе с тем заявителем произведены существенные затраты по выполнению работ на этапе выбора спорного земельного участка и выдачи акта выбора N 01602-05.
Арбитражный суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости принятия заявленных обеспечительных мер, поскольку непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный имущественный ущерб заявителю.
Принятые меры носят срочный и временный характер, действуют с целью сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения заявителю ущерба до разрешения спора по существу, направлены на обеспечение исполнимости судебного акта по делу, приняты с соблюдением баланса интересов сторон, и не могут привести к неблагоприятным последствиям участников возникших правоотношений.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции имел достаточные основания для удовлетворения ходатайства о принятии запрошенных ЖСК "ИНИЦИАТИВА плюс" обеспечительных мер, в связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения.
Руководствуясь статьями 110, 268, 272 ч. 4 п. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.03.2006 г. по делу N А21-1069/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
Судьи
Е.К.ЗАЙЦЕВА
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)