Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2010 года
постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2010 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Л.В. Беловой,
судей И.В. Макарова, Т.Я. Шабалковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения жалобы извещенных в установленном законом порядке, кассационную жалобу заявителя арбитражного управляющего Царева Сергея Игоревича на решение от 24.03.2010 Арбитражного суда Новосибирской области (судья О.М. Васютина) по делу N А45-883/2010, возбужденному на основании заявления предпринимателя Царева Сергея Игоревича о признании незаконными действий должностных лиц Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области,
установил:
арбитражный управляющий Царев Сергей Игоревич (далее по тексту - арбитражный управляющий Царев С.И.) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области (далее по тексту - УФРС по НСО) по проведению проверки осуществляемой им деятельности.
В обоснование заявленных требований арбитражный управляющий Царев С.И ссылается на допущенные УФРС по НСО нарушения Административного регламента исполнения Федеральной регистрационной службой государственной функции по проведению в установленном порядке проверок по вопросам, отнесенным к компетенции Федеральной регистрационной службы, принятию по их результатам мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 25.12.2006 N 380 (далее по тексту - Административный регламент).
Решением от 24.03.2010 Арбитражного суда Новосибирской области арбитражному управляющему Цареву С.И отказано в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной инстанции арбитражного суда законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции по делу решения не проверялась.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее по тексту УФС ГРКК НСО) обратилось 22.06.2010 с заявлением о признании его заинтересованным лицом по настоящему делу, вследствие реорганизации УФРС по НСО.
В подтверждение вышеизложенного обстоятельства УФС ГРКК НСО предоставлен приказ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 08.02.2010 N П/41, свидетельства серии 54 N 003923045 о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, свидетельство серии 54 N 003923046 о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив предоставленные документы, признает факт правопреемства УФС ГРКК НСО в отношении функций Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области доказанным.
Согласно статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышеизложенное обстоятельство признается в качестве основания для удовлетворения заявления о проведении правопреемства. Заинтересованным лицом по настоящему делу считать УФС ГРКК НСО.
Арбитражный управляющий Царев С.И. в кассационной жалобе просит отменить принятое 24.03.2010 Арбитражным судом Новосибирской области по делу решение и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.
УФС ГРКК НСО в предоставленном отзыве просит кассационную жалобу арбитражного управляющего Царева С.И. оставить без удовлетворения, ссылаясь на правильное применение Арбитражным судом Новосибирской области при принятии обжалуемого судебного акта норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы арбитражного управляющего Царева С.И., изложенные в кассационной жалобе, и возражения УФС ГРКК НСО на них, закрепленные в отзыве, проверив правильность применения Арбитражным судом Новосибирской области норм материального и процессуального права при принятии решения не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует, что Арбитражным судом Новосибирской области 10.12.2007 по делу N А45-8921/07-48/45 принято решение, согласно которого общество с ограниченной ответственностью "МОДУС-Н" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Царев С.И.
В УФРС по НСО 17.09.2009 поступила жалоба от конкурсного кредитора ООО "МОДУС-Н" Шаркова А.М. на действия арбитражного управляющего Царева С.И., на основании которой Управлением в период с 13.09.2009 по 14.10.2009 проведена проверка соблюдения арбитражным управляющим законодательства о банкротстве.
По результатам проверки должностным лицом УФРС по НСО 14.10.2009 составлен протокол N 00595409 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса. Из вышеуказанного протокола следует, что в вину арбитражного управляющего вменяется нарушение пунктов 4, 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих информацию, изложенную им в отчетах о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.
По мнению арбитражного управляющего, в нарушение пункта 29 Административного регламента УФРС по НСО не направило заявителю копию приказа (распоряжения) о проведении проверки, в уведомлении о проведении проверки не конкретизировало предмет проверки, в нарушение пунктов 6, 9, 12, 19, 92 приняло решение о проведении проверки без наличия на то оснований, не уведомило арбитражного управляющего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Арбитражным судом оценка действиям должностных лиц УФРС по НСО произведена исходя из норм, закрепленных в пунктах 22, 26, 31 Административного регламента.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив вышеперечисленные нормы, признала вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что в случае проведения проверки в отношении арбитражных управляющих решение о проведении проверки оформляется посредством согласования служебной записки, подготовленной специалистом, рассматривающим материалы о наличии нарушений в деятельности арбитражного управляющего, правильным и сделанным на основании их правильного толкования.
Судебная коллегия кассационной инстанции, исходя из норм Административного регламента, признает обоснованным вывод арбитражного суда об отсутствии нормы возлагающей на контролирующие органы обязанности по направлению служебной записки арбитражному управляющему о проведении в отношении последнего проверочных мероприятий.
Судебная коллегия кассационной инстанции, исходя из информации, изложенной должностным лицом УФРС по НСО в уведомлении о проведении проверки N 01-16-3496/09 от 21.09.2009, признает обоснованным действия арбитражного суда первой инстанции по отклонению довода арбитражного управляющего о допущенных в отношении него нарушений пункта 29 Регламента, в связи с его неподтвержденностью.
Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что все юридически значимые для дела факты, доводы и доказательства арбитражного управляющего Царева С.И. и УФРС по НСО были рассмотрены судами согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимной связи и сделан правильный вывод о проведении проверки УФРС по НСО в соответствии с требованиями закона.
Поскольку арбитражным управляющим Царевым С.И. документально не опровергнуты выводы суда, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов Арбитражного суда Новосибирской области относительно обстоятельств по данному делу, которым судом на основе полного и всестороннего исследования доказательств, предоставленных сторонами дана правильная оценка основания для отмены или его изменения и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Нарушения Арбитражного суда Новосибирской области при принятии решения норм процессуального права не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 24.03.2010 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-883/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 08.07.2010 ПО ДЕЛУ N А45-883/2010
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2010 г. по делу N А45-883/2010
резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2010 года
постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2010 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Л.В. Беловой,
судей И.В. Макарова, Т.Я. Шабалковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения жалобы извещенных в установленном законом порядке, кассационную жалобу заявителя арбитражного управляющего Царева Сергея Игоревича на решение от 24.03.2010 Арбитражного суда Новосибирской области (судья О.М. Васютина) по делу N А45-883/2010, возбужденному на основании заявления предпринимателя Царева Сергея Игоревича о признании незаконными действий должностных лиц Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области,
установил:
арбитражный управляющий Царев Сергей Игоревич (далее по тексту - арбитражный управляющий Царев С.И.) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области (далее по тексту - УФРС по НСО) по проведению проверки осуществляемой им деятельности.
В обоснование заявленных требований арбитражный управляющий Царев С.И ссылается на допущенные УФРС по НСО нарушения Административного регламента исполнения Федеральной регистрационной службой государственной функции по проведению в установленном порядке проверок по вопросам, отнесенным к компетенции Федеральной регистрационной службы, принятию по их результатам мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 25.12.2006 N 380 (далее по тексту - Административный регламент).
Решением от 24.03.2010 Арбитражного суда Новосибирской области арбитражному управляющему Цареву С.И отказано в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной инстанции арбитражного суда законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции по делу решения не проверялась.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее по тексту УФС ГРКК НСО) обратилось 22.06.2010 с заявлением о признании его заинтересованным лицом по настоящему делу, вследствие реорганизации УФРС по НСО.
В подтверждение вышеизложенного обстоятельства УФС ГРКК НСО предоставлен приказ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 08.02.2010 N П/41, свидетельства серии 54 N 003923045 о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, свидетельство серии 54 N 003923046 о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив предоставленные документы, признает факт правопреемства УФС ГРКК НСО в отношении функций Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области доказанным.
Согласно статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышеизложенное обстоятельство признается в качестве основания для удовлетворения заявления о проведении правопреемства. Заинтересованным лицом по настоящему делу считать УФС ГРКК НСО.
Арбитражный управляющий Царев С.И. в кассационной жалобе просит отменить принятое 24.03.2010 Арбитражным судом Новосибирской области по делу решение и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.
УФС ГРКК НСО в предоставленном отзыве просит кассационную жалобу арбитражного управляющего Царева С.И. оставить без удовлетворения, ссылаясь на правильное применение Арбитражным судом Новосибирской области при принятии обжалуемого судебного акта норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы арбитражного управляющего Царева С.И., изложенные в кассационной жалобе, и возражения УФС ГРКК НСО на них, закрепленные в отзыве, проверив правильность применения Арбитражным судом Новосибирской области норм материального и процессуального права при принятии решения не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует, что Арбитражным судом Новосибирской области 10.12.2007 по делу N А45-8921/07-48/45 принято решение, согласно которого общество с ограниченной ответственностью "МОДУС-Н" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Царев С.И.
В УФРС по НСО 17.09.2009 поступила жалоба от конкурсного кредитора ООО "МОДУС-Н" Шаркова А.М. на действия арбитражного управляющего Царева С.И., на основании которой Управлением в период с 13.09.2009 по 14.10.2009 проведена проверка соблюдения арбитражным управляющим законодательства о банкротстве.
По результатам проверки должностным лицом УФРС по НСО 14.10.2009 составлен протокол N 00595409 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса. Из вышеуказанного протокола следует, что в вину арбитражного управляющего вменяется нарушение пунктов 4, 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих информацию, изложенную им в отчетах о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.
По мнению арбитражного управляющего, в нарушение пункта 29 Административного регламента УФРС по НСО не направило заявителю копию приказа (распоряжения) о проведении проверки, в уведомлении о проведении проверки не конкретизировало предмет проверки, в нарушение пунктов 6, 9, 12, 19, 92 приняло решение о проведении проверки без наличия на то оснований, не уведомило арбитражного управляющего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Арбитражным судом оценка действиям должностных лиц УФРС по НСО произведена исходя из норм, закрепленных в пунктах 22, 26, 31 Административного регламента.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив вышеперечисленные нормы, признала вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что в случае проведения проверки в отношении арбитражных управляющих решение о проведении проверки оформляется посредством согласования служебной записки, подготовленной специалистом, рассматривающим материалы о наличии нарушений в деятельности арбитражного управляющего, правильным и сделанным на основании их правильного толкования.
Судебная коллегия кассационной инстанции, исходя из норм Административного регламента, признает обоснованным вывод арбитражного суда об отсутствии нормы возлагающей на контролирующие органы обязанности по направлению служебной записки арбитражному управляющему о проведении в отношении последнего проверочных мероприятий.
Судебная коллегия кассационной инстанции, исходя из информации, изложенной должностным лицом УФРС по НСО в уведомлении о проведении проверки N 01-16-3496/09 от 21.09.2009, признает обоснованным действия арбитражного суда первой инстанции по отклонению довода арбитражного управляющего о допущенных в отношении него нарушений пункта 29 Регламента, в связи с его неподтвержденностью.
Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что все юридически значимые для дела факты, доводы и доказательства арбитражного управляющего Царева С.И. и УФРС по НСО были рассмотрены судами согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимной связи и сделан правильный вывод о проведении проверки УФРС по НСО в соответствии с требованиями закона.
Поскольку арбитражным управляющим Царевым С.И. документально не опровергнуты выводы суда, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов Арбитражного суда Новосибирской области относительно обстоятельств по данному делу, которым судом на основе полного и всестороннего исследования доказательств, предоставленных сторонами дана правильная оценка основания для отмены или его изменения и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Нарушения Арбитражного суда Новосибирской области при принятии решения норм процессуального права не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 24.03.2010 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-883/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.БЕЛОВА
Л.В.БЕЛОВА
Судьи
И.В.МАКАРОВ
Т.Я.ШАБАЛКОВА
И.В.МАКАРОВ
Т.Я.ШАБАЛКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)