Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 24 декабря 2004 года Дело N А28-3974/2004-50/9
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Князевой Г.А., судей Бабаева С.В., Конкиной И.И., без участия представителей сторон, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Гребнева Николая Васильевича, город Киров, на решение от 20.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 21.10.2004 по делу N А28-3974/2004-50/9 Арбитражного суда Кировской области, принятые судьями Тетерваком А.В., Ворониной Н.П., Пономаревой Е.Л., Поротиковым С.А., по иску индивидуального предпринимателя Вотинцевой Светланы Алексеевны, город Киров, к товариществу собственников жилья "Проспект 2003", город Киров, и индивидуальному предпринимателю Гребневу Николаю Васильевичу, город Киров, третье лицо - Перминов Владимир Анатольевич, город Киров, об устранении препятствий в пользовании имуществом и
Индивидуальный предприниматель Вотинцева Светлана Алексеевна обратилась в Арбитражный суд Кировской области с иском к товариществу собственников жилья "Проспект 2003" (далее - ТСЖ "Проспект 2003") и индивидуальному предпринимателю Гребневу Николаю Васильевичу об обязании ответчиков убрать перегородки, установленные в коридоре на первом этаже девятиэтажного жилого дома N 9 по проспекту Строителей в городе Кирове.
Заявленное требование основано на статьях 8, 12, 246 (пункте 1), 247 (пункте 1) Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что истец является собственником помещения парикмахерской (ранее это квартиры N 2, 3) площадью 67,7 квадратного метра на первом этаже упомянутого дома и участником общей долевой собственности на общее имущество кондоминиума, однако Гребнев Н.В. без согласования с Вотинцевой С.А. произвел перепланировку общего коридора, установив две перегородки, которые полностью перекрыли один из выходов в коридор из принадлежащего истцу помещения. В ответ на претензию Вотинцевой С.А. ТСЖ "Проспект 2003" сообщило, что часть общего коридора передана Гребневу Н.В. в пользование по решению общего собрания ТСЖ "Проспект 2003".
Определением суда от 15.07.2004 в порядке, предусмотренном в статье 51 Арбитражного кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Перминов Владимир Анатольевич.
Решением от 20.08.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.10.2004, требование, заявленное Вотинцевой С.А. к Гребневу Н.В., удовлетворено, в иске к ТСЖ "Проспект 2003" отказано. При этом суд первой инстанции сослался на статьи 253, 254 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд апелляционной инстанции исходил из того, что в силу статей 246 (пункта 1), 247 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение общим коридором требовало согласия истца и установка Гребневым Н.В. перегородок нарушает права Вотинцевой С.А. по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Гребнев Н.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить их и отказать в удовлетворении иска.
По мнению заявителя, суд в нарушение статей 27, 150 (пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело, не подведомственное арбитражному суду, так как Гребнев Н.В. является собственником трех не завершенных строительством квартир на первом этаже, не переведенных в нежилое помещение (магазин), как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель. Суд первой инстанции ошибочно применил к спорным правоотношениям статьи 253, 254 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку Вотинцева С.А. изменила статус квартир и являлась собственником нежилого помещения (парикмахерской).
Содержание кассационной жалобы повторяет апелляционную.
При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.
Законность судебных актов Арбитражного суда Кировской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов, Вотинцева С.А. является собственником помещения парикмахерской (ранее квартиры N 2, 3) общей площадью 67,7 квадратного метра, расположенной на первом этаже дома N 9 по проспекту Строителей в городе Кирове (свидетельство о государственной регистрации права от 19.01.2004 43 АБ 3199120).
На первом этаже упомянутого дома, кроме парикмахерской, расположены квартиры N 1, 5, 6, принадлежащие на праве собственности Гребневу Н.В. и планируемые им к переводу в нежилое помещение под магазин непродовольственных товаров, и квартира N 4, принадлежащая Перминову В.А.
Вотинцева С.А. и Гребнев Н.В. зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей.
В августе 2003 года домовладельцы помещений первого этажа жилого дома N 9 по проспекту Строителей в городе Кирове создали ТСЖ "Проспект 2003", зарегистрированное Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кирову 28.08.2003. Согласно пункту 1.3 устава ТСЖ "Проспект 2003" членами товарищества являются собственники жилых квартир и нежилых помещений в указанном доме. Председателем правления избран Гребнев Н.В.
Решением собрания членов ТСЖ "Проспект 2003" от 23.09.2003 часть общего коридора на первом этаже дома предоставлена в пользование Гребневу Н.В. для объединения площадей принадлежащих ему квартир под магазин.
Гребнев Н.В. установил в коридоре две перегородки (стены), перекрыв доступ в выделенную часть для других лиц.
Упомянутые обстоятельства послужили основанием для обращения Вотинцевой С.А. в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В общий коридор первого этажа дома N 9 выходит эвакуационная дверь помещения, принадлежащего Вотинцевой С.А., кроме того, в этом же коридоре находится электрощитовая.
Разрешение на перепланировку помещений в Кировской области производится в соответствии с решением комиссии, принимаемым на основании Положения о порядке оформления разрешений на выполнение строительных работ по переоборудованию, перепланировке и реконструкции жилых и нежилых помещений в жилых домах в муниципальном образовании город Киров (решение Кировской городской Думы от 21.03.2001 N 53/17). В данном случае такого разрешения Гребневу Н.В. не выдавалось, о чем свидетельствует письмо Управления архитектуры и градостроительства города Кирова от 08.06.2004 N 01-13-1.
Таким образом, переоборудование коридора произведено Гребневым Н.В. самовольно.
Установленные Гребневым Н.В. перегородки препятствуют Вотинцевой С.А. в пользовании коридором при осуществлении предпринимательской деятельности в помещении парикмахерской, в том числе и для подхода к электрораспределительному устройству.
При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявленное к Гребневу Н.В. требование, обязав его устранить созданные истцу препятствия.
Довод заявителя о нарушении судом статей 27 и 150 (пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняется, поскольку перегородки в коридоре первого этажа установлены Гребневым Н.В. для переоборудования принадлежащих ему квартир в магазин, то есть в целях предпринимательской деятельности, заниматься которой без образования юридического лица граждане вправе с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (статья 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ссылка заявителя на выделение ему части коридора в соответствии с решением ТСЖ "Проспект 2003" от 23.09.2003 не принимается во внимание, так как данным решением предусмотрена передача коридора в пользование, а не в собственность, но Гребнев Н.В. своими действиями по возведению перегородок фактически самовольно увеличил размер помещения, находящегося в его собственности.
Аргумент Гребнева Н.В. относительно ошибочного применения судом первой инстанции статей 253 и 254 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения участников совместной собственности, следует признать правильным, однако ссылки суда на данные нормы права не привели к принятию неправильного судебного акта.
Остальные возражения заявителя проверены и отклонены как несостоятельные в силу изложенного.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой и апелляционной инстанций не допущено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по жалобе относится на заявителя.
Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.12.2004 по делу N А28-3974/2004-50/9 о приостановлении исполнения решения и постановления апелляционной инстанции считать утратившим силу в связи с рассмотрением кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение от 20.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 21.10.2004 по делу N А28-3974/2004-50/9 Арбитражного суда Кировской области оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гребнева Николая Васильевича - без удовлетворения.
Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.12.2004 по данному делу отменить.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 24.12.2004 ПО ДЕЛУ N А28-3974/2004-50/9
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 24 декабря 2004 года Дело N А28-3974/2004-50/9
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Князевой Г.А., судей Бабаева С.В., Конкиной И.И., без участия представителей сторон, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Гребнева Николая Васильевича, город Киров, на решение от 20.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 21.10.2004 по делу N А28-3974/2004-50/9 Арбитражного суда Кировской области, принятые судьями Тетерваком А.В., Ворониной Н.П., Пономаревой Е.Л., Поротиковым С.А., по иску индивидуального предпринимателя Вотинцевой Светланы Алексеевны, город Киров, к товариществу собственников жилья "Проспект 2003", город Киров, и индивидуальному предпринимателю Гребневу Николаю Васильевичу, город Киров, третье лицо - Перминов Владимир Анатольевич, город Киров, об устранении препятствий в пользовании имуществом и
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Вотинцева Светлана Алексеевна обратилась в Арбитражный суд Кировской области с иском к товариществу собственников жилья "Проспект 2003" (далее - ТСЖ "Проспект 2003") и индивидуальному предпринимателю Гребневу Николаю Васильевичу об обязании ответчиков убрать перегородки, установленные в коридоре на первом этаже девятиэтажного жилого дома N 9 по проспекту Строителей в городе Кирове.
Заявленное требование основано на статьях 8, 12, 246 (пункте 1), 247 (пункте 1) Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что истец является собственником помещения парикмахерской (ранее это квартиры N 2, 3) площадью 67,7 квадратного метра на первом этаже упомянутого дома и участником общей долевой собственности на общее имущество кондоминиума, однако Гребнев Н.В. без согласования с Вотинцевой С.А. произвел перепланировку общего коридора, установив две перегородки, которые полностью перекрыли один из выходов в коридор из принадлежащего истцу помещения. В ответ на претензию Вотинцевой С.А. ТСЖ "Проспект 2003" сообщило, что часть общего коридора передана Гребневу Н.В. в пользование по решению общего собрания ТСЖ "Проспект 2003".
Определением суда от 15.07.2004 в порядке, предусмотренном в статье 51 Арбитражного кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Перминов Владимир Анатольевич.
Решением от 20.08.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.10.2004, требование, заявленное Вотинцевой С.А. к Гребневу Н.В., удовлетворено, в иске к ТСЖ "Проспект 2003" отказано. При этом суд первой инстанции сослался на статьи 253, 254 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд апелляционной инстанции исходил из того, что в силу статей 246 (пункта 1), 247 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение общим коридором требовало согласия истца и установка Гребневым Н.В. перегородок нарушает права Вотинцевой С.А. по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Гребнев Н.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить их и отказать в удовлетворении иска.
По мнению заявителя, суд в нарушение статей 27, 150 (пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело, не подведомственное арбитражному суду, так как Гребнев Н.В. является собственником трех не завершенных строительством квартир на первом этаже, не переведенных в нежилое помещение (магазин), как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель. Суд первой инстанции ошибочно применил к спорным правоотношениям статьи 253, 254 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку Вотинцева С.А. изменила статус квартир и являлась собственником нежилого помещения (парикмахерской).
Содержание кассационной жалобы повторяет апелляционную.
При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.
Законность судебных актов Арбитражного суда Кировской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов, Вотинцева С.А. является собственником помещения парикмахерской (ранее квартиры N 2, 3) общей площадью 67,7 квадратного метра, расположенной на первом этаже дома N 9 по проспекту Строителей в городе Кирове (свидетельство о государственной регистрации права от 19.01.2004 43 АБ 3199120).
На первом этаже упомянутого дома, кроме парикмахерской, расположены квартиры N 1, 5, 6, принадлежащие на праве собственности Гребневу Н.В. и планируемые им к переводу в нежилое помещение под магазин непродовольственных товаров, и квартира N 4, принадлежащая Перминову В.А.
Вотинцева С.А. и Гребнев Н.В. зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей.
В августе 2003 года домовладельцы помещений первого этажа жилого дома N 9 по проспекту Строителей в городе Кирове создали ТСЖ "Проспект 2003", зарегистрированное Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кирову 28.08.2003. Согласно пункту 1.3 устава ТСЖ "Проспект 2003" членами товарищества являются собственники жилых квартир и нежилых помещений в указанном доме. Председателем правления избран Гребнев Н.В.
Решением собрания членов ТСЖ "Проспект 2003" от 23.09.2003 часть общего коридора на первом этаже дома предоставлена в пользование Гребневу Н.В. для объединения площадей принадлежащих ему квартир под магазин.
Гребнев Н.В. установил в коридоре две перегородки (стены), перекрыв доступ в выделенную часть для других лиц.
Упомянутые обстоятельства послужили основанием для обращения Вотинцевой С.А. в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В общий коридор первого этажа дома N 9 выходит эвакуационная дверь помещения, принадлежащего Вотинцевой С.А., кроме того, в этом же коридоре находится электрощитовая.
Разрешение на перепланировку помещений в Кировской области производится в соответствии с решением комиссии, принимаемым на основании Положения о порядке оформления разрешений на выполнение строительных работ по переоборудованию, перепланировке и реконструкции жилых и нежилых помещений в жилых домах в муниципальном образовании город Киров (решение Кировской городской Думы от 21.03.2001 N 53/17). В данном случае такого разрешения Гребневу Н.В. не выдавалось, о чем свидетельствует письмо Управления архитектуры и градостроительства города Кирова от 08.06.2004 N 01-13-1.
Таким образом, переоборудование коридора произведено Гребневым Н.В. самовольно.
Установленные Гребневым Н.В. перегородки препятствуют Вотинцевой С.А. в пользовании коридором при осуществлении предпринимательской деятельности в помещении парикмахерской, в том числе и для подхода к электрораспределительному устройству.
При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявленное к Гребневу Н.В. требование, обязав его устранить созданные истцу препятствия.
Довод заявителя о нарушении судом статей 27 и 150 (пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняется, поскольку перегородки в коридоре первого этажа установлены Гребневым Н.В. для переоборудования принадлежащих ему квартир в магазин, то есть в целях предпринимательской деятельности, заниматься которой без образования юридического лица граждане вправе с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (статья 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ссылка заявителя на выделение ему части коридора в соответствии с решением ТСЖ "Проспект 2003" от 23.09.2003 не принимается во внимание, так как данным решением предусмотрена передача коридора в пользование, а не в собственность, но Гребнев Н.В. своими действиями по возведению перегородок фактически самовольно увеличил размер помещения, находящегося в его собственности.
Аргумент Гребнева Н.В. относительно ошибочного применения судом первой инстанции статей 253 и 254 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения участников совместной собственности, следует признать правильным, однако ссылки суда на данные нормы права не привели к принятию неправильного судебного акта.
Остальные возражения заявителя проверены и отклонены как несостоятельные в силу изложенного.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой и апелляционной инстанций не допущено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по жалобе относится на заявителя.
Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.12.2004 по делу N А28-3974/2004-50/9 о приостановлении исполнения решения и постановления апелляционной инстанции считать утратившим силу в связи с рассмотрением кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 21.10.2004 по делу N А28-3974/2004-50/9 Арбитражного суда Кировской области оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гребнева Николая Васильевича - без удовлетворения.
Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.12.2004 по данному делу отменить.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
КНЯЗЕВА Г.А.
Судьи
БАБАЕВ С.В.
КОНКИНА И.И.
КНЯЗЕВА Г.А.
Судьи
БАБАЕВ С.В.
КОНКИНА И.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)