Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 23.07.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2009
по делу N А49-4983/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Генеральная управляющая компания" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-20-2" о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,
общество с ограниченной ответственностью "Генеральная управляющая компания" (далее - ООО "ГУК", общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области (далее - Управление, административный орган) от 15.06.2009 N 437 о привлечении общества к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 23.07.2009 заявленные ООО "ГУК" требования удовлетворены. Постановление Управления от 15.06.2009 N 437 признано незаконным и отменено полностью.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2009 решение Арбитражного суда Пензенской области от 23.07.2009 оставлено без изменения.
Обжалуя судебные акты, административный орган просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение. Отмечается, что субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правовых договоров.
Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-20-2" (далее - ООО "УО "Жилье-20-2") с ООО "ГУК" заключен договор управления организацией (осуществления полномочий единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью), предметом которого является осуществление ООО "ГУК" управления всей текущей деятельностью ООО "УО "Жилье-20-2" в качестве его единоличного исполнительного органа.
Кроме того, 15.06.2009 руководителем Управления в адрес общества было вынесено предписание N 2333/2.4-С об устранении условий, создающих угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) в отношении ООО "ГУК", которое было исполнено обществом в установленные сроки и об этом в Управление была предоставлена информация.
По делу был объявлен перерыв с 12.01.2010 до 14 часов 13.01.2010.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа не находит оснований для их отмены.
Как усматривается из материалов дела, 02.06.2009 Управлением на основании распоряжения от 27.05.2009 N 1031-Ж проведена внеплановая проверка по адресу: Пензенская область, г. Пенза, ул. Мира, 70, в результате которой выявлены факты нарушения санитарно-эпидемиологических требований, установленных СанПиН 2.1.2.1002-00 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям" (далее - СанПиН 2.1.2.1002-00), выразившиеся в наличии следов подтопления канализационными стоками подвального помещения под лестничным маршем второго подъезда указанного жилого дома, захламлении подвального помещения бытовым строительным мусором, утечке на системе водопровода (пункты 9.1 - 9.2 СанПиН 2.1.2.1002-00).
По результатам проведенной проверки административным органом составлен акт проверки от 02.06.2009 N 1031-Ж (л. д. 8 - 9), протокол об административном правонарушении от 04.06.2009 N 437 (л. д. 7) и вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 15.06.2009 N 437 (л. д. 6) о привлечении ООО "ГУК" к административной ответственности по статье 6.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Статьей 6.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта в виде наложения на юридических лиц административного штрафа или в виде административного приостановления деятельности.
Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правовых договоров.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) целью управления многоквартирным домом является, в частности, обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Исходя из положений части 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность.
Установлено и материалами дела подтверждается, что собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Пензенская область, г. Пенза, ул. Мира, 70, избран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией (протокол от 18.12.2007 N 24 - л. д. 88 - 89).
Собственниками помещений, указанного многоквартирного жилого дома, заключены договоры управления многоквартирным домом (между управляющей организацией и собственником помещений) с ООО "УО "Жилье-20-2" (л. д. 90 - 93), предметом которых является оказание управляющей организацией услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома N 70 по ул. Мира в г. Пензе, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в данном доме и иным, пользующимся на законном основании помещениями в этом доме лицам, осуществление иной, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельности.
ООО "УО "Жилье-20-2" с ООО "ГУК" заключен договор управления организацией (осуществления полномочий единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью) (л. д. 81 - 85), предметом которого является осуществление ООО "ГУК" управления всей текущей деятельностью ООО "УО "Жилье-20-2" в качестве его единоличного исполнительного органа.
Исходя из вышеизложенного, в соответствии с договором управления организацией ООО "ГУК" осуществляет управление всей текущей деятельностью ООО "УО "Жилье-20-2" в качестве его единоличного исполнительного органа (пункт 1.1 договора); дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками ООО "УО "Жилье-20-2" (пункт 3.3 договора); имеет возможность определять решения, принимаемые ООО "УО "Жилье-20-2"; обеспечивает выполнение публичных и обязательств Управляемого общества (пункт 3.3 договора).
В этой связи судом предыдущих инстанций правомерно сделан вывод о том, что ООО "ГУК" не является надлежащим субъектом административного правоотношения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
решение Арбитражного суда Пензенской области от 23.07.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2009 по делу N А49-4983/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 13.01.2010 ПО ДЕЛУ N А49-4983/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 января 2010 г. по делу N А49-4983/2009
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 23.07.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2009
по делу N А49-4983/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Генеральная управляющая компания" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-20-2" о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Генеральная управляющая компания" (далее - ООО "ГУК", общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области (далее - Управление, административный орган) от 15.06.2009 N 437 о привлечении общества к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 23.07.2009 заявленные ООО "ГУК" требования удовлетворены. Постановление Управления от 15.06.2009 N 437 признано незаконным и отменено полностью.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2009 решение Арбитражного суда Пензенской области от 23.07.2009 оставлено без изменения.
Обжалуя судебные акты, административный орган просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение. Отмечается, что субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правовых договоров.
Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-20-2" (далее - ООО "УО "Жилье-20-2") с ООО "ГУК" заключен договор управления организацией (осуществления полномочий единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью), предметом которого является осуществление ООО "ГУК" управления всей текущей деятельностью ООО "УО "Жилье-20-2" в качестве его единоличного исполнительного органа.
Кроме того, 15.06.2009 руководителем Управления в адрес общества было вынесено предписание N 2333/2.4-С об устранении условий, создающих угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) в отношении ООО "ГУК", которое было исполнено обществом в установленные сроки и об этом в Управление была предоставлена информация.
По делу был объявлен перерыв с 12.01.2010 до 14 часов 13.01.2010.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа не находит оснований для их отмены.
Как усматривается из материалов дела, 02.06.2009 Управлением на основании распоряжения от 27.05.2009 N 1031-Ж проведена внеплановая проверка по адресу: Пензенская область, г. Пенза, ул. Мира, 70, в результате которой выявлены факты нарушения санитарно-эпидемиологических требований, установленных СанПиН 2.1.2.1002-00 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям" (далее - СанПиН 2.1.2.1002-00), выразившиеся в наличии следов подтопления канализационными стоками подвального помещения под лестничным маршем второго подъезда указанного жилого дома, захламлении подвального помещения бытовым строительным мусором, утечке на системе водопровода (пункты 9.1 - 9.2 СанПиН 2.1.2.1002-00).
По результатам проведенной проверки административным органом составлен акт проверки от 02.06.2009 N 1031-Ж (л. д. 8 - 9), протокол об административном правонарушении от 04.06.2009 N 437 (л. д. 7) и вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 15.06.2009 N 437 (л. д. 6) о привлечении ООО "ГУК" к административной ответственности по статье 6.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Статьей 6.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта в виде наложения на юридических лиц административного штрафа или в виде административного приостановления деятельности.
Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правовых договоров.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) целью управления многоквартирным домом является, в частности, обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Исходя из положений части 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность.
Установлено и материалами дела подтверждается, что собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Пензенская область, г. Пенза, ул. Мира, 70, избран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией (протокол от 18.12.2007 N 24 - л. д. 88 - 89).
Собственниками помещений, указанного многоквартирного жилого дома, заключены договоры управления многоквартирным домом (между управляющей организацией и собственником помещений) с ООО "УО "Жилье-20-2" (л. д. 90 - 93), предметом которых является оказание управляющей организацией услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома N 70 по ул. Мира в г. Пензе, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в данном доме и иным, пользующимся на законном основании помещениями в этом доме лицам, осуществление иной, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельности.
ООО "УО "Жилье-20-2" с ООО "ГУК" заключен договор управления организацией (осуществления полномочий единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью) (л. д. 81 - 85), предметом которого является осуществление ООО "ГУК" управления всей текущей деятельностью ООО "УО "Жилье-20-2" в качестве его единоличного исполнительного органа.
Исходя из вышеизложенного, в соответствии с договором управления организацией ООО "ГУК" осуществляет управление всей текущей деятельностью ООО "УО "Жилье-20-2" в качестве его единоличного исполнительного органа (пункт 1.1 договора); дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками ООО "УО "Жилье-20-2" (пункт 3.3 договора); имеет возможность определять решения, принимаемые ООО "УО "Жилье-20-2"; обеспечивает выполнение публичных и обязательств Управляемого общества (пункт 3.3 договора).
В этой связи судом предыдущих инстанций правомерно сделан вывод о том, что ООО "ГУК" не является надлежащим субъектом административного правоотношения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 23.07.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2009 по делу N А49-4983/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)