Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев надзорную жалобу Ч., поступившую 25 апреля 2011 года, на решение мирового судьи судебного участка N 254 района "Печатники" г. Москвы от 14 сентября 2009 года и определение Люблинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2010 года по делу по иску ТСЖ "Гурьянова 17 - 19" к Ч. о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и взносов за жилое помещение и коммунальные услуги,
установил:
ТСЖ "Гурьянова 17 - 19" обратилось в суд с иском к Ч. о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и взносов за жилое помещение и коммунальные услуги.
В обоснование своих требований истец указал на то, что Ч. является собственником квартиры, расположенной по адресу: 1. Ответчик уклоняется от выполнения своих обязанностей и не производит оплату за жилое помещение и полученные коммунальные услуги в полном объеме. Сумма задолженности ответчика перед истцом за период с 01 октября 2007 года по 28 февраля 2009 года составляет 31.189 руб., которую истец просил взыскать с ответчика, а также государственную пошлину в размере 1.035,70 руб.
Впоследствии истец уточнил исковые требования в связи с тем, что жилой дом по адресу: 1 передан в ведение обслуживающей организации ГУП ДЕЗ "Района Печатники" с 01 мая 2009 года, за ответчиком образовалась задолженность по уплате коммунальных платежей за март, апрель 2009 года. Таким образом, общая сумма задолженности с 01 октября 2007 года по 01 мая 2009 года составляет 35.879,09 руб.
Решением мирового судьи судебного участка N 254 района "Печатники" г. Москвы от 14 сентября 2009 года постановлено:
Исковые требования ТСЖ "Гурьянова 17 - 19" к Ч. о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и взносов за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить.
Взыскать с Ч. в пользу ТСЖ "Гурьянова 17 - 19" сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 октября 2007 года по 01 мая 2009 года в размере 35.879,09 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.176,37 руб., а всего: 37.055,46 руб.
Определением Люблинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2010 года решение мирового судьи судебного участка N 254 района "Печатники" г. Москвы от 14 сентября 2009 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Ч. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;
2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора, в связи с чем оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что Ч. является собственником квартиры, расположенной по адресу: 1.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 октября 2007 года ТСЖ "Гурьянова 17 - 19" признано банкротом, в отношении ТСЖ открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16 июня 2009 года конкурсное производство продлено на 6 месяцев до 30 октября 2009 года.
С 01 мая 2009 года жилой дом по адресу: 1 передан в ведение обслуживающей организации ГУП ДЕЗ "Района Печатники".
У Ч. имеется задолженность по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг, начиная с 01 октября 2007 года по 01 мая 2009 года в размере 35.879,09 руб.
Поскольку на момент рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком не представлено доказательств отсутствия у него задолженности, мировой судья правомерно взыскал с Ч. в пользу ТСЖ "Гурьянова 17 - 19" задолженность по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг в размере 35.879,09 руб.
Мировой судья правильно указал, что доводы Ч. о том, что он не должен вносить плату несуществующей организации, так как истец ликвидирован, являются необоснованными, поскольку в отношении ТСЖ "Гурьянова 17 - 19" открыто конкурсное производство, которое определением Арбитражного суда г. Москвы от 16 июня 2009 года продлено до 30 октября 2009 года и утвержденный конкурсный управляющий на период конкурсного производства имеет право производить расчет и взыскивать задолженность по обязательным платежам с жильцов дома. На момент рассмотрения дела ТСЖ "Гурьянова 17 - 19" не ликвидировано.
В обоснование своих возражений относительно заявленных истцом требований, Ч. указал, что представленный истцом расчет задолженности, произведенный в соответствии с Постановлениями Правительства Москвы от 06 декабря 2005 года N 963-ПП и 21 ноября 2006 года N 907-ПП, является неверным, поскольку данные Постановления не могут быть применены к нему, так как он не входит в категорию лиц, на которых они распространяются, он является собственником помещения и оно не является его единственным жилым помещением.
Между тем, мировой судья пришел к правильному выводу о несостоятельности указанный доводов ответчика по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ, правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются Правительством РФ.
В силу п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
На момент образования задолженности ответчика действовали Постановления Правительства Москвы от 21 ноября 2006 года N 907-ПП, 06 ноября 2007 года N 963-ПП, 10 декабря 2008 года N 1112-ПП, об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2007, 2008, 2009 год соответственно. Согласно представленного истцом расчета, к ответчику применены ставки на жилищно-коммунальные услуги в соответствии с ценами, установленными для расчетов с населением, утвержденными указанными Постановлениями.
Согласно п. 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета. В соответствии с п. 52 Правил, потребитель обязан в заранее согласованное с исполнителем время (не чаще 1 раза в 6 месяцев) обеспечить допуск для снятия показаний общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета. Поскольку ответчиком не выполнена обязанность по обеспечению допуска в квартиру для снятия показаний приборов учета, мировой судья правильно указал, что начисление оплаты по услугам за холодное, горячее водоснабжение в соответствии с тарифами, утвержденными Постановлением Правительства является верным.
Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что расчет задолженности по коммунальным услугам истцом произведен правильно.
Доводы надзорной жалобы направлены на иное толкование закона и не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, при их вынесении существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
Оснований для иного вывода не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче надзорной жалобы Ч. на решение мирового судьи судебного участка N 254 района "Печатники" г. Москвы от 14 сентября 2009 года и определение Люблинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2010 года по делу по иску ТСЖ "Гурьянова 17-19" к Ч. о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и взносов за жилое помещение и коммунальные услуги, для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 19.05.2011 ПО ДЕЛУ N 4Г/8-4236
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2011 г. по делу N 4г/8-4236
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев надзорную жалобу Ч., поступившую 25 апреля 2011 года, на решение мирового судьи судебного участка N 254 района "Печатники" г. Москвы от 14 сентября 2009 года и определение Люблинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2010 года по делу по иску ТСЖ "Гурьянова 17 - 19" к Ч. о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и взносов за жилое помещение и коммунальные услуги,
установил:
ТСЖ "Гурьянова 17 - 19" обратилось в суд с иском к Ч. о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и взносов за жилое помещение и коммунальные услуги.
В обоснование своих требований истец указал на то, что Ч. является собственником квартиры, расположенной по адресу: 1. Ответчик уклоняется от выполнения своих обязанностей и не производит оплату за жилое помещение и полученные коммунальные услуги в полном объеме. Сумма задолженности ответчика перед истцом за период с 01 октября 2007 года по 28 февраля 2009 года составляет 31.189 руб., которую истец просил взыскать с ответчика, а также государственную пошлину в размере 1.035,70 руб.
Впоследствии истец уточнил исковые требования в связи с тем, что жилой дом по адресу: 1 передан в ведение обслуживающей организации ГУП ДЕЗ "Района Печатники" с 01 мая 2009 года, за ответчиком образовалась задолженность по уплате коммунальных платежей за март, апрель 2009 года. Таким образом, общая сумма задолженности с 01 октября 2007 года по 01 мая 2009 года составляет 35.879,09 руб.
Решением мирового судьи судебного участка N 254 района "Печатники" г. Москвы от 14 сентября 2009 года постановлено:
Исковые требования ТСЖ "Гурьянова 17 - 19" к Ч. о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и взносов за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить.
Взыскать с Ч. в пользу ТСЖ "Гурьянова 17 - 19" сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 октября 2007 года по 01 мая 2009 года в размере 35.879,09 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.176,37 руб., а всего: 37.055,46 руб.
Определением Люблинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2010 года решение мирового судьи судебного участка N 254 района "Печатники" г. Москвы от 14 сентября 2009 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Ч. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;
2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора, в связи с чем оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что Ч. является собственником квартиры, расположенной по адресу: 1.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 октября 2007 года ТСЖ "Гурьянова 17 - 19" признано банкротом, в отношении ТСЖ открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16 июня 2009 года конкурсное производство продлено на 6 месяцев до 30 октября 2009 года.
С 01 мая 2009 года жилой дом по адресу: 1 передан в ведение обслуживающей организации ГУП ДЕЗ "Района Печатники".
У Ч. имеется задолженность по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг, начиная с 01 октября 2007 года по 01 мая 2009 года в размере 35.879,09 руб.
Поскольку на момент рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком не представлено доказательств отсутствия у него задолженности, мировой судья правомерно взыскал с Ч. в пользу ТСЖ "Гурьянова 17 - 19" задолженность по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг в размере 35.879,09 руб.
Мировой судья правильно указал, что доводы Ч. о том, что он не должен вносить плату несуществующей организации, так как истец ликвидирован, являются необоснованными, поскольку в отношении ТСЖ "Гурьянова 17 - 19" открыто конкурсное производство, которое определением Арбитражного суда г. Москвы от 16 июня 2009 года продлено до 30 октября 2009 года и утвержденный конкурсный управляющий на период конкурсного производства имеет право производить расчет и взыскивать задолженность по обязательным платежам с жильцов дома. На момент рассмотрения дела ТСЖ "Гурьянова 17 - 19" не ликвидировано.
В обоснование своих возражений относительно заявленных истцом требований, Ч. указал, что представленный истцом расчет задолженности, произведенный в соответствии с Постановлениями Правительства Москвы от 06 декабря 2005 года N 963-ПП и 21 ноября 2006 года N 907-ПП, является неверным, поскольку данные Постановления не могут быть применены к нему, так как он не входит в категорию лиц, на которых они распространяются, он является собственником помещения и оно не является его единственным жилым помещением.
Между тем, мировой судья пришел к правильному выводу о несостоятельности указанный доводов ответчика по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ, правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются Правительством РФ.
В силу п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
На момент образования задолженности ответчика действовали Постановления Правительства Москвы от 21 ноября 2006 года N 907-ПП, 06 ноября 2007 года N 963-ПП, 10 декабря 2008 года N 1112-ПП, об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2007, 2008, 2009 год соответственно. Согласно представленного истцом расчета, к ответчику применены ставки на жилищно-коммунальные услуги в соответствии с ценами, установленными для расчетов с населением, утвержденными указанными Постановлениями.
Согласно п. 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета. В соответствии с п. 52 Правил, потребитель обязан в заранее согласованное с исполнителем время (не чаще 1 раза в 6 месяцев) обеспечить допуск для снятия показаний общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета. Поскольку ответчиком не выполнена обязанность по обеспечению допуска в квартиру для снятия показаний приборов учета, мировой судья правильно указал, что начисление оплаты по услугам за холодное, горячее водоснабжение в соответствии с тарифами, утвержденными Постановлением Правительства является верным.
Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что расчет задолженности по коммунальным услугам истцом произведен правильно.
Доводы надзорной жалобы направлены на иное толкование закона и не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, при их вынесении существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
Оснований для иного вывода не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче надзорной жалобы Ч. на решение мирового судьи судебного участка N 254 района "Печатники" г. Москвы от 14 сентября 2009 года и определение Люблинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2010 года по делу по иску ТСЖ "Гурьянова 17-19" к Ч. о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и взносов за жилое помещение и коммунальные услуги, для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)