Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "18" февраля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен "03" марта 2011 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Петровской О.В.,
судей: Гуровой Т.С., Бабенко А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,
при участии:
- от Агентства лесной отрасли Красноярского края (истца): Здунова Д.В. - представителя по доверенности от 22.11.2010;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Крастехпром" Упирова Дмитрия Васильевича
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "25" октября 2010 года по делу N А33-6620/2010, принятое судьей Петроченко Г.Г.,
установил:
Агентство лесной отрасли Красноярского края (ОГРН 1072466002091, ИНН 2466146986) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Крастехпром" (ОГРН 1022402300458, ИНН 2464044354) о расторжении договора от N 121-з от 25.09.2008 на аренду участка лесного фонда.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 октября 2010 года иск удовлетворен.
Не согласившись с данным решением, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Крастехпром" Упиров Дмитрий Васильевич обратился с апелляционной жалобой, указав, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 20 апреля 2010 года по делу N А33-21146/2009 в отношении должника ООО "Крастехпром" введена процедура наблюдения, управляющим назначен Упиров Дмитрий Васильевич. Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 81 от 08.05.2010. В соответствии со статьей 66 Федерального Закона о несостоятельности (банкротстве) N 127-ФЗ от 26.10.2002 временный управляющий вправе предъявлять в арбитражный суд от своего имени требования о признании недействительными сделок и решений, а также требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований, установленных статьями 63 и 64 настоящего Федерального закон. Согласно статье 66 указанного закона временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника. Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции не привлек к участию в деле временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Крастехпром" Упирова Дмитрия Васильевича.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, 11 февраля 2011 года объявлен перерыв до 18 февраля 2010 года до 11 час. 45 мин., о чем представители истца и ответчика извещены путем размещения публичного объявления на сайте http://www.3aas.arbitr.ru., а также под подпись.
После перерыва судебное заседание было продолжено в том же составе.
Ответчик представителя не направил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
25.09.2008 между истцом и ответчиком подписан договор аренды лесного участка N 121-з, в соответствии с пунктами 1, 2 которого арендодатель (истец), действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, обязуется предоставить, а арендатор (ответчик) обязуется принять во временное пользование лесной участок сроком на 45 лет, общей площадью 22462 га, расположенный в кварталах NN 78(ч), 81(ч), 84(ч), 85(ч), 105, 109(ч), 111, 112, 113, 114, 115 (ч) 136 (ч), 137, 138, 139, 140, 141, 142, 167, 168, 169, 170, 198, 199, 200, 201, 201, 203, 204 имеет номер учетной записи в государственном лесном реестре 24-0147-2008-08-3346-1, предназначен для заготовки древесины.
Схемы расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях N 1 и 2, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 3 договора).
Срок действия договора установлен пунктом 26 с момента государственной регистрации по 26.10.2053 включительно. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Пунктом пятым договора установлено, что ежегодная арендная плата составляет 2 243 080 руб., НДС не облагается.
В соответствии с пунктом 6 договора арендатор вносит арендную плату (сроки платежей) согласно приложению N 4.
Пунктом 7 договора предусмотрено, что арендная плата рассчитывается на основе минимального размера арендной платы, определяемого в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, с применением корректирующих коэффициентов, установленных нормативными правовыми актами. Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.
Арендная плата подлежит обязательной уплате арендатором в новом размере без дополнительного согласования и внесения изменений в договор (пункт 8 договора).
Расторжение договора осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (пункт 24 договора).
Пунктом 25.2 договора стороны согласовали, что арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться в исполнения договора в случае систематического (более двух раз) нарушения арендатором сроков внесения арендной платы. При наступлении обстоятельств, предусмотренных данным подпунктом, договор прекращает свое действие с даты, указанной в письменном уведомлении. До даты указанной в письменном уведомлении об одностороннем отказе от выполнения обязательств по договору, арендатор исполняет свои обязательства в полном объеме. В случае одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору, арендодатель письменно уведомляет об этом арендатора за 30 дней до указанной даты расторжения.
Письмом от 28.07.2009 истец уведомил ответчика о наличии задолженности по арендным платежам в размере 1 194 519 руб. 50 коп. со сроками платежа с февраля по июль 2009 года, в случае не выполнения обязанностей по уплате, истец предложил расторгнуть договор аренды с 06.08.2009. Письмо ответчиком получено, о чем свидетельствует представленное почтовое извещение.
Истец направил в адрес ответчика уведомление N 6 о нарушении сроков внесения арендных платежей и необходимости полного расчета в срок до 10.10.2009.
Учитывая, что по настоящее время задолженность по арендной плате не погашена Агентство лесной отрасли Красноярского края обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Как следует из материалов дела, 25 сентября 2008 года между Агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Крастехпром" (арендатор) подписан договор.
Согласно пункту 1 договора арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок сроком на 45 лет, находящийся в государственной собственности, определенный пунктом 2 договора.
Оценив условия предоставленного в материалы дела договора и принимая во внимание факт его государственной регистрации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды лесного участка.
Согласно части 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.
На основании части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что по акту приема-передачи (л.д. 33, т. 1) истец передал, а ответчик принял лесные участки, определенные в пункте 2 договора аренды лесного участка от 25.09.2008 N 121-з с характеристиками, указанными в приложениях N 1 и N 2. Факт пользования ответчиком лесными участками подтвержден подписанными сторонами договором аренды лесных участков от 25.09.2008 N 121-з, актом приема-передачи, не оспаривается ответчиком.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей, в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
Пунктом пятым договора установлено, что ежегодная арендная плата составляет 2 243 080 руб., НДС не облагается.
На основании пункта 6 договора арендатор вносит арендную плату согласно приложению N 4. Данным приложением установлены сроки внесения платежей в доход бюджетов: 15.02. - 15%, 15.03. - 10%, 15.04. - 10%, 15.06. - 10%, 15.07. - 10%, 15.09. - 15%, 15.11.- 15%, 15.12 - 15%.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Согласно статьям 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Ответчик неоднократно нарушал сроки внесения арендных платежей. Согласно пояснениям истца с 19.10.2009 платежи вообще не производились. Доказательств внесения платежей ответчиком не представлено.
Учитывая установленные договором сроки внесения арендной платы, в данном случае имеет место нарушение срока внесения арендной платы более двух раз подряд.
В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение о расторжении договора. Такое же толкование содержится в пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".
Уведомление ответчика истцом о размере задолженности в сумме 1 194 519 руб. 50 со сроками платежа с февраль, март, апрель, июнь, июль 2009 года подтверждено письмом от 28.07.2009 (л.д. 40 т. 1), согласно которому в случае не выполнения обязанностей по уплате, истец предложил расторгнуть договор аренды с 06.08.2009. Письмо ответчиком получено, что подтверждается почтовым уведомлением N 66000910135676 (л.д. 41, т. 1).
Повторное обращение истца к ответчику подтверждено уведомлением N 6 от 30.09.2009 (л.д. 42, т. 1) о нарушении сроков внесения арендных платежей и необходимости полного расчета в срок до 10.10.2009.
Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, не оспорены.
Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Кроме того, возможность досрочного расторжения договора стороны оговорили в пункте 25.2 договора, где указано, что арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться в исполнения договора в случае систематического (более двух раз) нарушения арендатором сроков внесения арендной платы.
Поскольку ответчик более двух раз подряд нарушал сроки внесения арендных платежей, что следует из материалов дела, а также подтверждено представителем ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции (28.12.2010), а также то, что на момент рассмотрения дела у ответчика имелась задолженность по внесению арендной платы, то исковые требования о расторжении договора аренды удовлетворены обоснованно, основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.
Ссылка временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Крастехпром" Упирова Дмитрия Васильевича на то, что суд первой инстанции не привлек к его участию в деле, необоснованна.
Пунктом 1 статьи 66 Закона о банкротстве предусмотрено право временного управляющего принимать участие в судебных заседаниях арбитражного суда по проверке обоснованности представленных возражений должника относительно требований кредиторов.
Предметом настоящего спора не являются требования, предъявленные кредиторами к ответчику.
Учитывая, что по смыслу статьи 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введение наблюдения не влечет отстранение руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2 и 3 настоящей статьи, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для привлечения временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Крастехпром".
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.
С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся за заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "25" октября 20 10 года по делу N А33-6620/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.03.2011 ПО ДЕЛУ N А33-6620/2010
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2011 г. по делу N А33-6620/2010
Резолютивная часть постановления объявлена "18" февраля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен "03" марта 2011 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Петровской О.В.,
судей: Гуровой Т.С., Бабенко А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,
при участии:
- от Агентства лесной отрасли Красноярского края (истца): Здунова Д.В. - представителя по доверенности от 22.11.2010;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Крастехпром" Упирова Дмитрия Васильевича
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "25" октября 2010 года по делу N А33-6620/2010, принятое судьей Петроченко Г.Г.,
установил:
Агентство лесной отрасли Красноярского края (ОГРН 1072466002091, ИНН 2466146986) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Крастехпром" (ОГРН 1022402300458, ИНН 2464044354) о расторжении договора от N 121-з от 25.09.2008 на аренду участка лесного фонда.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 октября 2010 года иск удовлетворен.
Не согласившись с данным решением, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Крастехпром" Упиров Дмитрий Васильевич обратился с апелляционной жалобой, указав, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 20 апреля 2010 года по делу N А33-21146/2009 в отношении должника ООО "Крастехпром" введена процедура наблюдения, управляющим назначен Упиров Дмитрий Васильевич. Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 81 от 08.05.2010. В соответствии со статьей 66 Федерального Закона о несостоятельности (банкротстве) N 127-ФЗ от 26.10.2002 временный управляющий вправе предъявлять в арбитражный суд от своего имени требования о признании недействительными сделок и решений, а также требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований, установленных статьями 63 и 64 настоящего Федерального закон. Согласно статье 66 указанного закона временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника. Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции не привлек к участию в деле временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Крастехпром" Упирова Дмитрия Васильевича.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, 11 февраля 2011 года объявлен перерыв до 18 февраля 2010 года до 11 час. 45 мин., о чем представители истца и ответчика извещены путем размещения публичного объявления на сайте http://www.3aas.arbitr.ru., а также под подпись.
После перерыва судебное заседание было продолжено в том же составе.
Ответчик представителя не направил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
25.09.2008 между истцом и ответчиком подписан договор аренды лесного участка N 121-з, в соответствии с пунктами 1, 2 которого арендодатель (истец), действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, обязуется предоставить, а арендатор (ответчик) обязуется принять во временное пользование лесной участок сроком на 45 лет, общей площадью 22462 га, расположенный в кварталах NN 78(ч), 81(ч), 84(ч), 85(ч), 105, 109(ч), 111, 112, 113, 114, 115 (ч) 136 (ч), 137, 138, 139, 140, 141, 142, 167, 168, 169, 170, 198, 199, 200, 201, 201, 203, 204 имеет номер учетной записи в государственном лесном реестре 24-0147-2008-08-3346-1, предназначен для заготовки древесины.
Схемы расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях N 1 и 2, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 3 договора).
Срок действия договора установлен пунктом 26 с момента государственной регистрации по 26.10.2053 включительно. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Пунктом пятым договора установлено, что ежегодная арендная плата составляет 2 243 080 руб., НДС не облагается.
В соответствии с пунктом 6 договора арендатор вносит арендную плату (сроки платежей) согласно приложению N 4.
Пунктом 7 договора предусмотрено, что арендная плата рассчитывается на основе минимального размера арендной платы, определяемого в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, с применением корректирующих коэффициентов, установленных нормативными правовыми актами. Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.
Арендная плата подлежит обязательной уплате арендатором в новом размере без дополнительного согласования и внесения изменений в договор (пункт 8 договора).
Расторжение договора осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (пункт 24 договора).
Пунктом 25.2 договора стороны согласовали, что арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться в исполнения договора в случае систематического (более двух раз) нарушения арендатором сроков внесения арендной платы. При наступлении обстоятельств, предусмотренных данным подпунктом, договор прекращает свое действие с даты, указанной в письменном уведомлении. До даты указанной в письменном уведомлении об одностороннем отказе от выполнения обязательств по договору, арендатор исполняет свои обязательства в полном объеме. В случае одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору, арендодатель письменно уведомляет об этом арендатора за 30 дней до указанной даты расторжения.
Письмом от 28.07.2009 истец уведомил ответчика о наличии задолженности по арендным платежам в размере 1 194 519 руб. 50 коп. со сроками платежа с февраля по июль 2009 года, в случае не выполнения обязанностей по уплате, истец предложил расторгнуть договор аренды с 06.08.2009. Письмо ответчиком получено, о чем свидетельствует представленное почтовое извещение.
Истец направил в адрес ответчика уведомление N 6 о нарушении сроков внесения арендных платежей и необходимости полного расчета в срок до 10.10.2009.
Учитывая, что по настоящее время задолженность по арендной плате не погашена Агентство лесной отрасли Красноярского края обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Как следует из материалов дела, 25 сентября 2008 года между Агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Крастехпром" (арендатор) подписан договор.
Согласно пункту 1 договора арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок сроком на 45 лет, находящийся в государственной собственности, определенный пунктом 2 договора.
Оценив условия предоставленного в материалы дела договора и принимая во внимание факт его государственной регистрации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды лесного участка.
Согласно части 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.
На основании части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что по акту приема-передачи (л.д. 33, т. 1) истец передал, а ответчик принял лесные участки, определенные в пункте 2 договора аренды лесного участка от 25.09.2008 N 121-з с характеристиками, указанными в приложениях N 1 и N 2. Факт пользования ответчиком лесными участками подтвержден подписанными сторонами договором аренды лесных участков от 25.09.2008 N 121-з, актом приема-передачи, не оспаривается ответчиком.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей, в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
Пунктом пятым договора установлено, что ежегодная арендная плата составляет 2 243 080 руб., НДС не облагается.
На основании пункта 6 договора арендатор вносит арендную плату согласно приложению N 4. Данным приложением установлены сроки внесения платежей в доход бюджетов: 15.02. - 15%, 15.03. - 10%, 15.04. - 10%, 15.06. - 10%, 15.07. - 10%, 15.09. - 15%, 15.11.- 15%, 15.12 - 15%.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Согласно статьям 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Ответчик неоднократно нарушал сроки внесения арендных платежей. Согласно пояснениям истца с 19.10.2009 платежи вообще не производились. Доказательств внесения платежей ответчиком не представлено.
Учитывая установленные договором сроки внесения арендной платы, в данном случае имеет место нарушение срока внесения арендной платы более двух раз подряд.
В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение о расторжении договора. Такое же толкование содержится в пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".
Уведомление ответчика истцом о размере задолженности в сумме 1 194 519 руб. 50 со сроками платежа с февраль, март, апрель, июнь, июль 2009 года подтверждено письмом от 28.07.2009 (л.д. 40 т. 1), согласно которому в случае не выполнения обязанностей по уплате, истец предложил расторгнуть договор аренды с 06.08.2009. Письмо ответчиком получено, что подтверждается почтовым уведомлением N 66000910135676 (л.д. 41, т. 1).
Повторное обращение истца к ответчику подтверждено уведомлением N 6 от 30.09.2009 (л.д. 42, т. 1) о нарушении сроков внесения арендных платежей и необходимости полного расчета в срок до 10.10.2009.
Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, не оспорены.
Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Кроме того, возможность досрочного расторжения договора стороны оговорили в пункте 25.2 договора, где указано, что арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться в исполнения договора в случае систематического (более двух раз) нарушения арендатором сроков внесения арендной платы.
Поскольку ответчик более двух раз подряд нарушал сроки внесения арендных платежей, что следует из материалов дела, а также подтверждено представителем ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции (28.12.2010), а также то, что на момент рассмотрения дела у ответчика имелась задолженность по внесению арендной платы, то исковые требования о расторжении договора аренды удовлетворены обоснованно, основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.
Ссылка временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Крастехпром" Упирова Дмитрия Васильевича на то, что суд первой инстанции не привлек к его участию в деле, необоснованна.
Пунктом 1 статьи 66 Закона о банкротстве предусмотрено право временного управляющего принимать участие в судебных заседаниях арбитражного суда по проверке обоснованности представленных возражений должника относительно требований кредиторов.
Предметом настоящего спора не являются требования, предъявленные кредиторами к ответчику.
Учитывая, что по смыслу статьи 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введение наблюдения не влечет отстранение руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2 и 3 настоящей статьи, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для привлечения временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Крастехпром".
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.
С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся за заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "25" октября 20 10 года по делу N А33-6620/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
Судьи:
А.Н.БАБЕНКО
Т.С.ГУРОВА
А.Н.БАБЕНКО
Т.С.ГУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)