Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.04.2011 ПО ДЕЛУ N А55-19480/2010

Разделы:
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2011 г. по делу N А55-19480/2010


Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2011 года
Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2011 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Драгоценновой И.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Е.Ю.,
с участием в судебном заседании:
представителя Государственной жилищной инспекции Самарской области Псяниной Г.В. (доверенность от 11.10.2010),
представителя ООО "Коммунальная сервисная компания г. Отрадного" Шнайдер Е.А. (доверенность от 11.01.2011 N 4),
рассмотрев в открытом судебном заседании 13.04.2011 в помещении суда апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2010 по делу N А55-19480/2010 (судья Гордеева С.Д.), принятое по заявлению ООО "Коммунальная сервисная компания г. Отрадного", г. Отрадный Самарской области, к Государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара,
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальная сервисная компания г. Отрадного" (далее - ООО "КСК г. Отрадного". общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - административный орган) от 18.08.2010 N П-3379/Р/1.
Решением от 15.12.2010 по делу N А55-19480/2010 Арбитражный суд Самарской области заявленные требования общества удовлетворил.
Административный орган по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит отменить решение суда первой инстанции.
Общество апелляционную жалобу отклонило по мотивам, приведенным в отзыве на нее.
В порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела откладывалось с 14.03.2011 на 13.04.2011.
В судебном заседании представитель административного органа поддержал апелляционную жалобу, просил отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное.
Представитель общества апелляционную жалобу отклонил.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, в выступлениях представителей общества и административного органа в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ) и неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).
Как видно из материалов дела, 12.08.2010 в ходе мероприятий по контролю использования, сохранности и содержания жилых домов административный орган установил факт ненадлежащего содержания ООО "КСК г. Отрадного" жилого дома N 3, расположенного по улице Отрадная в городе Отрадный Самарской области. Проверкой выявлено наличие креплений к вентиляционным шахтам на крыше спутниковых антенн над первым (2 шт.), вторым (2 шт.), третьим (3 шт.) и четвертым (2 шт.) подъездами, а также частичное нарушение и отсутствие теплоизоляции магистрали теплотрассы в чердачном помещении дома (15 м п.).
По результатам проверки административный орган в отношении ООО "КСК г. Отрадного" составил протокол об административном правонарушении от 12.08.2010 N 003809 и вынес постановление от 18.08.2010 N П-3379/Р/1, которым привлек общество к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 40 000 руб.
Суд первой инстанции, признавая незаконным постановление административного органа, посчитал, что административный орган не известил законного представителя ООО "КСК г. Отрадного" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, и тем самым нарушил процессуальные права и гарантии общества.
Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
В силу ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
П. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.
В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ).
Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
В соответствии с пп. 6 п. 8.7 устава ООО "КСК г. Отрадный" генеральный директор общества выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе с правом передоверия.
Согласно п. 4.6 договора от 31.12.2008 N 1, заключенного ООО "КСК г. Отрадный" (Управляемая организация) и ООО "Управляющая энергетическая компания" (Управляющая организация), управляющая организация вправе делегировать все или часть предоставленных ей этим договором и законодательством Российской Федерации полномочий любому из сотрудников управляющей или управляемой организаций либо иному лицу. При этом указанные лица действуют на основании доверенности, выданной генеральным директором управляющей организации.
Как следует из выписки из ЕГРЮЛ ООО "КСК г. Отрадный", лицом, имеющим право действовать от имени общества без доверенности является управляющая компания - ООО "Управляющая энергетическая компания" в лице представителя Долговой Ольги Анатольевны.
Долговой О.А., действующей на основании устава и договора от 31.12.2008 N 1, выдана доверенность от 03.12.2009 N 166 (срок действия - по 31.12.2010) управляющему ООО "КСК г. Отрадный" Трифонову М.А., предоставляющая ему право, в том числе, выдавать доверенности на представление ООО "КСК г. Отрадный" в судебных и иных государственных органах и органах местного самоуправления.
Таким образом, Трифонов М.А. имел право выдать доверенность от 12.08.2010 N 124 Яйкову Ю.К. на представление интересов ООО "КСК г. Отрадный" в государственной жилищной инспекции Самарской области при проведении мероприятия по контролю по адресу: г. Отрадный, ул. Отрадная, д. 3, и составлении протокола об административном правонарушении.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "КСК г. Отрадный" адрес местонахождения общества - г. Отрадный, ул. Гайдара, д. 17.
Административный орган уведомлением-вызовом от 29.07.2010 N П-3379/Р, полученным ООО "КСК г. Отрадный" 29.07.2010 вх. N 2085, уведомил общество о том, что в связи с проведением 12.08.2010 планового обследования жилищного фонда г.о. Отрадный и содержания прилегающей территории по адресу: г. Отрадный, ул. Отрадная, д. 3, состоится мероприятие по контролю и будет составлен протокол об административном правонарушении.
Проверка проведена и протокол от 12.08.2010 N 003809 об административном правонарушении составлен в присутствии представителя общества по доверенности от 12.08.2010 N 124 Яйкова Ю.К.
Протоколом от 12.08.2010 N 003809 общество также извещено о дате и месте рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении и вынесении постановления.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что административным органом не допущено нарушения процедуры привлечения ООО "КСК г. Отрадный" к административной ответственности.
Ст. 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила).
Согласно п. 5.5.6 и 5.5.12 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна содержать в техническом исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы; обеспечить исправное состояние оголовков дымовых и вентиляционных каналов. Ответственные за технически исправное состояние вентиляционных каналов и дымоходов по договорам со специализированными организациями должны обеспечивать периодические проверки: дымоходов, вентиляционных каналов помещений. Проверка дымоходов и вентиляционных каналов должна оформляться актами.
П. 5.1.3 Правил предусмотрено, что для надежной и экономичной эксплуатации систем теплоснабжения организуется своевременное проведение планово-предупредительного ремонта и содержание в исправности тепловой изоляции трубопроводов горячей воды, расположенных в подземных каналах, подвалах, чердаках, а также в санитарно-технических кабинах.
Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
Ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, доставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Материалами дела подтверждается, что управление многоквартирным домом N 3, расположенным по улице Отрадная в городе Отрадный Самарской области, осуществляется ООО "КСК г. Отрадного" (договор управления многоквартирным домом от 01.07.2008).
При таких обстоятельствах ООО "КСК г. Отрадного" является организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома и, соответственно, субъектом вменяемого административного правонарушения.
В силу положений п. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников жилья многоквартирного дома относятся вентиляционные каналы и дымоходы, а также системы теплоснабжения.
В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан.
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 N 6464/10 указано, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).
ВАС РФ в п. 16 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указал, что в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
На ООО "КСК г. Отрадного" лежит обязанность по соблюдению правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений. Доказательств принятия всех зависящих от него мер по содержанию общего имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии в соответствии с Правилами общество не представило.
ООО "КСК г. Отрадного", являясь управляющей организацией, обязано знать и соблюдать требования правил и норм эксплуатации жилищного фонда и не допускать нарушение этих правил, в том числе и со стороны собственников жилых помещений дома.
Общество своим бездействием по вопросу крепления антенн не обеспечило расположение сооружений (спутниковых антенн) относительно оголовка без зоны ветрового подпора, допустило самовольное наращивание дымоходов и вентиляционных каналов, не обеспечило их проектную высоту, тем самым нарушило права и законные интересы граждан и государства при предоставлении жилищных услуг, не обеспечило безопасность многоквартирного дома для жизни и здоровья граждан, предоставляло услуги, не соответствующие установленным требованиям.
Как указывает общество, им предпринимались меры по устранению административного правонарушения, ссылаясь при этом на обращение в прокуратуру.
Из представленного ООО "КСК г. Отрадного" письма в прокуратуру по вопросу крепления антенн следует, что факт нарушения в виде крепления антенн к дымоходам был известен обществу с декабря 2008 года. Однако до 2010 году никаких других мер по устранению нарушения законодательства ООО "КСК г. Отрадного" принято не было.
Как указано, в ходе проверки было выявлено также нарушение и отсутствие тепловой изоляции магистрали теплотрассы в чердачном помещении дома.
ООО "КСК г. Отрадный" в доказательство принятия мер по надлежащему содержанию многоквартирного дома по указанному адресу представлен также акт от 13.05.2010 весеннего осмотра общего имущества многоквартирного дома.
Однако в данном акте зафиксирован факт нарушения (отсутствия) тепловой изоляции в подвальном, а не чердачном, помещении дома.
Кроме того, из представленной ООО "КСК г. Отрадного" выписки из плана по содержанию общего имущества многоквартирных домов, следует, что работы по восстановлению тепловой изоляции магистрали теплотрассы в чердачном помещении в доме 3 по ул. Отрадная обществом на 2010 год не планировались.
Таким образом, в действиях ООО "КСК г. Отрадного" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.
Наказание в виде административного штрафа назначено обществу по правилам ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ, и предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2010 года по делу N А55-19480/2010 отменить.
Принять новый судебный акт.
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальная сервисная компания г. Отрадного" в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления Государственной жилищной инспекции Самарской области от 18 августа 2010 года N П-3379/Р/1 по делу об административном правонарушении.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.С.СЕМУШКИН

Судьи
А.А.ЮДКИН
И.С.ДРАГОЦЕННОВА














© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)