Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Неграмотнов А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М., судей Брыкова И.И., Аверченко Д.Г.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Д. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 31 марта 2010 года по делу по исковому заявлению ТСЖ "Новая жизнь" к Д. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги, пени,
заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения Д., представителя ТСЖ "Новая жизнь" П.,
установила:
Истец ТСЖ "Новая жизнь" обратилось в суд с иском к ответчику Д. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги, пени. Свой иск мотивировало тем, что Д. является собственником квартир <...>, расположенных по адресу <...> Из-за того, что Д. вносит плату за пользование жильем и коммунальные услуги не в полном объеме, за ней образовалась задолженность. Просило взыскать с Д. задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги за период с 01.07.06 г. по 31.12.09 г. по квартире <...> в размере 67.922 руб. 66 коп., по квартире N 20 в размере 57.852 руб. 71 коп.; пеню за просрочку оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги по квартире N 165 в размере 16.553 руб. 50 коп., по квартире N 20 в размере 14.063 руб. 64 коп.
Ответчик Д. и ее представитель иск не признали, ссылаясь на те обстоятельства, что договор об уступке права требования задолженности по оплате коммунальных услуг и иных обязательных платежей от 02.02.08 г., заключенный между НПТ ТОС "За Достойную Жизнь" и ТСЖ "Новая жизнь", является ничтожным, в связи с чем у ТСЖ "Новая жизнь" нет оснований для требования задолженности по оплате за период 2006 - 2007 годы; что собственники помещений, не являющиеся членами ТСЖ, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества помещений в жилом доме на основании соответствующих договоров, а такой договор с ней не был заключен. Просили применить последствия пропуска срока на обращение с иском в суд.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от 31.03.10 г. иск удовлетворен частично: в пользу ТСЖ "Новая жизнь" взыскана задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги в размере 125.775 руб. 38 коп., пеня в размере 10.000 руб.
Не согласившись с решением суда, ответчик Д. подала на него кассационную жалобу, в которой просит его отменить.
Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Разбирательством дела установлено, что ответчик является собственником квартир <...>.
Решением общего собрания собственников жилых помещений указанного многоквартирного жилого дома от 22.10.05 г. было принято решение о создании НП ТОС "За достойную жизнь".
Решением Люберецкого городского суда Московской области от 18.04.06 г. было признано недействительным указанное решение общего собрания от 22.10.05 г.
Решением общего собрания собственников квартир указанного многоквартирного жилого дома от 23.08.06 г. было принято решение о создании ТСЖ "За достойную жизнь".
27.12.06 г. НП ТОС "За достойную жизнь" по договору об уступке права требования переуступило ТСЖ "За достойную жизнь" права требования к собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном жилом доме задолженности по оплате коммунальных и иных платежей за период с 01.01.06 г. по 30.10.06 г.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от 28.02.07 г. было признано недействительным указанное решение общего собрания от 23.08.06 г., а также принято решение об исключении ТСЖ "За достойную жизнь" из ЕГРЮЛ.
01.10.07 г. ТСЖ "За достойную жизнь" по договору об уступке права требования переуступило НП ТОС "За достойную жизнь" права требования к собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном жилом доме задолженности по оплате коммунальных и иных платежей за период с 01.01.06 г. по 30.09.07 г.
Решением общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного жилого дома по выбору способа управления многоквартирным жилым домом от 01.11.07 г. было принято решение о создании ТСЖ "Новая жизнь".
02.02.08 г. НП ТОС "За достойную жизнь" по договору об уступке права требования переуступило ТСЖ "Новая жизнь" права требования к собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном жилом доме задолженности по оплате коммунальных и иных платежей за период с 01.01.06 г. по 30.09.07 г.
Установлено, что ответчик, не согласившись с размером начисляемых ей ежемесячных платежей по оплате за содержание и ремонт помещений жилого дома, за коммунальные услуги, самостоятельно изготавливая платежные документы, производя частичную оплату этих платежей.
Расчет задолженности по оплате за содержание и ремонт помещений жилого дома, за коммунальные услуги ответчиком не опровергнут.
При этом тарифы, по которым производилось и производится начисление ответчику оплаты платежей за содержание и ремонт помещений жилого дома, за коммунальные услуги, недействительными не признаны, соответствующих встречных исковых требований ответчиком не заявлено.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. ст. 30, 154, 155, 157 ЖК РФ, правомерно пришел к выводу об обоснованности заявленного иска.
В соответствии с п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно п. 8 ст. 63 ГК РФ и п. 6 ст. 22 Федерального закона от 08.08.01 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
Действующее законодательство - ГК РФ, Федеральный закон от 08.08.01 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" устанавливает как основания ликвидации организаций, так и ее правовые последствия. Правовым последствием ликвидации любого юридического лица является прекращение, в силу закона, правоспособности организации (ст. ст. 49, 63 ГК РФ). Доказательством же прекращения правоспособности (ликвидации) юридического лица, как это следует из ФЗ от 08.08.01 г. N 129-ФЗ, является наличие соответствующих сведений об этом в Едином государственном реестре юридических лиц. Сведения о ликвидации подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
Поскольку ТСЖ "За достойную жизнь" ликвидировано 09.10.07 г., а сведения о ликвидации НП ТОС "За достойную жизнь" в Единый государственный реестр юридических лиц до настоящего времени не внесены, то договоры по уступке прав к собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном жилом доме задолженности по оплате коммунальных и иных платежей от 27.12.06 г., 01.10.07 г., 02.02.08 г. являются действительными.
При таких обстоятельствах довод ответчика о ничтожности указанных договоров, и как следствие этого, отсутствие у истца права требования задолженности ответчика по оплате за содержание и ремонт помещений жилого дома, за коммунальные услуги является несостоятельным, поскольку не имеет под собой правовой основы.
Поскольку истец просит взыскать задолженность по платежам за период с 01.07.06 г. по 31.12.09 г., а в суд обратился с иском в июле 2009 года, то суд правомерно отклонил ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности.
При таких обстоятельствах у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда и сводятся к переоценке выводов суда.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люберецкого городского суда Московской области от 31 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.06.2010 ПО ДЕЛУ N 33-10470
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2010 г. по делу N 33-10470
Судья: Неграмотнов А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М., судей Брыкова И.И., Аверченко Д.Г.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Д. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 31 марта 2010 года по делу по исковому заявлению ТСЖ "Новая жизнь" к Д. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги, пени,
заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения Д., представителя ТСЖ "Новая жизнь" П.,
установила:
Истец ТСЖ "Новая жизнь" обратилось в суд с иском к ответчику Д. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги, пени. Свой иск мотивировало тем, что Д. является собственником квартир <...>, расположенных по адресу <...> Из-за того, что Д. вносит плату за пользование жильем и коммунальные услуги не в полном объеме, за ней образовалась задолженность. Просило взыскать с Д. задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги за период с 01.07.06 г. по 31.12.09 г. по квартире <...> в размере 67.922 руб. 66 коп., по квартире N 20 в размере 57.852 руб. 71 коп.; пеню за просрочку оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги по квартире N 165 в размере 16.553 руб. 50 коп., по квартире N 20 в размере 14.063 руб. 64 коп.
Ответчик Д. и ее представитель иск не признали, ссылаясь на те обстоятельства, что договор об уступке права требования задолженности по оплате коммунальных услуг и иных обязательных платежей от 02.02.08 г., заключенный между НПТ ТОС "За Достойную Жизнь" и ТСЖ "Новая жизнь", является ничтожным, в связи с чем у ТСЖ "Новая жизнь" нет оснований для требования задолженности по оплате за период 2006 - 2007 годы; что собственники помещений, не являющиеся членами ТСЖ, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества помещений в жилом доме на основании соответствующих договоров, а такой договор с ней не был заключен. Просили применить последствия пропуска срока на обращение с иском в суд.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от 31.03.10 г. иск удовлетворен частично: в пользу ТСЖ "Новая жизнь" взыскана задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги в размере 125.775 руб. 38 коп., пеня в размере 10.000 руб.
Не согласившись с решением суда, ответчик Д. подала на него кассационную жалобу, в которой просит его отменить.
Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Разбирательством дела установлено, что ответчик является собственником квартир <...>.
Решением общего собрания собственников жилых помещений указанного многоквартирного жилого дома от 22.10.05 г. было принято решение о создании НП ТОС "За достойную жизнь".
Решением Люберецкого городского суда Московской области от 18.04.06 г. было признано недействительным указанное решение общего собрания от 22.10.05 г.
Решением общего собрания собственников квартир указанного многоквартирного жилого дома от 23.08.06 г. было принято решение о создании ТСЖ "За достойную жизнь".
27.12.06 г. НП ТОС "За достойную жизнь" по договору об уступке права требования переуступило ТСЖ "За достойную жизнь" права требования к собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном жилом доме задолженности по оплате коммунальных и иных платежей за период с 01.01.06 г. по 30.10.06 г.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от 28.02.07 г. было признано недействительным указанное решение общего собрания от 23.08.06 г., а также принято решение об исключении ТСЖ "За достойную жизнь" из ЕГРЮЛ.
01.10.07 г. ТСЖ "За достойную жизнь" по договору об уступке права требования переуступило НП ТОС "За достойную жизнь" права требования к собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном жилом доме задолженности по оплате коммунальных и иных платежей за период с 01.01.06 г. по 30.09.07 г.
Решением общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного жилого дома по выбору способа управления многоквартирным жилым домом от 01.11.07 г. было принято решение о создании ТСЖ "Новая жизнь".
02.02.08 г. НП ТОС "За достойную жизнь" по договору об уступке права требования переуступило ТСЖ "Новая жизнь" права требования к собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном жилом доме задолженности по оплате коммунальных и иных платежей за период с 01.01.06 г. по 30.09.07 г.
Установлено, что ответчик, не согласившись с размером начисляемых ей ежемесячных платежей по оплате за содержание и ремонт помещений жилого дома, за коммунальные услуги, самостоятельно изготавливая платежные документы, производя частичную оплату этих платежей.
Расчет задолженности по оплате за содержание и ремонт помещений жилого дома, за коммунальные услуги ответчиком не опровергнут.
При этом тарифы, по которым производилось и производится начисление ответчику оплаты платежей за содержание и ремонт помещений жилого дома, за коммунальные услуги, недействительными не признаны, соответствующих встречных исковых требований ответчиком не заявлено.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. ст. 30, 154, 155, 157 ЖК РФ, правомерно пришел к выводу об обоснованности заявленного иска.
В соответствии с п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно п. 8 ст. 63 ГК РФ и п. 6 ст. 22 Федерального закона от 08.08.01 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
Действующее законодательство - ГК РФ, Федеральный закон от 08.08.01 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" устанавливает как основания ликвидации организаций, так и ее правовые последствия. Правовым последствием ликвидации любого юридического лица является прекращение, в силу закона, правоспособности организации (ст. ст. 49, 63 ГК РФ). Доказательством же прекращения правоспособности (ликвидации) юридического лица, как это следует из ФЗ от 08.08.01 г. N 129-ФЗ, является наличие соответствующих сведений об этом в Едином государственном реестре юридических лиц. Сведения о ликвидации подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
Поскольку ТСЖ "За достойную жизнь" ликвидировано 09.10.07 г., а сведения о ликвидации НП ТОС "За достойную жизнь" в Единый государственный реестр юридических лиц до настоящего времени не внесены, то договоры по уступке прав к собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном жилом доме задолженности по оплате коммунальных и иных платежей от 27.12.06 г., 01.10.07 г., 02.02.08 г. являются действительными.
При таких обстоятельствах довод ответчика о ничтожности указанных договоров, и как следствие этого, отсутствие у истца права требования задолженности ответчика по оплате за содержание и ремонт помещений жилого дома, за коммунальные услуги является несостоятельным, поскольку не имеет под собой правовой основы.
Поскольку истец просит взыскать задолженность по платежам за период с 01.07.06 г. по 31.12.09 г., а в суд обратился с иском в июле 2009 года, то суд правомерно отклонил ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности.
При таких обстоятельствах у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда и сводятся к переоценке выводов суда.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люберецкого городского суда Московской области от 31 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)