Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2012
Постановление изготовлено в полном объеме 31.10.2012
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Толкачевой И.Ю.
судей Егоровой С.Г., Козелкина И.И.
при участии в заседании:
- от истца: Сиваковой М.Я. (дов. от 12.04.2012);
- от ответчиков: не явились, извещены надлежаще;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования "город Орел" в лице Администрации города Орла на решение Арбитражного суда Орловской области от 25.04.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 по делу N А48-4080/2011,
установил:
закрытое акционерное общество "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N 4" (далее - ЗАО "ЖРЭУ N 4"), ОГРН 1075742002258, г. Орел, обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей - Центр детского творчества Северного района г. Орла (далее - МОУ ДОД - Центр детского творчества Северного района г. Орла), ОГРН 1025700847226, г. Орел, муниципальному образованию "город Орел" в лице Финансового управления Администрации г. Орла о взыскании 116 247 руб. 32 коп., в том числе 113 711 руб. 51 коп. неосновательного обогащения, 2 535 руб. 81 коп. пени (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Решением Арбитражного суда Орловской области от 25.04.2012 (судья Короткова Л.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 (судьи Алферова Е.Е., Яковлев А.С., Колянчикова Л.А.) указанное решение оставлено без изменения.
Не согласившись с названными судебными актами, муниципальное образование "город Орел" в лице Администрации города Орла подало кассационную жалобу, в которой просит решение от 25.04.2012 и постановление апелляционной инстанции от 27.06.2012 отменить, в удовлетворении иска отказать. При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.
В судебном заседании представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, своих представителей в суд округа не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 12.10.2007 (т. 6 л.д. 3 - 18) и договором управления многоквартирным домом от 20.09.2007 (т. 6 л.д. 19 - 35), заключенными с собственниками помещений, ЗАО "ЖРЭУ N 4" осуществляет управление многоквартирными домами по адресу: г. Орел, ул. Рощинская, д. 3 и ул. Рощинская, д. 11а.
17.12.2007 на основании распоряжения Управления муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла N 380 от 19.11.2007 за МОУ ДОД Центр детского творчества Северного района г. Орла зарегистрировано право оперативного управления на нежилые помещения площадью 919,0 кв. м и 412,4 кв. м, расположенные по адресам: г. Орел, ул. Рощинская, д. 3 и г. Орел, ул. Рощинская, д. 11а, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 57 АА N 580094 и серии 57 АА N 580095 (т. 6 л.д. 45 - 46).
01.02.2008 МОУ ДОД Центр детского творчества Северного района г. Орла заключило с ЗАО "ЖРЭУ N 4" договоры на управление вышеназванными многоквартирными домами (т. 1 л.д. 15 - 30), по условиям которых управляющая организация приняла на себя обязательство самостоятельно или с привлечением третьих лиц организовать предоставление коммунальных услуг, проведение работ по содержанию, текущему ремонту имущества многоквартирных домом по адресам: г. Орел, ул. Рощинская, д. 3 и г. Орел, ул. Рощинская, д. 11а (п. 4.1.3 договоров).
В п. 5.3 данных договоров предусмотрено, что размер платы за услуги по содержанию и текущему ремонту определяется в соответствии с постановлением Администрации города Орла от 26.12.2006 N 2328. На последующий период размер платы за содержание и ремонт общего имущества устанавливается решением общего собрания собственников многоквартирного дома.
В силу п. 5.5 договоров оплата оказанных услуг производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим, на основании платежных документов, выставляемых управляющей организацией.
В соответствии с п. 6.4 договоров от 01.02.2008 в случае нарушения сроков внесения платежей управляющая организация вправе взыскать пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.
Согласно п. 10.1 договоров от 01.02.2008 срок действия договоров установлен сторонами с 01.02.2008 по 01.02.2009.
Пунктом 9.2 договоров предусмотрено, что при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока действия договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях.
Ссылаясь на то, что, исполняя условия договоров от 01.02.2008, ЗАО "ЖРЭУ N 4" в период с 01.01.2011 по 30.09.2011 оказало МОУ ДОД Центр детского творчества Северного района г. Орла комплекс услуг по обеспечению нормальной эксплуатации помещений и содержанию общего имущества многоквартирных жилых домов N 3 и N 11а по ул. Рощинская в г. Орле на сумму 113 711 руб. 51 коп., однако данные услуги не были оплачены в установленном порядке, ЗАО "ЖРЭУ N 4" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу ст. 289 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Статьей 39 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
Статьей 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Согласно п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
В силу ст. 216 Гражданского кодекса РФ наряду с правом собственности к числу вещных прав относится право оперативного управления имуществом.
Из приведенных норм закона, а также учитывая, что МОУ ДОД Центр детского творчества Северного района г. Орла на праве оперативного управления принадлежат нежилые помещения площадью 919,0 кв. м и 412,4 кв. м, расположенные по адресам: г. Орел, ул. Рощинская, д. 3 и г. Орел, ул. Рощинская, д. 11а соответственно, суды обоснованно указали, что обязанность ответчика по содержанию, в том числе, общего имущества жилого дома, в котором расположено принадлежащее ему на вещном праве нежилое помещение, вытекает из закона.
Из материалов дела следует, что 01.02.2008 МОУ ДОД Центр детского творчества Северного района г. Орла заключило договоры на управление с ЗАО "ЖРЭУ N 4".
В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Судами установлено, что ЗАО "ЖРЭУ N 4" в период с 01.01.2011 по 30.09.2011 оказывало услуги по управлению многоквартирными домами по адресам: г. Орел, ул. Рощинская, д. 3 и ул. Рощинская, д. 11а, несло расходы по содержанию общего имущества домов.
В этой связи, учитывая, что доказательства, опровергающие доводы истца об исполнении им в спорный период договоров управления многоквартирными домами от 01.02.2008, в материалах дела отсутствуют, суды верно указали, что у МОУ ДОД Центр детского творчества Северного района г. Орла возникла обязанность по оплате оказанных услуг пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в жилых домах.
Данный вывод судов соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, приведенной в Постановлении Президиума ВАС РФ N 4910/10 от 09.11.2010, согласно которой собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.
Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленный истцом расчет суммы задолженности по оплате, произведенный на основании тарифов, утвержденных постановлением главы муниципального образования "город Орел" - мэра города Орла от 22.12.2008 N 4231 "О плате за помещение для собственников и нанимателей в многоквартирных домах" и постановлением Администрации города Орла от 27.12.2010 N 4380 "О плате за помещение для собственников и нанимателей в многоквартирных домах", суды признали его обоснованным.
Учитывая, что ответчик в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств оплаты услуг по содержанию общего имущества за спорный период не представил, как не представил и контррасчет задолженности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что денежные средства, которые ответчик должен был перечислить истцу в возмещение расходов последнего на содержание общего имущества многоквартирных жилых домов в сумме 113 711 руб. 51 коп., подлежат взысканию с МОУ ДОД Центр детского творчества Северного района г. Орла в пользу ЗАО "ЖРЭУ N 4".
Кроме того, судами был оценен и признан обоснованным и соответствующим п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ и п. 6.4 договоров от 01.02.2008 произведенный истцом расчет неустойки за нарушение сроков внесения платы за содержание общего имущества за спорный период в сумме 2 535 руб. 81 коп.
В этой связи суды обоснованно удовлетворили исковые требования ЗАО "ЖРЭУ N 4" о взыскании с МОУ ДОД - Центр детского творчества Северного района г. Орла денежных средств в сумме 116 247 руб. 32 коп.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что принадлежащие ответчику на праве оперативного управления нежилые помещения площадью 919,0 кв. м и 412,4 кв. м, расположенные по адресам: г. Орел, ул. Рощинская, д. 3 и г. Орел, ул. Рощинская, д. 11а, являются самостоятельными объектами недвижимости, в связи с чем ответчик не должен нести бремя расходов по содержанию общего имущества многоквартирных домов, был известен судам первой и апелляционной инстанций, оценивался ими и обоснованно отклонен как противоречащий материалам дела, в частности техническими паспортами (т. 7 л.д. 44 - 55, 62 - 71), а также на том основании, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что спорные помещения не связаны с многоквартирными домами общими коммуникациями.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, 289 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Орловской области от 25.04.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 по делу N А48-4080/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия.
Председательствующий
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА
Судьи
С.Г.ЕГОРОВА
И.И.КОЗЕЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 31.10.2012 ПО ДЕЛУ N А48-4080/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2012 г. по делу N А48-4080/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2012
Постановление изготовлено в полном объеме 31.10.2012
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Толкачевой И.Ю.
судей Егоровой С.Г., Козелкина И.И.
при участии в заседании:
- от истца: Сиваковой М.Я. (дов. от 12.04.2012);
- от ответчиков: не явились, извещены надлежаще;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования "город Орел" в лице Администрации города Орла на решение Арбитражного суда Орловской области от 25.04.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 по делу N А48-4080/2011,
установил:
закрытое акционерное общество "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N 4" (далее - ЗАО "ЖРЭУ N 4"), ОГРН 1075742002258, г. Орел, обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей - Центр детского творчества Северного района г. Орла (далее - МОУ ДОД - Центр детского творчества Северного района г. Орла), ОГРН 1025700847226, г. Орел, муниципальному образованию "город Орел" в лице Финансового управления Администрации г. Орла о взыскании 116 247 руб. 32 коп., в том числе 113 711 руб. 51 коп. неосновательного обогащения, 2 535 руб. 81 коп. пени (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Решением Арбитражного суда Орловской области от 25.04.2012 (судья Короткова Л.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 (судьи Алферова Е.Е., Яковлев А.С., Колянчикова Л.А.) указанное решение оставлено без изменения.
Не согласившись с названными судебными актами, муниципальное образование "город Орел" в лице Администрации города Орла подало кассационную жалобу, в которой просит решение от 25.04.2012 и постановление апелляционной инстанции от 27.06.2012 отменить, в удовлетворении иска отказать. При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.
В судебном заседании представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, своих представителей в суд округа не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 12.10.2007 (т. 6 л.д. 3 - 18) и договором управления многоквартирным домом от 20.09.2007 (т. 6 л.д. 19 - 35), заключенными с собственниками помещений, ЗАО "ЖРЭУ N 4" осуществляет управление многоквартирными домами по адресу: г. Орел, ул. Рощинская, д. 3 и ул. Рощинская, д. 11а.
17.12.2007 на основании распоряжения Управления муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла N 380 от 19.11.2007 за МОУ ДОД Центр детского творчества Северного района г. Орла зарегистрировано право оперативного управления на нежилые помещения площадью 919,0 кв. м и 412,4 кв. м, расположенные по адресам: г. Орел, ул. Рощинская, д. 3 и г. Орел, ул. Рощинская, д. 11а, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 57 АА N 580094 и серии 57 АА N 580095 (т. 6 л.д. 45 - 46).
01.02.2008 МОУ ДОД Центр детского творчества Северного района г. Орла заключило с ЗАО "ЖРЭУ N 4" договоры на управление вышеназванными многоквартирными домами (т. 1 л.д. 15 - 30), по условиям которых управляющая организация приняла на себя обязательство самостоятельно или с привлечением третьих лиц организовать предоставление коммунальных услуг, проведение работ по содержанию, текущему ремонту имущества многоквартирных домом по адресам: г. Орел, ул. Рощинская, д. 3 и г. Орел, ул. Рощинская, д. 11а (п. 4.1.3 договоров).
В п. 5.3 данных договоров предусмотрено, что размер платы за услуги по содержанию и текущему ремонту определяется в соответствии с постановлением Администрации города Орла от 26.12.2006 N 2328. На последующий период размер платы за содержание и ремонт общего имущества устанавливается решением общего собрания собственников многоквартирного дома.
В силу п. 5.5 договоров оплата оказанных услуг производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим, на основании платежных документов, выставляемых управляющей организацией.
В соответствии с п. 6.4 договоров от 01.02.2008 в случае нарушения сроков внесения платежей управляющая организация вправе взыскать пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.
Согласно п. 10.1 договоров от 01.02.2008 срок действия договоров установлен сторонами с 01.02.2008 по 01.02.2009.
Пунктом 9.2 договоров предусмотрено, что при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока действия договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях.
Ссылаясь на то, что, исполняя условия договоров от 01.02.2008, ЗАО "ЖРЭУ N 4" в период с 01.01.2011 по 30.09.2011 оказало МОУ ДОД Центр детского творчества Северного района г. Орла комплекс услуг по обеспечению нормальной эксплуатации помещений и содержанию общего имущества многоквартирных жилых домов N 3 и N 11а по ул. Рощинская в г. Орле на сумму 113 711 руб. 51 коп., однако данные услуги не были оплачены в установленном порядке, ЗАО "ЖРЭУ N 4" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу ст. 289 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Статьей 39 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
Статьей 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Согласно п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
В силу ст. 216 Гражданского кодекса РФ наряду с правом собственности к числу вещных прав относится право оперативного управления имуществом.
Из приведенных норм закона, а также учитывая, что МОУ ДОД Центр детского творчества Северного района г. Орла на праве оперативного управления принадлежат нежилые помещения площадью 919,0 кв. м и 412,4 кв. м, расположенные по адресам: г. Орел, ул. Рощинская, д. 3 и г. Орел, ул. Рощинская, д. 11а соответственно, суды обоснованно указали, что обязанность ответчика по содержанию, в том числе, общего имущества жилого дома, в котором расположено принадлежащее ему на вещном праве нежилое помещение, вытекает из закона.
Из материалов дела следует, что 01.02.2008 МОУ ДОД Центр детского творчества Северного района г. Орла заключило договоры на управление с ЗАО "ЖРЭУ N 4".
В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Судами установлено, что ЗАО "ЖРЭУ N 4" в период с 01.01.2011 по 30.09.2011 оказывало услуги по управлению многоквартирными домами по адресам: г. Орел, ул. Рощинская, д. 3 и ул. Рощинская, д. 11а, несло расходы по содержанию общего имущества домов.
В этой связи, учитывая, что доказательства, опровергающие доводы истца об исполнении им в спорный период договоров управления многоквартирными домами от 01.02.2008, в материалах дела отсутствуют, суды верно указали, что у МОУ ДОД Центр детского творчества Северного района г. Орла возникла обязанность по оплате оказанных услуг пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в жилых домах.
Данный вывод судов соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, приведенной в Постановлении Президиума ВАС РФ N 4910/10 от 09.11.2010, согласно которой собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.
Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленный истцом расчет суммы задолженности по оплате, произведенный на основании тарифов, утвержденных постановлением главы муниципального образования "город Орел" - мэра города Орла от 22.12.2008 N 4231 "О плате за помещение для собственников и нанимателей в многоквартирных домах" и постановлением Администрации города Орла от 27.12.2010 N 4380 "О плате за помещение для собственников и нанимателей в многоквартирных домах", суды признали его обоснованным.
Учитывая, что ответчик в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств оплаты услуг по содержанию общего имущества за спорный период не представил, как не представил и контррасчет задолженности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что денежные средства, которые ответчик должен был перечислить истцу в возмещение расходов последнего на содержание общего имущества многоквартирных жилых домов в сумме 113 711 руб. 51 коп., подлежат взысканию с МОУ ДОД Центр детского творчества Северного района г. Орла в пользу ЗАО "ЖРЭУ N 4".
Кроме того, судами был оценен и признан обоснованным и соответствующим п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ и п. 6.4 договоров от 01.02.2008 произведенный истцом расчет неустойки за нарушение сроков внесения платы за содержание общего имущества за спорный период в сумме 2 535 руб. 81 коп.
В этой связи суды обоснованно удовлетворили исковые требования ЗАО "ЖРЭУ N 4" о взыскании с МОУ ДОД - Центр детского творчества Северного района г. Орла денежных средств в сумме 116 247 руб. 32 коп.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что принадлежащие ответчику на праве оперативного управления нежилые помещения площадью 919,0 кв. м и 412,4 кв. м, расположенные по адресам: г. Орел, ул. Рощинская, д. 3 и г. Орел, ул. Рощинская, д. 11а, являются самостоятельными объектами недвижимости, в связи с чем ответчик не должен нести бремя расходов по содержанию общего имущества многоквартирных домов, был известен судам первой и апелляционной инстанций, оценивался ими и обоснованно отклонен как противоречащий материалам дела, в частности техническими паспортами (т. 7 л.д. 44 - 55, 62 - 71), а также на том основании, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что спорные помещения не связаны с многоквартирными домами общими коммуникациями.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, 289 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Орловской области от 25.04.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 по делу N А48-4080/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия.
Председательствующий
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА
Судьи
С.Г.ЕГОРОВА
И.И.КОЗЕЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)