Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы муниципального унитарного предприятия "Волжский энергосбыт" и общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Миг"
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010
по делу N А12-25616/2009
по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Волжский энергосбыт" городского округа - город Волжский Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "МИГ" о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, с привлечением третьих лиц:
автономного учреждения "Многофункциональный центр", администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области,
муниципальное унитарное предприятие "Волжский энергосбыт" городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - МУП "Волжский энергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "МИГ" (далее - ООО "Управляющая компания "МИГ") о взыскании 3 498 084 руб. 69 коп., в том числе 3 399 049 руб. 85 коп., составляющих задолженность по оплате электроэнергии, и 99 034 руб. 84 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2009 по 19.11.2009.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил исковые требования и просил взыскать 4 366 421 руб. 09 коп., из которых 4 257 080 руб. 04 коп. - основной долг за период с августа по ноябрь 2009 года по договору от 25.02.2009 N 201487 и 109 341 руб. 05 коп. - проценты согласно расчету за период с 11.03.2009 по 15.12.2009, с учетом ставки рефинансирования ЦБ России в размере 8,75% годовых.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.04.2010 с ООО "Управляющая компания "МИГ" в пользу МУП "Волжский энергосбыт" взыскано 745 194 руб. 38 коп., в том числе 739 561 руб. 25 коп. основной долг и 5633 руб. 13 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 данное решение суда в части взыскания основного долга изменено, в части отказа во взыскании процентов отменено.
Апелляционный суд взыскал с ООО "Управляющая компания "МИГ" в пользу МУП "Волжский энергосбыт" 3 753 945 руб. 81 коп. долга за поставленную энергию, 84 698 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Апелляционный суд указал, что расчет за электроэнергию в спорном периоде произведен с учетом заключенного договора и Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, что стороны подробный расчет, составленный в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам от 23.05.2007 N 307, не представили.
Обе стороны не согласились с постановлением апелляционного суда.
ООО "Управляющая компания "МИГ" считает, что апелляционным судом ошибочно признан правомерным расчет иска без его правовой оценки, поскольку данных о количестве электроэнергии, необходимой для освещения мест общего пользования в материалах дела не имеется.
МУП "Волжский энергосбыт" считает, что апелляционный суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, что не дана оценка расчету, представленному ответчиком по ЖЭУ-2, и сумма взысканных процентов противоречит требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, заслушав представителей ответчика, обсудив доводы обеих кассационных жалоб, коллегия находит, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, отношения сторон урегулированы договором от 25.02.2009, в соответствии с которым истец обязался осуществлять продажу электроэнергии, а получатель обязался принять и оплатить полученную электроэнергию.
Согласно справке МУП "Волжский энергосбыт" задолженность ООО "Управляющая компания "МИГ" на период с июля по декабрь 2009 года составляет 447 924 руб. 54 коп.
С учетом изменения ко взысканию предъявлено 4 257 080 руб. 04 коп. задолженности и 109 341 руб. 05 коп. проценты, начисленные согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Изменяя решение суда первой инстанции и взыскивая в пользу истца 3 753 945 руб. 81 коп. суммы основного долга и 84 698 руб. 56 коп. процентов, апелляционный суд исходил из правомерности расчета иска и принял во внимание признание ответчиком задолженности по ЖЭУ-1 в сумме 155 700 руб. 07 коп.
При этом апелляционный суд оставил без правовой оценки расчет иска на соответствие требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 и не установил, какой порядок расчета размера платы за электроэнергию, предусмотренный Приложением N 2 к Правилам N 307, применим к рассматриваемому спору.
Кроме того, апелляционный суд, в нарушение положений статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принял во внимание расчет, представленный ответчиком по ЖЭУ-2 МОП.
При таких данный коллегия считает, что апелляционным судом не исследовался вопрос о размере задолженности исходя из подлежащего применению метода определения количества потребленного коммунального ресурса и его стоимости, в связи с чем судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
При новом рассмотрении апелляционному суду следует дат правовую оценку расчету иска исходя из требований Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 и N 307.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 по делу N А12-25616/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 13.01.2011 ПО ДЕЛУ N А12-25616/2009
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 января 2011 г. по делу N А12-25616/2009
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы муниципального унитарного предприятия "Волжский энергосбыт" и общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Миг"
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010
по делу N А12-25616/2009
по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Волжский энергосбыт" городского округа - город Волжский Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "МИГ" о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, с привлечением третьих лиц:
автономного учреждения "Многофункциональный центр", администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Волжский энергосбыт" городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - МУП "Волжский энергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "МИГ" (далее - ООО "Управляющая компания "МИГ") о взыскании 3 498 084 руб. 69 коп., в том числе 3 399 049 руб. 85 коп., составляющих задолженность по оплате электроэнергии, и 99 034 руб. 84 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2009 по 19.11.2009.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил исковые требования и просил взыскать 4 366 421 руб. 09 коп., из которых 4 257 080 руб. 04 коп. - основной долг за период с августа по ноябрь 2009 года по договору от 25.02.2009 N 201487 и 109 341 руб. 05 коп. - проценты согласно расчету за период с 11.03.2009 по 15.12.2009, с учетом ставки рефинансирования ЦБ России в размере 8,75% годовых.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.04.2010 с ООО "Управляющая компания "МИГ" в пользу МУП "Волжский энергосбыт" взыскано 745 194 руб. 38 коп., в том числе 739 561 руб. 25 коп. основной долг и 5633 руб. 13 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 данное решение суда в части взыскания основного долга изменено, в части отказа во взыскании процентов отменено.
Апелляционный суд взыскал с ООО "Управляющая компания "МИГ" в пользу МУП "Волжский энергосбыт" 3 753 945 руб. 81 коп. долга за поставленную энергию, 84 698 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Апелляционный суд указал, что расчет за электроэнергию в спорном периоде произведен с учетом заключенного договора и Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, что стороны подробный расчет, составленный в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам от 23.05.2007 N 307, не представили.
Обе стороны не согласились с постановлением апелляционного суда.
ООО "Управляющая компания "МИГ" считает, что апелляционным судом ошибочно признан правомерным расчет иска без его правовой оценки, поскольку данных о количестве электроэнергии, необходимой для освещения мест общего пользования в материалах дела не имеется.
МУП "Волжский энергосбыт" считает, что апелляционный суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, что не дана оценка расчету, представленному ответчиком по ЖЭУ-2, и сумма взысканных процентов противоречит требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, заслушав представителей ответчика, обсудив доводы обеих кассационных жалоб, коллегия находит, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, отношения сторон урегулированы договором от 25.02.2009, в соответствии с которым истец обязался осуществлять продажу электроэнергии, а получатель обязался принять и оплатить полученную электроэнергию.
Согласно справке МУП "Волжский энергосбыт" задолженность ООО "Управляющая компания "МИГ" на период с июля по декабрь 2009 года составляет 447 924 руб. 54 коп.
С учетом изменения ко взысканию предъявлено 4 257 080 руб. 04 коп. задолженности и 109 341 руб. 05 коп. проценты, начисленные согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Изменяя решение суда первой инстанции и взыскивая в пользу истца 3 753 945 руб. 81 коп. суммы основного долга и 84 698 руб. 56 коп. процентов, апелляционный суд исходил из правомерности расчета иска и принял во внимание признание ответчиком задолженности по ЖЭУ-1 в сумме 155 700 руб. 07 коп.
При этом апелляционный суд оставил без правовой оценки расчет иска на соответствие требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 и не установил, какой порядок расчета размера платы за электроэнергию, предусмотренный Приложением N 2 к Правилам N 307, применим к рассматриваемому спору.
Кроме того, апелляционный суд, в нарушение положений статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принял во внимание расчет, представленный ответчиком по ЖЭУ-2 МОП.
При таких данный коллегия считает, что апелляционным судом не исследовался вопрос о размере задолженности исходя из подлежащего применению метода определения количества потребленного коммунального ресурса и его стоимости, в связи с чем судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
При новом рассмотрении апелляционному суду следует дат правовую оценку расчету иска исходя из требований Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 и N 307.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 по делу N А12-25616/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)