Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2011 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жаткиной С.А.,
судей Камериловой В.А., Тимаева Ф.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Макарихиной О.А.,
при участии в судебном заседании: от жилищно-строительного кооператива "Пединститут" - Дуксин Павел Александрович по доверенности б/н от 22.09.2009,
рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 марта 2011 года по делу N А57-14300/2010, судья Алькова В.А.,
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (г. Самара)
к жилищно-строительному кооперативу "Пединститут" (г. Саратов)
о взыскании задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде, процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательства,
установил:
Открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее ОАО "ВТГК") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском о взыскании с жилищно-строительного кооператива "Пединститут" (далее ЖСК "Пединститут") задолженности по договору энергоснабжения N 50214т от 01.02.2006 за период с 01.07.2009 года по 30.04.2010 года в размере 1 446 210,59 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2009 года по 29.06.2010 года в сумме 54 084,34 рублей и, начиная с 30.06.2010 года по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования 7,75% и суммы основного долга 1 446 210,59 рублей по день фактического исполнения денежного обязательства.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.03.2011 исковые требования удовлетворены частично: с ЖСК "Пединститут" в пользу ОАО "ВТГК" взыскана задолженность по оплате тепловой энергии за период с 01.07.2009 по 30.04.2010 в размере 1 212 598,41 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2009 по 29.06.2010 в сумме 40 757,70 рублей, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.06.2010 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования 7,75% и суммы долга, в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "ВТГК" обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Заявитель жалобы считает решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, по неполно выясненным обстоятельствам.
ЖСК "Пединститут" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, полагая что решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного рассмотрения извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании полномочного представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, исковые требования основаны на договоре энергоснабжения N 50214т от 01.02.2006.
Между тем, ОАО "ВТГК" направила ответчику проект договора N 50214т от 01.09.2009, который подписан ЖСК "Пединститут" с протоколом разногласий от 15.10.2009. Указанный протокол разногласий подписан истцом с протоколом согласования разногласий, которые в свою очередь не подписаны ответчиком.
В связи с чем, суд первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что, отдельные, отраженные сторонами в протоколах разногласий условия договора N 50214т от 01.09.2009 имеют для них существенное значение, в связи с чем, приобретают характер существенных условий договора, отсутствие согласования которых влечет незаключенность договора.
Исходя из этого, учитывая, что протокол согласования разногласий не подписан ответчиком, договор N 50214т от 01.09.2009 не может считаться заключенным.
Вместе с тем, пунктами 2, 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.
Истцом до истечения действия договора N 50214т от 01.02.2006 в адрес ответчика не направлено письма о его прекращении или изменении, следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ввиду незаключенности договора N 50214т от 01.09.2009, на правоотношения сторон продолжают распространяться положения договора N 50214т от 01.02.2006.
В соответствии с пунктами 5.1 - 5.5 договора учет количества принятой тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по коммерческому прибору (приборам) учета принадлежащему абоненту, в соответствии с действующими Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. При отсутствии у абонента приборов учета, количество принятой абонентом тепловой энергии и теплоносителя определяется энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре (Приложении N 1) и показаний приборов учета источника теплоты балансовым методом, согласно Правил учета тепловой энергии и теплоносителя.
Во исполнение своих обязательств по договору ОАО "ВТГК" за период 01.12.2010 по 31.12.2010 в рамках договора N 50214т Абоненту подана тепловая энергия на общую сумму 1 542 099,67 руб.
С учетом частичной уплаты задолженность ЖСК "Пединститут" составила 1 446 210,59 руб.
Неисполнение ЖСК "Пединститут" своих обязательств по оплате в полном объеме потребленной тепловой энергии явилось основанием для обращения ОАО "ВТГК" в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, принимая оспариваемое решение, посчитал необоснованным произведенный расчет потребленной тепловой энергии по балансовому методу.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как усматривается из материалов дела, в период с 01.03.2009 по 31.05.2009 истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на основании договора от 27.12.2007 N 52685 т. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Расчет тепловой энергии произведен истцом балансовым методом по фактическому теплоотпуску на основании показаний приборов учета источника теплоты пропорционально расчетным договорным нагрузкам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307), пунктом 8 которых предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Согласно пункту 3 Правил N 307 ресурсоснабжающей организацией признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.
Исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Как следует из материалов дела, коммунальный ресурс приобретался у энергоснабжающей организации (ОАО "ВТГК") ответчиком как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.
В случае приобретения коммунального ресурса для предоставления гражданам, вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги гражданам.
В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В упомянутой норме имеется прямое указание на приобретение исполнителем коммунальных услуг тепловой энергии по тарифам, установленным для граждан.
Таким образом, поскольку фактическим потребителем коммунальных услуг является население, размер платы согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, с применением тарифа, установленного для населения, как это предусмотрено абзацем вторым пункта 15 Правил N 307.
Следовательно, доводы истца о правильности расчета, произведенного истцом балансовым методом, согласно Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя, и определившего количество тепловой энергии без учета норматива потребления коммунальных услуг, противоречат вышеназванным нормам.
Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09 и считается сформированной в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 65 "О внесении дополнении в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации".
В соответствии с решением Саратовской городской Думы N 69-664 от 26 декабря 2005 года, для расчетов определения объемов потребления тепловой энергии на отопление учтена площадь отапливаемых жилых помещений, на горячее водоснабжение - количество проживающих. В обоснование отапливаемых площадей жилых помещений ответчиком представлен акт технической инвентаризации основных строений с указанием общей площади (отапливаемой) жилых помещений (л.д. 106). Данные о количестве проживающих представлены в справке ответчика (л.д. 99).
Постановлениями Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области установлены следующие тарифы стоимости тепловой энергии для ОАО "Волжская ТГК": на 2009 год - 796,44 рублей за 1 Гкал (без НДС), на 2010 год - 893,43 рублей за 1 Гкал (без НДС).
Расчет стоимости тепловой энергии в соответствии нормативами потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, истцом не произведен.
При таких обстоятельствах, истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт потребления теплоносителя населением в предъявленном им объеме.
Ответчиком в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг, произведен контррасчет суммы фактической потребленной ЖСК "Пединститут" тепловой энергии, задолженность ответчика по оплате тепловой энергии за период с июля 2009 года по апрель 2010 года с учетом частичной оплаты составляет 1212598,41 рублей (442460,03 рублей (с июля 2009 года по ноябрь 2009 года) + 165485,54 рублей (декабрь 2010 года) + 604652,84 рублей (с января по апрель 2010 года)).
Таким образом, задолженность на момент предъявления иска составила 1212598,41 руб.
Неисполнение обязательства по уплате должником денежных сумм за переданные товары, выполненные работы или оказанные услуги рассматривается в качестве пользования чужими денежными средствами, на которые подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Установив факт несвоевременности оплаты принятой тепловой энергии, суд первой инстанции правомерно применил к должнику ответственность, предусмотренную статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворив требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на период с 21.08.2009 по 29.06.2010 в размере 40757,70 рублей, с начислением, начиная с 30.06.2010, процентов на сумму исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых по день фактического исполнения денежного обязательства.
Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены каким-либо доказательствами.
Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 марта 2011 года по делу N А57-14300/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
С.А.ЖАТКИНА
Судьи
Ф.И.ТИМАЕВ
В.А.КАМЕРИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.07.2011 ПО ДЕЛУ N А57-14300/2010
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2011 г. по делу N А57-14300/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2011 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жаткиной С.А.,
судей Камериловой В.А., Тимаева Ф.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Макарихиной О.А.,
при участии в судебном заседании: от жилищно-строительного кооператива "Пединститут" - Дуксин Павел Александрович по доверенности б/н от 22.09.2009,
рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 марта 2011 года по делу N А57-14300/2010, судья Алькова В.А.,
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (г. Самара)
к жилищно-строительному кооперативу "Пединститут" (г. Саратов)
о взыскании задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде, процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательства,
установил:
Открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее ОАО "ВТГК") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском о взыскании с жилищно-строительного кооператива "Пединститут" (далее ЖСК "Пединститут") задолженности по договору энергоснабжения N 50214т от 01.02.2006 за период с 01.07.2009 года по 30.04.2010 года в размере 1 446 210,59 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2009 года по 29.06.2010 года в сумме 54 084,34 рублей и, начиная с 30.06.2010 года по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования 7,75% и суммы основного долга 1 446 210,59 рублей по день фактического исполнения денежного обязательства.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.03.2011 исковые требования удовлетворены частично: с ЖСК "Пединститут" в пользу ОАО "ВТГК" взыскана задолженность по оплате тепловой энергии за период с 01.07.2009 по 30.04.2010 в размере 1 212 598,41 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2009 по 29.06.2010 в сумме 40 757,70 рублей, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.06.2010 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования 7,75% и суммы долга, в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "ВТГК" обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Заявитель жалобы считает решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, по неполно выясненным обстоятельствам.
ЖСК "Пединститут" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, полагая что решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного рассмотрения извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании полномочного представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, исковые требования основаны на договоре энергоснабжения N 50214т от 01.02.2006.
Между тем, ОАО "ВТГК" направила ответчику проект договора N 50214т от 01.09.2009, который подписан ЖСК "Пединститут" с протоколом разногласий от 15.10.2009. Указанный протокол разногласий подписан истцом с протоколом согласования разногласий, которые в свою очередь не подписаны ответчиком.
В связи с чем, суд первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что, отдельные, отраженные сторонами в протоколах разногласий условия договора N 50214т от 01.09.2009 имеют для них существенное значение, в связи с чем, приобретают характер существенных условий договора, отсутствие согласования которых влечет незаключенность договора.
Исходя из этого, учитывая, что протокол согласования разногласий не подписан ответчиком, договор N 50214т от 01.09.2009 не может считаться заключенным.
Вместе с тем, пунктами 2, 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.
Истцом до истечения действия договора N 50214т от 01.02.2006 в адрес ответчика не направлено письма о его прекращении или изменении, следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ввиду незаключенности договора N 50214т от 01.09.2009, на правоотношения сторон продолжают распространяться положения договора N 50214т от 01.02.2006.
В соответствии с пунктами 5.1 - 5.5 договора учет количества принятой тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по коммерческому прибору (приборам) учета принадлежащему абоненту, в соответствии с действующими Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. При отсутствии у абонента приборов учета, количество принятой абонентом тепловой энергии и теплоносителя определяется энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре (Приложении N 1) и показаний приборов учета источника теплоты балансовым методом, согласно Правил учета тепловой энергии и теплоносителя.
Во исполнение своих обязательств по договору ОАО "ВТГК" за период 01.12.2010 по 31.12.2010 в рамках договора N 50214т Абоненту подана тепловая энергия на общую сумму 1 542 099,67 руб.
С учетом частичной уплаты задолженность ЖСК "Пединститут" составила 1 446 210,59 руб.
Неисполнение ЖСК "Пединститут" своих обязательств по оплате в полном объеме потребленной тепловой энергии явилось основанием для обращения ОАО "ВТГК" в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, принимая оспариваемое решение, посчитал необоснованным произведенный расчет потребленной тепловой энергии по балансовому методу.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как усматривается из материалов дела, в период с 01.03.2009 по 31.05.2009 истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на основании договора от 27.12.2007 N 52685 т. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Расчет тепловой энергии произведен истцом балансовым методом по фактическому теплоотпуску на основании показаний приборов учета источника теплоты пропорционально расчетным договорным нагрузкам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307), пунктом 8 которых предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Согласно пункту 3 Правил N 307 ресурсоснабжающей организацией признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.
Исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Как следует из материалов дела, коммунальный ресурс приобретался у энергоснабжающей организации (ОАО "ВТГК") ответчиком как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.
В случае приобретения коммунального ресурса для предоставления гражданам, вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги гражданам.
В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В упомянутой норме имеется прямое указание на приобретение исполнителем коммунальных услуг тепловой энергии по тарифам, установленным для граждан.
Таким образом, поскольку фактическим потребителем коммунальных услуг является население, размер платы согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, с применением тарифа, установленного для населения, как это предусмотрено абзацем вторым пункта 15 Правил N 307.
Следовательно, доводы истца о правильности расчета, произведенного истцом балансовым методом, согласно Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя, и определившего количество тепловой энергии без учета норматива потребления коммунальных услуг, противоречат вышеназванным нормам.
Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09 и считается сформированной в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 65 "О внесении дополнении в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации".
В соответствии с решением Саратовской городской Думы N 69-664 от 26 декабря 2005 года, для расчетов определения объемов потребления тепловой энергии на отопление учтена площадь отапливаемых жилых помещений, на горячее водоснабжение - количество проживающих. В обоснование отапливаемых площадей жилых помещений ответчиком представлен акт технической инвентаризации основных строений с указанием общей площади (отапливаемой) жилых помещений (л.д. 106). Данные о количестве проживающих представлены в справке ответчика (л.д. 99).
Постановлениями Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области установлены следующие тарифы стоимости тепловой энергии для ОАО "Волжская ТГК": на 2009 год - 796,44 рублей за 1 Гкал (без НДС), на 2010 год - 893,43 рублей за 1 Гкал (без НДС).
Расчет стоимости тепловой энергии в соответствии нормативами потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, истцом не произведен.
При таких обстоятельствах, истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт потребления теплоносителя населением в предъявленном им объеме.
Ответчиком в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг, произведен контррасчет суммы фактической потребленной ЖСК "Пединститут" тепловой энергии, задолженность ответчика по оплате тепловой энергии за период с июля 2009 года по апрель 2010 года с учетом частичной оплаты составляет 1212598,41 рублей (442460,03 рублей (с июля 2009 года по ноябрь 2009 года) + 165485,54 рублей (декабрь 2010 года) + 604652,84 рублей (с января по апрель 2010 года)).
Таким образом, задолженность на момент предъявления иска составила 1212598,41 руб.
Неисполнение обязательства по уплате должником денежных сумм за переданные товары, выполненные работы или оказанные услуги рассматривается в качестве пользования чужими денежными средствами, на которые подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Установив факт несвоевременности оплаты принятой тепловой энергии, суд первой инстанции правомерно применил к должнику ответственность, предусмотренную статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворив требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на период с 21.08.2009 по 29.06.2010 в размере 40757,70 рублей, с начислением, начиная с 30.06.2010, процентов на сумму исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых по день фактического исполнения денежного обязательства.
Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены каким-либо доказательствами.
Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 марта 2011 года по делу N А57-14300/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
С.А.ЖАТКИНА
Судьи
Ф.И.ТИМАЕВ
В.А.КАМЕРИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)