Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 25 декабря 2002 г.
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:
председательствующего Звечаровской Т.А.,
судей: Герасимовой О.Л., Орлова А.В.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Спецтехнология" Казаевой О.И. на постановление апелляционной инстанции от 17 октября 2002 года по делу N А33-3756/02-С1 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Сазонцев С.В., Бычкова Л.К., Мыглан Л.А.),
Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Спецтехнология" (ОАО "Спецтехнология") обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "ВНИИЭП" (ОАО "ВНИИЭП") о признании недействительными договоров от 10.01.1999 N 930/38 и от 10.01.1999 N 930/39, заключенных между ОАО "Спецтехнология" и ОАО " ВНИИЭП".
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26 апреля 2002 года производство по делу прекращено на основании пункта 2 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года.
Постановлением апелляционной инстанции того же арбитражного суда от 20 июня 2002 года определение суда первой инстанции от 26 апреля 2002 года отменено в связи с необоснованностью вывода суда первой инстанции о тождественности исков по делу N А33-2146/02-С1 и по настоящему спору. В соответствии с пунктом 3 статьи 160 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 августа 2002 года исковые требования удовлетворены со ссылкой на статьи 77, 83 Федерального закона "Об акционерных обществах", статьи 166, 168, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Постановлением апелляционной инстанции того же арбитражного суда от 17 октября 2002 года решение суда от 15 августа 2002 года отменено, принято новое решение об отказе в иске.
При этом суд апелляционной инстанции, руководствуясь теми же нормами права, что и суд первой инстанции, пришел к выводу о пропуске срока исковой давности.
Конкурсный управляющий ОАО "Спецтехнология" обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке законности постановления апелляционной инстанции от 17 октября 2002 года по делу N А33-3756/02-С1 в связи с неправильным применением Арбитражным судом Красноярского края пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что срок исковой давности следует исчислять с учетом особенностей процедуры банкротства с момента назначения конкурсного управляющего, а не в общегражданском порядке - с момента заключения сделки.
ОАО "ВНИИЭП" отзыв на кассационную жалобу не представило.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы уведомлены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 39063, 39064), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и процессуального права при рассмотрении дела N А33-3756/02-С1, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что исковое заявление подано конкурсным управляющим ОАО "Спецтехнология".
Право на обращение с иском о признании сделок недействительными предоставлено конкурсному управляющему пунктом 4 статьи 101 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве).
Конкурсный управляющий также вправе предъявлять иски о признании сделок недействительными по основаниям, предусмотренным статьей 78 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что основания для признания сделок недействительными по искам конкурсного управляющего делятся на предусмотренные гражданским законодательством и установленные специальным законом - Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
При предъявлении исков о признании сделок недействительными на основании гражданского законодательства конкурсный управляющий действует как орган должника - юридического лица. При предъявлении исков на основании законодательства о банкротстве конкурсный управляющий является специальным субъектом, наделенным соответствующими полномочиями Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Из искового заявления следует, что иск по настоящему делу заявлен конкурсным управляющим на основании гражданского законодательства - Федерального закона "Об акционерных обществах".
В соответствии со статьей 84 указанного закона сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, является оспоримой.
Пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что иск о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
ОАО "Спецтехнология" о наличии заинтересованности в сделках должно было узнать с момента их совершения, то есть в 1999 году. Иск предъявлен в 2002 году.
Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о пропуске срока исковой давности является обоснованным.
Учитывая, что ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, отказ в иске соответствует требованиям статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости исчисления срока исковой давности с момента назначения арбитражного управляющего не могут быть Федеральным арбитражным судом Восточно - Сибирского округа приняты во внимание по следующим основаниям.
Пункт 2 статьи 78 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает возможность признания сделки, заключенной должником с заинтересованным лицом, недействительной.
По мнению Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа, указанное основание признания сделки недействительной является самостоятельным, поскольку содержит специальное условие недействительности сделки - причинение или возможность причинения кредиторам в результате исполнения сделки убытков.
Конкурсный управляющий на причинение или возможное причинение кредиторам убытков не ссылался, в качестве основания признания сделки недействительной пункт 2 статьи 78 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не указывал, ограничившись основаниями недействительности сделки, установленными гражданским законодательством. В связи с этим срок исковой давности следует исчислять с момента, когда об обстоятельствах, являющихся основанием признания сделки недействительной, должно было узнать юридическое лицо.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление апелляционной инстанции от 17 октября 2002 года по делу N А33-3756/02-С1 Арбитражного суда Красноярского края является законными и обоснованными, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения с отнесением расходов по госпошлине на ОАО "Спецтехнология".
В связи с предоставлением отсрочки по уплате госпошлины до окончания кассационного производства, госпошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с ОАО "Спецтехнология" в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа
Постановление апелляционной инстанции от 17 октября 2002 года по делу N А33-3756/02-С1 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Спецтехнология" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.
Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист во исполнение настоящего постановления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 25.12.2002 N А33-3756/02-С1-Ф02-3536/02-С2
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 25 декабря 2002 г.
Дело N А33-3756/02-С1-Ф02-3536/02-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:
председательствующего Звечаровской Т.А.,
судей: Герасимовой О.Л., Орлова А.В.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Спецтехнология" Казаевой О.И. на постановление апелляционной инстанции от 17 октября 2002 года по делу N А33-3756/02-С1 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Сазонцев С.В., Бычкова Л.К., Мыглан Л.А.),
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Спецтехнология" (ОАО "Спецтехнология") обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "ВНИИЭП" (ОАО "ВНИИЭП") о признании недействительными договоров от 10.01.1999 N 930/38 и от 10.01.1999 N 930/39, заключенных между ОАО "Спецтехнология" и ОАО " ВНИИЭП".
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26 апреля 2002 года производство по делу прекращено на основании пункта 2 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года.
Постановлением апелляционной инстанции того же арбитражного суда от 20 июня 2002 года определение суда первой инстанции от 26 апреля 2002 года отменено в связи с необоснованностью вывода суда первой инстанции о тождественности исков по делу N А33-2146/02-С1 и по настоящему спору. В соответствии с пунктом 3 статьи 160 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 августа 2002 года исковые требования удовлетворены со ссылкой на статьи 77, 83 Федерального закона "Об акционерных обществах", статьи 166, 168, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Постановлением апелляционной инстанции того же арбитражного суда от 17 октября 2002 года решение суда от 15 августа 2002 года отменено, принято новое решение об отказе в иске.
При этом суд апелляционной инстанции, руководствуясь теми же нормами права, что и суд первой инстанции, пришел к выводу о пропуске срока исковой давности.
Конкурсный управляющий ОАО "Спецтехнология" обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке законности постановления апелляционной инстанции от 17 октября 2002 года по делу N А33-3756/02-С1 в связи с неправильным применением Арбитражным судом Красноярского края пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что срок исковой давности следует исчислять с учетом особенностей процедуры банкротства с момента назначения конкурсного управляющего, а не в общегражданском порядке - с момента заключения сделки.
ОАО "ВНИИЭП" отзыв на кассационную жалобу не представило.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы уведомлены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 39063, 39064), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и процессуального права при рассмотрении дела N А33-3756/02-С1, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что исковое заявление подано конкурсным управляющим ОАО "Спецтехнология".
Право на обращение с иском о признании сделок недействительными предоставлено конкурсному управляющему пунктом 4 статьи 101 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве).
Конкурсный управляющий также вправе предъявлять иски о признании сделок недействительными по основаниям, предусмотренным статьей 78 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что основания для признания сделок недействительными по искам конкурсного управляющего делятся на предусмотренные гражданским законодательством и установленные специальным законом - Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
При предъявлении исков о признании сделок недействительными на основании гражданского законодательства конкурсный управляющий действует как орган должника - юридического лица. При предъявлении исков на основании законодательства о банкротстве конкурсный управляющий является специальным субъектом, наделенным соответствующими полномочиями Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Из искового заявления следует, что иск по настоящему делу заявлен конкурсным управляющим на основании гражданского законодательства - Федерального закона "Об акционерных обществах".
В соответствии со статьей 84 указанного закона сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, является оспоримой.
Пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что иск о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
ОАО "Спецтехнология" о наличии заинтересованности в сделках должно было узнать с момента их совершения, то есть в 1999 году. Иск предъявлен в 2002 году.
Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о пропуске срока исковой давности является обоснованным.
Учитывая, что ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, отказ в иске соответствует требованиям статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости исчисления срока исковой давности с момента назначения арбитражного управляющего не могут быть Федеральным арбитражным судом Восточно - Сибирского округа приняты во внимание по следующим основаниям.
Пункт 2 статьи 78 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает возможность признания сделки, заключенной должником с заинтересованным лицом, недействительной.
По мнению Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа, указанное основание признания сделки недействительной является самостоятельным, поскольку содержит специальное условие недействительности сделки - причинение или возможность причинения кредиторам в результате исполнения сделки убытков.
Конкурсный управляющий на причинение или возможное причинение кредиторам убытков не ссылался, в качестве основания признания сделки недействительной пункт 2 статьи 78 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не указывал, ограничившись основаниями недействительности сделки, установленными гражданским законодательством. В связи с этим срок исковой давности следует исчислять с момента, когда об обстоятельствах, являющихся основанием признания сделки недействительной, должно было узнать юридическое лицо.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление апелляционной инстанции от 17 октября 2002 года по делу N А33-3756/02-С1 Арбитражного суда Красноярского края является законными и обоснованными, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения с отнесением расходов по госпошлине на ОАО "Спецтехнология".
В связи с предоставлением отсрочки по уплате госпошлины до окончания кассационного производства, госпошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с ОАО "Спецтехнология" в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 17 октября 2002 года по делу N А33-3756/02-С1 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Спецтехнология" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.
Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист во исполнение настоящего постановления.
Председательствующий
Т.А.ЗВЕЧАРОВСКАЯ
Т.А.ЗВЕЧАРОВСКАЯ
Судьи:
О.Л.ГЕРАСИМОВА
А.В.ОРЛОВ
О.Л.ГЕРАСИМОВА
А.В.ОРЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)