Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: Ленской С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-607/2008) Гаражно-строительного кооператива "ЦАОК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2007 г. по делу N А56-25010/2007 (судья Захарова М.В.), принятое
по иску КУГИ Санкт-Петербурга
к Гаражно-строительному кооперативу "ЦАОК"
о выселении
при участии:
от истца: Бычковой П.Б. (доверенность N 31074-42 от 19.12.2007 г., удостоверение N 000890)
от ответчика: Абдуллаева Т.Б. (доверенность б/н от 22.06.2007 г., удостоверение N 239/78), председателя правления Рогожина М.И. (паспорт)
КУГИ Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Гаражно-строительному кооперативу "ЦАОК" о выселении последнего с занимаемого им земельного участка площадью 39660 кв. м, кадастровый номер 78:13101:1001, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, 3-й Верхний переулок, участок 1 (восточнее дома 17, литера А).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2007 г. по делу N А56-25010/2007 заявленные требования удовлетворены.
На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что истец не мог в одностороннем порядке прекратить действие договора в соответствии с основаниями, изложенными в уведомлении о 22.05.2007 г. N 431, поскольку ответчик не был извещен об инвестиционном проекте, частью которого является данный земельный участок. Ответчик также указывает, что не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, следовательно, не мог изложить свои возражения.
Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, указав, что обжалуемое решение является законным и обоснованным. Договор аренды земельного участка N 02/ЗК-05106 от 05.04.2004 г. был расторгнут на основании уведомления КУГИ N 431 от 22.02.2007 г. об отказе от договора. Договор не содержал положений, обязывающих Комитет уведомлять арендатора о последующей судьбе земельного участка, в частности о заключении инвестиционного договора в отношении земельного участка.
При проверке законности и обоснованности принятого по делу судебного акта апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.
Как явствует из материалов дела, между сторонами заключен договор N 02/ЗК-05106 от 05.04.2004 г. аренды земельного участка площадью 39660 кв. м, кадастровый номер 78:13101:1001, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, 3-й Верхний переулок, участок 1 (восточнее дома 17, литера А), сроком действия по 31.03.2007 г.
Действие договора прекращено в порядке статей 610, 621 ГК РФ на основании уведомления КУГИ СПб N 431 от 22.02.2007 г., в соответствии с п. 6.5, 6.5.2 договора. Прекращение арендных отношений зарегистрировано ГУ ФРС по СПб и ЛО 22.06.2007 г.
Доводы жалобы относительно невозможности прекращения договора в одностороннем порядке не принимаются апелляционной инстанцией. Договор аренды земельного участка 02/ЗК-05106 от 05.04.2004 г. был заключен на срок до 31.03.2007 г. Порядок расторжения договора определен сторонами в разделе 6 договора. Согласно п. 6.5, 6.5.2 арендодатель вправе в бесспорном и одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, что влечет его расторжение в случае принятия в установленном порядке решения о включении участка в перечень земельных участков, предоставляемых в целях разработки градостроительной документации по застройке территории, определения возможности строительства, а также разработки проектной документации. Относительно спорного участка принято Постановление Правительства СПб от 28.12.2006 г. N 1647 "Об условиях проведения торгов на право заключения договора аренды земельного участка по адресу: Выборгский район, пр. Энгельса, участок 1 (севернее пересечения с 3-м Верхним). Наличие оснований досрочного отказа от действия договора, выраженного в уведомлении N 431 от 22.02.2007 г., истцом доказано.
В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Пункт 4.3.10 договора аренды также предусматривает, что арендатор обязан после окончания срока действия договора передать участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального, оговоренного в разделе 2 договора.
Судом первой инстанции установлено, что земельный участок до настоящего времени не освобожден.
Поскольку статья 622 ГК РФ, пункт 4.3.10 договора предусматривают обязанность арендатора возвратить земельный участок после окончания срока действия договора, заявленные требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
При рассмотрении дела судом правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется. Доводы подателя жалобы относительно его неуведомления судом о времени и месте судебного разбирательства опровергаются материалами дела (л.д. 26 - 30).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2007 г. по делу N А56-25010/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
МЕЛЬНИКОВА Н.А.
Судьи
ПОЛУБЕХИНА Н.С.
СТАРОВОЙТОВА О.Р.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.03.2008 ПО ДЕЛУ N А56-25010/2007
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2008 г. по делу N А56-25010/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: Ленской С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-607/2008) Гаражно-строительного кооператива "ЦАОК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2007 г. по делу N А56-25010/2007 (судья Захарова М.В.), принятое
по иску КУГИ Санкт-Петербурга
к Гаражно-строительному кооперативу "ЦАОК"
о выселении
при участии:
от истца: Бычковой П.Б. (доверенность N 31074-42 от 19.12.2007 г., удостоверение N 000890)
от ответчика: Абдуллаева Т.Б. (доверенность б/н от 22.06.2007 г., удостоверение N 239/78), председателя правления Рогожина М.И. (паспорт)
установил:
КУГИ Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Гаражно-строительному кооперативу "ЦАОК" о выселении последнего с занимаемого им земельного участка площадью 39660 кв. м, кадастровый номер 78:13101:1001, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, 3-й Верхний переулок, участок 1 (восточнее дома 17, литера А).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2007 г. по делу N А56-25010/2007 заявленные требования удовлетворены.
На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что истец не мог в одностороннем порядке прекратить действие договора в соответствии с основаниями, изложенными в уведомлении о 22.05.2007 г. N 431, поскольку ответчик не был извещен об инвестиционном проекте, частью которого является данный земельный участок. Ответчик также указывает, что не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, следовательно, не мог изложить свои возражения.
Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, указав, что обжалуемое решение является законным и обоснованным. Договор аренды земельного участка N 02/ЗК-05106 от 05.04.2004 г. был расторгнут на основании уведомления КУГИ N 431 от 22.02.2007 г. об отказе от договора. Договор не содержал положений, обязывающих Комитет уведомлять арендатора о последующей судьбе земельного участка, в частности о заключении инвестиционного договора в отношении земельного участка.
При проверке законности и обоснованности принятого по делу судебного акта апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.
Как явствует из материалов дела, между сторонами заключен договор N 02/ЗК-05106 от 05.04.2004 г. аренды земельного участка площадью 39660 кв. м, кадастровый номер 78:13101:1001, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, 3-й Верхний переулок, участок 1 (восточнее дома 17, литера А), сроком действия по 31.03.2007 г.
Действие договора прекращено в порядке статей 610, 621 ГК РФ на основании уведомления КУГИ СПб N 431 от 22.02.2007 г., в соответствии с п. 6.5, 6.5.2 договора. Прекращение арендных отношений зарегистрировано ГУ ФРС по СПб и ЛО 22.06.2007 г.
Доводы жалобы относительно невозможности прекращения договора в одностороннем порядке не принимаются апелляционной инстанцией. Договор аренды земельного участка 02/ЗК-05106 от 05.04.2004 г. был заключен на срок до 31.03.2007 г. Порядок расторжения договора определен сторонами в разделе 6 договора. Согласно п. 6.5, 6.5.2 арендодатель вправе в бесспорном и одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, что влечет его расторжение в случае принятия в установленном порядке решения о включении участка в перечень земельных участков, предоставляемых в целях разработки градостроительной документации по застройке территории, определения возможности строительства, а также разработки проектной документации. Относительно спорного участка принято Постановление Правительства СПб от 28.12.2006 г. N 1647 "Об условиях проведения торгов на право заключения договора аренды земельного участка по адресу: Выборгский район, пр. Энгельса, участок 1 (севернее пересечения с 3-м Верхним). Наличие оснований досрочного отказа от действия договора, выраженного в уведомлении N 431 от 22.02.2007 г., истцом доказано.
В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Пункт 4.3.10 договора аренды также предусматривает, что арендатор обязан после окончания срока действия договора передать участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального, оговоренного в разделе 2 договора.
Судом первой инстанции установлено, что земельный участок до настоящего времени не освобожден.
Поскольку статья 622 ГК РФ, пункт 4.3.10 договора предусматривают обязанность арендатора возвратить земельный участок после окончания срока действия договора, заявленные требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
При рассмотрении дела судом правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется. Доводы подателя жалобы относительно его неуведомления судом о времени и месте судебного разбирательства опровергаются материалами дела (л.д. 26 - 30).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2007 г. по делу N А56-25010/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
МЕЛЬНИКОВА Н.А.
Судьи
ПОЛУБЕХИНА Н.С.
СТАРОВОЙТОВА О.Р.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)