Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 12 мая 2004 г. Дело N КГ-А40/3507-04
В материалы дела о банкротстве ликвидируемого должника - ОАО АКБ "СБС-АГРО" - поступили требования О. о включении заявленных сумм задолженности в реестр требований кредиторов ОАО АКБ "СБС-АГРО".
О. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с требованием от 14 июля 2003 г. о включении ее требований как наследника кредиторов ОАО АКБ "СБС-АГРО" Г.Н. и Г.С., требования которых подтверждены вступившими в законную силу решениями судов общей юрисдикции, согласно которым в пользу Г.Н. подлежат взысканию: 42579 руб. 59 коп. - суммы вкладов, 4039 руб. 28 коп. - проценты по вкладам, 13664 руб. 87 коп. - проценты за уклонение от возврата средств, а также предусмотрено взыскание с ОАО "АКБ "СБС-АГРО" в пользу Г.Н. процентов в размере учетной ставки Банка на вклады за период с даты вынесения решения по день фактической уплаты кредитору денежных средств, и самостоятельно рассчитанная О. сумма этих процентов составила 43953 руб. 70 коп. (т. 458, л. д. 1 - 2).
На требования О. конкурсным управляющий ОАО "АКБ "СБС-АГРО" представлены возражения от 26 августа 2003 г., в которых он просит установить требования О. к должнику в размере 42579 руб. 59 коп. по первой очереди. При этом конкурсный управляющий сослался на п. 2.3 мирового соглашения между ОАО "АКБ "СБС-АГРО", объединением кредиторов ОАО АКБ "СБС-АГРО" и ГК "АРКО", утвержденного определением Арбитражного суда города Москвы от 8 мая 2001 г. Согласно указанному пункту мирового соглашения Банк освобожден от обязанностей по уплате процентов, начисленных на основную сумму долга на основании договора между Банком и его кредитором; неустоек (пеней, штрафов), процентов за пользование чужими денежными средствами, а также сумм в возмещение убытков, предусмотренных законодательством Российской Федерации или договором между Банком и его кредитором, в том числе подтвержденных решением суда общей юрисдикции, арбитражного или третейского суда; процентов по ставке рефинансирования, начисленных в соответствии со ст. 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (т. 458, л. д. 17 - 18).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 3 ноября 2003 г. включены в первую очередь реестра кредиторов должника требования О. в размере 42579 руб. 59 коп., подлежащие погашению после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в установленный срок. Определение мотивировано тем, что первоначальные обязательства должника прекращены новацией на условиях мирового соглашения, заключенного 7 марта 2001 г. между ОАО АКБ "СБС-АГРО", объединением кредиторов ОАО АКБ "СБС-АГРО" и ГК "АРКО", и утвержденного вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 8 мая 2002 г., что требование О. заявлено 25 июля 2003 г., то есть после истечения 21 марта 2003 г. срока предъявления требований к должнику (т. 458, л. д. 47).
Постановлением апелляционной инстанции того же арбитражного суда от 20 февраля 2004 г. определение от 3 ноября 2003 г. оставлено без изменения (т. 458, л. д. 75).
В кассационной жалобе О. просит обжалуемые судебные акты отменить в части, касающейся исключения требования заявителя о взыскании процентов и в части пропуска заявителем срока для заявления требований, ссылаясь на заявление требований в установленный законом срок, отсчитываемый от публикации о банкротстве ОАО "АКБ "СБС-АГРО" в N 6 за 2003 год Вестника Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, на неприменение подлежащих применению п. 3 ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 444 ГК РФ, абзаца третьего ч. 1 ст. 23 Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций", ст. 47 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", на применение не подлежащей применению ст. 225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", на неправильное применение ст. 23 Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций" (т. 458, л. д. 78 - 80).
Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель конкурсного управляющего ОАО "АКБ "СБС-АГРО" просил определение от 3 ноября 2003 г. и апелляционное постановление от 20 февраля 2004 г. оставить без изменения, сославшись на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.
О., надлежаще извещенная о времени и месте заседания кассационной инстанции, в судебное заседание не явилась и своего представителя не направила, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "СБС-АГРО", кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены определения от 3 ноября 2003 г. и апелляционного постановления от 20 февраля 2004 г. в связи со следующим.
Поскольку требования О. по возвращению денежных средств возникли до 16 ноября 1999 г., установление первой и апелляционной инстанциями ее требований к ОАО "АКБ "СБС-АГРО" в соответствии с условиями мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда города Москвы 8 мая 2001 г., правомерно.
Из п. 2.3 мирового соглашения, утвержденного судом, усматривается, что сумма требований по новым обязательствам, подлежащим удовлетворению в соответствии с условиями мирового соглашения, определяется в размере денежных обязательств без учета сумм, от уплаты которых кредиторы освободили должника, а именно: процентов, начисленных на основную сумму на основании договора между Банком и его кредиторами; неустоек (пеней, штрафов), процентов за пользование чужими денежными средствами, а также сумм в возмещение убытков, предусмотренных законодательством Российской Федерации или договором между Банком и его кредитором, в том числе подтвержденных решением суда общей юрисдикции, арбитражного или третейского судов; процентов по ставке рефинансирования.
Из п. 1.2 мирового соглашения следует, что денежные обязательства должника, возникшие перед кредиторами до 16 ноября 1999 г., прекращаются в полном объеме в результате их новации в новые обязательства по проведению денежных выплат.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций" в целях реструктуризации кредитной организации указанная кредитная организация и ее кредиторы вправе заключить мировое соглашение. К отношениям по заключению и утверждению мирового соглашения при реструктуризации кредитной организации, если иное не предусмотрено настоящей главой или не вытекает из существа правоотношений, связанных с реализацией настоящего Федерального закона, применяются соответствующие правила о мировом соглашении, установленные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Поскольку мировое соглашение между ОАО "АКБ "СБС-АГРО", объединением кредиторов ОАО "АКБ "СБС-АГРО" и ГК "АРКО" было заключено 7 марта 2001 года и утверждено судом 8 мая 2001 года, к нему применяются положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 8 января 1998 года N 6-ФЗ.
Ни Федеральным законом "О реструктуризации кредитных организаций", ни Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 8 января 1998 года N 6-ФЗ не предусмотрен автоматический порядок прекращения действия мирового соглашения, Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 года предусмотрена судебная процедура признания мирового соглашения недействительным или его расторжения.
В силу п. 2 ст. 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ и п. 2 ст. 167 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ, в случае возбуждения нового дела о банкротстве должника объем требований кредиторов, в отношении которых заключено мировое соглашение, определяется условиями, предусмотренными мировым соглашением.
Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч. 1 ст. 268 АПК РФ, повторно рассматривавшая требования О., с достаточной полнотой выяснили обстоятельства, необходимые для правильного разрешения этих требований.
Первая и апелляционная инстанции правильно применили надлежащие нормы Федеральных законов о банкротстве, а также о банкротстве кредитных организаций.
Первая и апелляционная инстанции обоснованно исходили из того, что определение от 8 мая 2001 г. об утверждении мирового соглашения, заключенного в процессе реструктуризации ОАО АКБ "СБС-АГРО", вступило в законную силу, что это мировое соглашение распространяется на всех кредиторов ОАО АКБ "СБС-АГРО", требования которых к должнику по денежным обязательствам возникли до 16 ноября 1999 г.
Первая и апелляционная инстанции учли также, что из судебного решения о присуждении к исполнению обязательства новые гражданские права и обязанности не возникают. Подобные судебные решения подтверждают наличие обязательств, возникших из иных (но не из данного судебного решения) оснований, и являются способом государственного принуждения неисправного должника к исполнителю подтвержденных решением обязательств. Подтвержденные судебными решениями о присуждении обязательства могут быть прекращены по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, в том числе и новацией.
Срок предъявления кредиторами требований к ОАО " АКБ "СБС-АГРО" обоснованно исчислен судом со дня публикации в "Российской газете".
Вместе с тем, сославшись на п. 5 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ и дословно процитировав эту норму в мотивировочной части определения от 20 ноября 2003 г., первая инстанция при изложении резолютивной части определения от 20 ноября 2003 г. допустила неточность, которая может быть устранена путем внесения редакционных поправок.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
изложить резолютивную часть определения от 3 ноября 2003 г. по делу N А40-2421/03-101-4Б Арбитражного суда города Москвы в следующей редакции: "Включить в первую очередь реестра кредиторов должника требования О. в размере 42579,59 руб. (сорок две тысячи пятьсот семьдесят девять руб. 59 коп.), подлежащие погашению после удовлетворения требований кредиторов первой очереди, заявленных в установленный срок".
Кассационную жалобу О. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 12.05.2004 N КГ-А40/3507-04
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 12 мая 2004 г. Дело N КГ-А40/3507-04
В материалы дела о банкротстве ликвидируемого должника - ОАО АКБ "СБС-АГРО" - поступили требования О. о включении заявленных сумм задолженности в реестр требований кредиторов ОАО АКБ "СБС-АГРО".
О. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с требованием от 14 июля 2003 г. о включении ее требований как наследника кредиторов ОАО АКБ "СБС-АГРО" Г.Н. и Г.С., требования которых подтверждены вступившими в законную силу решениями судов общей юрисдикции, согласно которым в пользу Г.Н. подлежат взысканию: 42579 руб. 59 коп. - суммы вкладов, 4039 руб. 28 коп. - проценты по вкладам, 13664 руб. 87 коп. - проценты за уклонение от возврата средств, а также предусмотрено взыскание с ОАО "АКБ "СБС-АГРО" в пользу Г.Н. процентов в размере учетной ставки Банка на вклады за период с даты вынесения решения по день фактической уплаты кредитору денежных средств, и самостоятельно рассчитанная О. сумма этих процентов составила 43953 руб. 70 коп. (т. 458, л. д. 1 - 2).
На требования О. конкурсным управляющий ОАО "АКБ "СБС-АГРО" представлены возражения от 26 августа 2003 г., в которых он просит установить требования О. к должнику в размере 42579 руб. 59 коп. по первой очереди. При этом конкурсный управляющий сослался на п. 2.3 мирового соглашения между ОАО "АКБ "СБС-АГРО", объединением кредиторов ОАО АКБ "СБС-АГРО" и ГК "АРКО", утвержденного определением Арбитражного суда города Москвы от 8 мая 2001 г. Согласно указанному пункту мирового соглашения Банк освобожден от обязанностей по уплате процентов, начисленных на основную сумму долга на основании договора между Банком и его кредитором; неустоек (пеней, штрафов), процентов за пользование чужими денежными средствами, а также сумм в возмещение убытков, предусмотренных законодательством Российской Федерации или договором между Банком и его кредитором, в том числе подтвержденных решением суда общей юрисдикции, арбитражного или третейского суда; процентов по ставке рефинансирования, начисленных в соответствии со ст. 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (т. 458, л. д. 17 - 18).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 3 ноября 2003 г. включены в первую очередь реестра кредиторов должника требования О. в размере 42579 руб. 59 коп., подлежащие погашению после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в установленный срок. Определение мотивировано тем, что первоначальные обязательства должника прекращены новацией на условиях мирового соглашения, заключенного 7 марта 2001 г. между ОАО АКБ "СБС-АГРО", объединением кредиторов ОАО АКБ "СБС-АГРО" и ГК "АРКО", и утвержденного вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 8 мая 2002 г., что требование О. заявлено 25 июля 2003 г., то есть после истечения 21 марта 2003 г. срока предъявления требований к должнику (т. 458, л. д. 47).
Постановлением апелляционной инстанции того же арбитражного суда от 20 февраля 2004 г. определение от 3 ноября 2003 г. оставлено без изменения (т. 458, л. д. 75).
В кассационной жалобе О. просит обжалуемые судебные акты отменить в части, касающейся исключения требования заявителя о взыскании процентов и в части пропуска заявителем срока для заявления требований, ссылаясь на заявление требований в установленный законом срок, отсчитываемый от публикации о банкротстве ОАО "АКБ "СБС-АГРО" в N 6 за 2003 год Вестника Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, на неприменение подлежащих применению п. 3 ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 444 ГК РФ, абзаца третьего ч. 1 ст. 23 Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций", ст. 47 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", на применение не подлежащей применению ст. 225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", на неправильное применение ст. 23 Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций" (т. 458, л. д. 78 - 80).
Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель конкурсного управляющего ОАО "АКБ "СБС-АГРО" просил определение от 3 ноября 2003 г. и апелляционное постановление от 20 февраля 2004 г. оставить без изменения, сославшись на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.
О., надлежаще извещенная о времени и месте заседания кассационной инстанции, в судебное заседание не явилась и своего представителя не направила, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "СБС-АГРО", кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены определения от 3 ноября 2003 г. и апелляционного постановления от 20 февраля 2004 г. в связи со следующим.
Поскольку требования О. по возвращению денежных средств возникли до 16 ноября 1999 г., установление первой и апелляционной инстанциями ее требований к ОАО "АКБ "СБС-АГРО" в соответствии с условиями мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда города Москвы 8 мая 2001 г., правомерно.
Из п. 2.3 мирового соглашения, утвержденного судом, усматривается, что сумма требований по новым обязательствам, подлежащим удовлетворению в соответствии с условиями мирового соглашения, определяется в размере денежных обязательств без учета сумм, от уплаты которых кредиторы освободили должника, а именно: процентов, начисленных на основную сумму на основании договора между Банком и его кредиторами; неустоек (пеней, штрафов), процентов за пользование чужими денежными средствами, а также сумм в возмещение убытков, предусмотренных законодательством Российской Федерации или договором между Банком и его кредитором, в том числе подтвержденных решением суда общей юрисдикции, арбитражного или третейского судов; процентов по ставке рефинансирования.
Из п. 1.2 мирового соглашения следует, что денежные обязательства должника, возникшие перед кредиторами до 16 ноября 1999 г., прекращаются в полном объеме в результате их новации в новые обязательства по проведению денежных выплат.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций" в целях реструктуризации кредитной организации указанная кредитная организация и ее кредиторы вправе заключить мировое соглашение. К отношениям по заключению и утверждению мирового соглашения при реструктуризации кредитной организации, если иное не предусмотрено настоящей главой или не вытекает из существа правоотношений, связанных с реализацией настоящего Федерального закона, применяются соответствующие правила о мировом соглашении, установленные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Поскольку мировое соглашение между ОАО "АКБ "СБС-АГРО", объединением кредиторов ОАО "АКБ "СБС-АГРО" и ГК "АРКО" было заключено 7 марта 2001 года и утверждено судом 8 мая 2001 года, к нему применяются положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 8 января 1998 года N 6-ФЗ.
Ни Федеральным законом "О реструктуризации кредитных организаций", ни Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 8 января 1998 года N 6-ФЗ не предусмотрен автоматический порядок прекращения действия мирового соглашения, Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 года предусмотрена судебная процедура признания мирового соглашения недействительным или его расторжения.
В силу п. 2 ст. 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ и п. 2 ст. 167 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ, в случае возбуждения нового дела о банкротстве должника объем требований кредиторов, в отношении которых заключено мировое соглашение, определяется условиями, предусмотренными мировым соглашением.
Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч. 1 ст. 268 АПК РФ, повторно рассматривавшая требования О., с достаточной полнотой выяснили обстоятельства, необходимые для правильного разрешения этих требований.
Первая и апелляционная инстанции правильно применили надлежащие нормы Федеральных законов о банкротстве, а также о банкротстве кредитных организаций.
Первая и апелляционная инстанции обоснованно исходили из того, что определение от 8 мая 2001 г. об утверждении мирового соглашения, заключенного в процессе реструктуризации ОАО АКБ "СБС-АГРО", вступило в законную силу, что это мировое соглашение распространяется на всех кредиторов ОАО АКБ "СБС-АГРО", требования которых к должнику по денежным обязательствам возникли до 16 ноября 1999 г.
Первая и апелляционная инстанции учли также, что из судебного решения о присуждении к исполнению обязательства новые гражданские права и обязанности не возникают. Подобные судебные решения подтверждают наличие обязательств, возникших из иных (но не из данного судебного решения) оснований, и являются способом государственного принуждения неисправного должника к исполнителю подтвержденных решением обязательств. Подтвержденные судебными решениями о присуждении обязательства могут быть прекращены по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, в том числе и новацией.
Срок предъявления кредиторами требований к ОАО " АКБ "СБС-АГРО" обоснованно исчислен судом со дня публикации в "Российской газете".
Вместе с тем, сославшись на п. 5 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ и дословно процитировав эту норму в мотивировочной части определения от 20 ноября 2003 г., первая инстанция при изложении резолютивной части определения от 20 ноября 2003 г. допустила неточность, которая может быть устранена путем внесения редакционных поправок.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
изложить резолютивную часть определения от 3 ноября 2003 г. по делу N А40-2421/03-101-4Б Арбитражного суда города Москвы в следующей редакции: "Включить в первую очередь реестра кредиторов должника требования О. в размере 42579,59 руб. (сорок две тысячи пятьсот семьдесят девять руб. 59 коп.), подлежащие погашению после удовлетворения требований кредиторов первой очереди, заявленных в установленный срок".
Кассационную жалобу О. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)