Судебные решения, арбитраж
Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 14 мая 2008 года.
Арбитражный суд Свердловской области
в составе
судьи А.С. Воротилкина,
при ведении протокола судебного заседания судьей А.С. Воротилкиным, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Екатеринбургского Муниципального унитарного предприятия "Водоканал"
к Товариществу собственников жилья "Надежда" (ИНН 6672214861)
о взыскании 17 122 руб. 00 коп.
при участии в судебном заседании:
- от истца - Чернова Л.А., доверенность от 07.03.2008 г. N 04-10/2;
- от ответчика - не явился, извещен (уведомление и расписка в получении определения от 14.04.08 г.).
На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного (ст. 123 АПК РФ) ответчика по имеющимся материалам.
Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 17 122 руб. 00 коп., в том числе 16 186 руб. 70 коп. - задолженность по договору от 20.06.2006 г. N 3494 на прием (сброс) сточных вод за услуги, оказанные в период с 01.04.07 г. по 30.09.07 г., а также 935 руб. 30 коп. - пени в соответствии с п. 8.3. договора за период с 26.10.07 г. по 20.03.08 г.
Исковые требования рассматриваются с учетом их уточнения в предварительном судебном заседании (ходатайство истца N 04-19/2-16/08) (ст. 49 АПК РФ).
В предварительном судебном заседании представитель товарищества собственников жилья "Надежда" (ИНН 6672202520) пояснил, что данное ТСЖ "Надежда" не является надлежащим ответчиком по делу, так как иск предъявлен к другому лицу, имеющему другой ИНН и ОГРН. В подтверждение этого представил копию свидетельства о постановке на налоговый учет от 12.01.2006 г. серии 66 N 003758999.
Истец пояснил, что по настоящему делу истец предъявил иск к товариществу собственников жилья "Надежда", которому присвоен ИНН 6672214861. К товариществу собственников жилья "Надежда", которому присвоены ОГРН 1069672005677 и ИНН 6672202520, истец исковых требований не заявлял.
С учетом пояснений истца суд в предварительном судебном заседании определил считать ответчиком по настоящему делу Товарищество собственников жилья "Надежда" (ИНН 6672214861).
Суд осмотрел оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению, после чего данные оригиналы были возвращены истцу.
Истец представил расчет взыскиваемого долга и письменные пояснения к нему (от 08.04.08 г. N 04-19/2-16/08).
Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований: по настоящему иску в части суммы истцом заявлено требование о взыскании долга по оплате услуг по приему сточных вод от горячего водоснабжения в период с 01.04.07 г. по 30.09.07 г.
Суд принял уточнение исковых требований (ст. 49 АПК РФ).
Истец представил Устав ТСЖ "Надежда" и расписку ответчика в получении определения от 14.04.08 г. Суд приобщил данные документы к материалам дела.
Истец пояснил, что на иске настаивает. Представил договор энергоснабжения N 68159-с/1Т от 01.01.2006 г. в подтверждение того обстоятельства, что ответчик получал горячее водоснабжение, услуги по приему сточных вод от которого оказывал истец. Суд приобщил данный договор к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
между истцом и ЖЭК "Надежда" 20.06.2006 г. был заключен договор N 3494 на прием (сброс) сточных вод (далее - договор). Согласно п. 2.1. договора предметом договора является прием (сброс) сточных вод в систему хозяйственно-бытовой канализации г. Екатеринбурга (ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор N 3494 заключен истцом с ЖЭК "Надежда". Ответчик является правопреемником данного лица (ЖЭК "Надежда") в результате реорганизации последнего в форме преобразования, что подтверждается материалами дела, в частности свидетельством о государственной регистрации ответчика от 25.08.2006 г. серии 66 N 004896328, а также выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.03.2008 г. в отношении ответчика. Поэтому ответчик обязан оплатить услуги истца по приему сточных вод от горячего водоснабжения в канализацию, оказанные в спорный период.
Обязанность ответчика по плате услуг истца установлена п. 4.2.1. договора. Все платежи производятся ответчиком в безакцептном порядке в течение 3-х дней с момента поступления в банк платежного требования (п. 6.2. договора, ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, оказав ответчику услуги по приему (сбросу) сточных вод. Фактическое оказание данных услуг подтверждено материалами дела, в том числе ведомостями потребления за спорный период.
Учитывая изложенное и на основании ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных истцом услуг, неисполненная ответчиком надлежащим образом. Задолженность ответчика по оплате услуг истца составила 16 186 руб. 70 коп. Доказательств погашения данной задолженности в материалы дела не представлено.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Таким образом, судом установлено нарушение ответчиком обязательств по договору в части расчета за оказанные услуги, поэтому требование истца о взыскании 16 186 руб. 70 коп. судом удовлетворено.
Поскольку судом установлено нарушение ответчиком исполнения обязательств по договору, требование истца о взыскании пени заявлено обоснованно.
Согласно п. 8.3. договора в случае просрочки оплаты оказанных услуг истец имеет право требовать уплаты пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
За период с 26.10.07 г. по 20.03.08 г. размер начисленных пени составил 935 руб. 30 коп. Поскольку судом установлена просрочка ответчика в оплате задолженности за оказанные услуги, требование о взыскании 935 руб. 30 коп. пени судом удовлетворено на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то 684 руб. 88 коп. госпошлины относятся на ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 156, 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать в пользу Екатеринбургского Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" с Товарищества собственников жилья "Надежда" (ИНН 6672214861) денежные средства в сумме 17 122 руб., в том числе 16 186 руб. 70 коп. - долг и 935 руб. 30 коп. - пени, а также 684 руб. 88 коп. в возмещение расходов по госпошлине.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 14.05.2008 ПО ДЕЛУ N А60-5047/2008-С4
Разделы:Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 14 мая 2008 г. по делу N А60-5047/2008-С4
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 14 мая 2008 года.
Арбитражный суд Свердловской области
в составе
судьи А.С. Воротилкина,
при ведении протокола судебного заседания судьей А.С. Воротилкиным, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Екатеринбургского Муниципального унитарного предприятия "Водоканал"
к Товариществу собственников жилья "Надежда" (ИНН 6672214861)
о взыскании 17 122 руб. 00 коп.
при участии в судебном заседании:
- от истца - Чернова Л.А., доверенность от 07.03.2008 г. N 04-10/2;
- от ответчика - не явился, извещен (уведомление и расписка в получении определения от 14.04.08 г.).
На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного (ст. 123 АПК РФ) ответчика по имеющимся материалам.
Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 17 122 руб. 00 коп., в том числе 16 186 руб. 70 коп. - задолженность по договору от 20.06.2006 г. N 3494 на прием (сброс) сточных вод за услуги, оказанные в период с 01.04.07 г. по 30.09.07 г., а также 935 руб. 30 коп. - пени в соответствии с п. 8.3. договора за период с 26.10.07 г. по 20.03.08 г.
Исковые требования рассматриваются с учетом их уточнения в предварительном судебном заседании (ходатайство истца N 04-19/2-16/08) (ст. 49 АПК РФ).
В предварительном судебном заседании представитель товарищества собственников жилья "Надежда" (ИНН 6672202520) пояснил, что данное ТСЖ "Надежда" не является надлежащим ответчиком по делу, так как иск предъявлен к другому лицу, имеющему другой ИНН и ОГРН. В подтверждение этого представил копию свидетельства о постановке на налоговый учет от 12.01.2006 г. серии 66 N 003758999.
Истец пояснил, что по настоящему делу истец предъявил иск к товариществу собственников жилья "Надежда", которому присвоен ИНН 6672214861. К товариществу собственников жилья "Надежда", которому присвоены ОГРН 1069672005677 и ИНН 6672202520, истец исковых требований не заявлял.
С учетом пояснений истца суд в предварительном судебном заседании определил считать ответчиком по настоящему делу Товарищество собственников жилья "Надежда" (ИНН 6672214861).
Суд осмотрел оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению, после чего данные оригиналы были возвращены истцу.
Истец представил расчет взыскиваемого долга и письменные пояснения к нему (от 08.04.08 г. N 04-19/2-16/08).
Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований: по настоящему иску в части суммы истцом заявлено требование о взыскании долга по оплате услуг по приему сточных вод от горячего водоснабжения в период с 01.04.07 г. по 30.09.07 г.
Суд принял уточнение исковых требований (ст. 49 АПК РФ).
Истец представил Устав ТСЖ "Надежда" и расписку ответчика в получении определения от 14.04.08 г. Суд приобщил данные документы к материалам дела.
Истец пояснил, что на иске настаивает. Представил договор энергоснабжения N 68159-с/1Т от 01.01.2006 г. в подтверждение того обстоятельства, что ответчик получал горячее водоснабжение, услуги по приему сточных вод от которого оказывал истец. Суд приобщил данный договор к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
между истцом и ЖЭК "Надежда" 20.06.2006 г. был заключен договор N 3494 на прием (сброс) сточных вод (далее - договор). Согласно п. 2.1. договора предметом договора является прием (сброс) сточных вод в систему хозяйственно-бытовой канализации г. Екатеринбурга (ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор N 3494 заключен истцом с ЖЭК "Надежда". Ответчик является правопреемником данного лица (ЖЭК "Надежда") в результате реорганизации последнего в форме преобразования, что подтверждается материалами дела, в частности свидетельством о государственной регистрации ответчика от 25.08.2006 г. серии 66 N 004896328, а также выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.03.2008 г. в отношении ответчика. Поэтому ответчик обязан оплатить услуги истца по приему сточных вод от горячего водоснабжения в канализацию, оказанные в спорный период.
Обязанность ответчика по плате услуг истца установлена п. 4.2.1. договора. Все платежи производятся ответчиком в безакцептном порядке в течение 3-х дней с момента поступления в банк платежного требования (п. 6.2. договора, ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, оказав ответчику услуги по приему (сбросу) сточных вод. Фактическое оказание данных услуг подтверждено материалами дела, в том числе ведомостями потребления за спорный период.
Учитывая изложенное и на основании ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных истцом услуг, неисполненная ответчиком надлежащим образом. Задолженность ответчика по оплате услуг истца составила 16 186 руб. 70 коп. Доказательств погашения данной задолженности в материалы дела не представлено.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Таким образом, судом установлено нарушение ответчиком обязательств по договору в части расчета за оказанные услуги, поэтому требование истца о взыскании 16 186 руб. 70 коп. судом удовлетворено.
Поскольку судом установлено нарушение ответчиком исполнения обязательств по договору, требование истца о взыскании пени заявлено обоснованно.
Согласно п. 8.3. договора в случае просрочки оплаты оказанных услуг истец имеет право требовать уплаты пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
За период с 26.10.07 г. по 20.03.08 г. размер начисленных пени составил 935 руб. 30 коп. Поскольку судом установлена просрочка ответчика в оплате задолженности за оказанные услуги, требование о взыскании 935 руб. 30 коп. пени судом удовлетворено на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то 684 руб. 88 коп. госпошлины относятся на ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 156, 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать в пользу Екатеринбургского Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" с Товарищества собственников жилья "Надежда" (ИНН 6672214861) денежные средства в сумме 17 122 руб., в том числе 16 186 руб. 70 коп. - долг и 935 руб. 30 коп. - пени, а также 684 руб. 88 коп. в возмещение расходов по госпошлине.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
ВОРОТИЛКИН А.С.
ВОРОТИЛКИН А.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)