Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Выбор способа управления многоквартирным домом; Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Коняевой Е.В. и Рудницкого Г.М., при участии от ТСЖ "Карпинского 34" председателя правления Шишпановой Н.В. (протокол от 24.01.2008 N 10), от Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" Зотова О.Ю. (доверенность от 14.04.2008), рассмотрев 14.04.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2007 по делу N А56-7001/2007 (судья Захарова М.В.),
установил:
товарищество собственников жилья "Карпинского 34" (далее - ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" (далее - Жилищное агентство) об обязании ответчика передать техническую документацию на многоквартирный дом, находящийся под управлением ТСЖ, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Карпинского, д. 34, корп. 1, 2, 3, 4, и о признании ТСЖ управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по указанному адресу, с момента государственной регистрации ТСЖ, то есть с 1 марта 2006 года.
Решением от 25.10.2007 суд обязал ответчика передать ТСЖ техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Карпинского, д. 34, корп. 1, 2, 3, 4, в остальной части в иске отказал.
В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.
В кассационной жалобе Жилищное агентство просит решение первой инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
Податель жалобы ссылается на то, что суд, не рассмотрев вопрос о праве на управление, не должен был удовлетворять требование об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом; судом не были исследованы в полном объеме обстоятельства, связанные с созданием ТСЖ; суд не исследовал соответствие данных, изложенных в протоколах общих собраний, фактическому волеизъявлению собственников; истцом не предоставлены доказательства уведомления всех собственников помещений о проведении собрания.
В отзыве на кассационную жалобу ТСЖ просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Законность решения проверена в кассационном порядке.
В судебном заседании представитель Жилищного агентства подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ТСЖ обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Материалами дела подтверждается следующее.
Распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 01.03.2005 N 21-р утверждено Положение о порядке передачи многоквартирных домов в управление уполномоченных собственниками управляющих организаций (далее - Положение).
ТСЖ зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 01.03.2006 (т. 1, л.д. 51).
ТСЖ обратилось в Жилищное агентство с заявлением от 10.03.2006 N 01/06 о передаче в его управление многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Карпинского, д. 34, корп. 1, 2, 3, 4 (т. 1, л.д. 100).
В письме от 10.11.2006 N 1/547/05 Жилищное агентство отказало ТСЖ в передаче в управление указанного многоквартирного дома, сославшись на несоответствие представленных документов, в частности устава ТСЖ, протоколов общего собрания собственников помещений, действующему законодательству (т. 1, л.д. 11).
ТСЖ, полагая, что в нарушение требований Положения, Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации Жилищное агентство не передало техническую документацию на многоквартирный дом, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования. Согласно протоколам собрания домовладельцев от 25.01.2005 N 1, 1/1, 1/2, 1/3, 1/4 принято решение о передаче функций по управлению упомянутым жилым домом ТСЖ. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) принятие решений о выборе способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Принятие домовладельцами помещений в спорном доме решения о передаче управления домом ТСЖ подтверждается указанными протоколами общего собрания домовладельцев. Решения общего собрания домовладельцев никем не оспорены. Доказательств, подтверждающих несоответствие упомянутых решений действующему законодательству, в деле не имеется.
В соответствии с пунктом 4 Положения после приема заявления организация, осуществлявшая управление и техническое обслуживание многоквартирного дома, в 10-дневный срок: передает уполномоченной собственниками управляющей организации техническую и бухгалтерскую документацию на многоквартирный дом, достаточную для определения границ эксплуатационной ответственности по акту приемки-передачи в соответствии с типовой межведомственной формой N ОС-1а; направляет уведомления о передаче многоквартирного дома в управление уполномоченной собственниками управляющей организации, по форме в соответствии с приложением 2 в соответствующую администрацию района Санкт-Петербурга, районное агентство Комитета по управлению городским имуществом, районное жилищное агентство.
Таким образом, у ответчика возникла обязанность по передаче ТСЖ соответствующей документации в десятидневный срок после приема заявления ТСЖ на основании статьи 44 ЖК РФ и пункта 4 указанного Положения.
Суд кассационной инстанции считает, что решение суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, и не находит оснований для его отмены и удовлетворения жалобы.
Ссылка подателя жалобы на то, что судом не были исследованы в полном объеме обстоятельства, связанные с созданием ТСЖ, является несостоятельной. ТСЖ зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 01.03.2006 (т. 1, л.д. 51). Указанная регистрация никем не оспорена и не признана недействительной. Всесторонне и полно исследовав представленные документы, суд первой инстанции установил, что при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме соблюдены требования Жилищного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2007 по делу N А56-7001/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.
Вернуть Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 140 руб. 30 коп., излишне уплаченных за подачу кассационной жалобы по платежному поручению от 18.04.2007 N 0475729.
Председательствующий
Т.И.САПОТКИНА
Судьи
Е.В.КОНЯЕВА
Г.М.РУДНИЦКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 14.04.2008 ПО ДЕЛУ N А56-7001/2007
Разделы:Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Выбор способа управления многоквартирным домом; Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2008 г. по делу N А56-7001/2007
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Коняевой Е.В. и Рудницкого Г.М., при участии от ТСЖ "Карпинского 34" председателя правления Шишпановой Н.В. (протокол от 24.01.2008 N 10), от Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" Зотова О.Ю. (доверенность от 14.04.2008), рассмотрев 14.04.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2007 по делу N А56-7001/2007 (судья Захарова М.В.),
установил:
товарищество собственников жилья "Карпинского 34" (далее - ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" (далее - Жилищное агентство) об обязании ответчика передать техническую документацию на многоквартирный дом, находящийся под управлением ТСЖ, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Карпинского, д. 34, корп. 1, 2, 3, 4, и о признании ТСЖ управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по указанному адресу, с момента государственной регистрации ТСЖ, то есть с 1 марта 2006 года.
Решением от 25.10.2007 суд обязал ответчика передать ТСЖ техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Карпинского, д. 34, корп. 1, 2, 3, 4, в остальной части в иске отказал.
В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.
В кассационной жалобе Жилищное агентство просит решение первой инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
Податель жалобы ссылается на то, что суд, не рассмотрев вопрос о праве на управление, не должен был удовлетворять требование об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом; судом не были исследованы в полном объеме обстоятельства, связанные с созданием ТСЖ; суд не исследовал соответствие данных, изложенных в протоколах общих собраний, фактическому волеизъявлению собственников; истцом не предоставлены доказательства уведомления всех собственников помещений о проведении собрания.
В отзыве на кассационную жалобу ТСЖ просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Законность решения проверена в кассационном порядке.
В судебном заседании представитель Жилищного агентства подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ТСЖ обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Материалами дела подтверждается следующее.
Распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 01.03.2005 N 21-р утверждено Положение о порядке передачи многоквартирных домов в управление уполномоченных собственниками управляющих организаций (далее - Положение).
ТСЖ зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 01.03.2006 (т. 1, л.д. 51).
ТСЖ обратилось в Жилищное агентство с заявлением от 10.03.2006 N 01/06 о передаче в его управление многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Карпинского, д. 34, корп. 1, 2, 3, 4 (т. 1, л.д. 100).
В письме от 10.11.2006 N 1/547/05 Жилищное агентство отказало ТСЖ в передаче в управление указанного многоквартирного дома, сославшись на несоответствие представленных документов, в частности устава ТСЖ, протоколов общего собрания собственников помещений, действующему законодательству (т. 1, л.д. 11).
ТСЖ, полагая, что в нарушение требований Положения, Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации Жилищное агентство не передало техническую документацию на многоквартирный дом, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования. Согласно протоколам собрания домовладельцев от 25.01.2005 N 1, 1/1, 1/2, 1/3, 1/4 принято решение о передаче функций по управлению упомянутым жилым домом ТСЖ. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) принятие решений о выборе способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Принятие домовладельцами помещений в спорном доме решения о передаче управления домом ТСЖ подтверждается указанными протоколами общего собрания домовладельцев. Решения общего собрания домовладельцев никем не оспорены. Доказательств, подтверждающих несоответствие упомянутых решений действующему законодательству, в деле не имеется.
В соответствии с пунктом 4 Положения после приема заявления организация, осуществлявшая управление и техническое обслуживание многоквартирного дома, в 10-дневный срок: передает уполномоченной собственниками управляющей организации техническую и бухгалтерскую документацию на многоквартирный дом, достаточную для определения границ эксплуатационной ответственности по акту приемки-передачи в соответствии с типовой межведомственной формой N ОС-1а; направляет уведомления о передаче многоквартирного дома в управление уполномоченной собственниками управляющей организации, по форме в соответствии с приложением 2 в соответствующую администрацию района Санкт-Петербурга, районное агентство Комитета по управлению городским имуществом, районное жилищное агентство.
Таким образом, у ответчика возникла обязанность по передаче ТСЖ соответствующей документации в десятидневный срок после приема заявления ТСЖ на основании статьи 44 ЖК РФ и пункта 4 указанного Положения.
Суд кассационной инстанции считает, что решение суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, и не находит оснований для его отмены и удовлетворения жалобы.
Ссылка подателя жалобы на то, что судом не были исследованы в полном объеме обстоятельства, связанные с созданием ТСЖ, является несостоятельной. ТСЖ зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 01.03.2006 (т. 1, л.д. 51). Указанная регистрация никем не оспорена и не признана недействительной. Всесторонне и полно исследовав представленные документы, суд первой инстанции установил, что при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме соблюдены требования Жилищного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2007 по делу N А56-7001/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.
Вернуть Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 140 руб. 30 коп., излишне уплаченных за подачу кассационной жалобы по платежному поручению от 18.04.2007 N 0475729.
Председательствующий
Т.И.САПОТКИНА
Судьи
Е.В.КОНЯЕВА
Г.М.РУДНИЦКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)