Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Кужаровой Н.И., Сосниной О.Г., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мой Дом" Журавлева А.И. (доверенность от 20.03.2012), от общества с ограниченной ответственностью УК 8 "Наш дом - Архангельск" Скороходовой Е.Ю. (доверенность от 30.11.2011 N 18), рассмотрев 27.06.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК 8 "Наш дом - Архангельск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.12.2011 (судья Распопин М.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 (судьи Зайцева А.Я., Журавлев А.В., Шадрина А.Н.) по делу N А05-6964/2011,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мой Дом", место нахождения: 163030, г. Архангельск, Ленинградский пр., д. 311, ОГРН 1072901015846 (далее - ООО "УК "Мой Дом"), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом-Архангельск", 163045, г. Архангельск, ул. Гагарина, д. 14, офис 18, ОГРН 1062901061772 (далее - ООО "УК "Наш дом - Архангельск"), с требованиями:
- - признать право ООО "УК "Мой Дом" на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Архангельск, проспект Ленинградский, дом 277;
- - обязать ООО "УК "Наш дом - Архангельск" не чинить препятствия в управлении многоквартирным домом.
Определением от 11.10.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания 8 "Наш дом - Архангельск", место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Гагарина, дом 44, корпус 2, офис 208, ОГРН 1102901002709 (далее - ООО УК 8 "Наш дом - Архангельск").
Определением от 01.12.2011 ООО УК 8 "Наш дом - Архангельск" исключено из состава третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.
ООО "УК "Мой Дом" в результате неоднократного уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказалось от иска в части требования о признании права на управление многоквартирным домом и просило:
- обязать ООО "УК "Наш дом - Архангельск" и ООО УК 8 "Наш дом - Архангельск" не чинить препятствия в управлении многоквартирным домом, а именно: прекратить оказывать услуги по управлению спорным домом, выставлять счета и осуществлять сбор денежных средств за оказание услуг; подписать акты технического состояния дома; передать директору ООО "УК "Мой Дом" Шишкиной Р.Е. ключи от подвальных, технических и подсобных помещений и техническую документацию на многоквартирный дом и иные, связанные с управлением указанным домом документы.
Суд принял уточнение иска.
Решением от 19.12.2011, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012, принят отказ от части требований и производство по делу в этой части прекращено. Исковые требования в части обязания ООО УК 8 "Наш дом - Архангельск" не чинить ООО "УК "Мой Дом" препятствий к управлению многоквартирным домом удовлетворен. В удовлетворении иска к ООО "УК "Наш дом - Архангельск" отказано.
В кассационной жалобе ООО УК 8 "Наш дом - Архангельск", ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение - об отказе в иске.
По мнению подателя жалобы, ООО "УК "Мой Дом" неправильно избрало способ защиты нарушенного права.
Отсутствие между сторонами договорных отношений свидетельствует, как считает ООО УК 8 "Наш дом - Архангельск", о предъявлении иска к нему как к ненадлежащему ответчику.
ООО УК 8 "Наш дом - Архангельск" ссылается на то, что собственники с ним как с управляющей организацией договор не расторгли, договор управления домом собственники расторгнут только с ООО "УК "Наш дом - Архангельск", поэтому ООО "УК "Мой Дом" предъявило иск как нему как к ненадлежащему лицу и он не подлежит удовлетворению.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "УК "Мой Дом" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, указывая, что его исковые требования о признании права управления многоквартирным домом с учетом позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11, были изменены и выбран иной способ защиты - пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В судебном заседании представитель ООО УК 8 "Наш дом - Архангельск" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО "Мой Дом" с ними не согласился.
ООО "УК "Наш дом - Архангельск" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части третьей статьи 284 АПК РФ.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "УК "Наш дом - Архангельск" являлось управляющей организацией для жилого многоквартирного дома N 277 по проспекту Ленинградский в городе Архангельске.
Общим собранием собственников названного дома от 20.04.2011 принято решение о расторжении с 01.05.2011 договора управления домом, заключенного с ООО "УК "Наш дом - Архангельск". Управляющей организацией избрано ООО "УК "Мой Дом".
В материалы дела представлено решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 28.12.2010, согласно которому ООО "УК 8 "Наш дом - Архангельск" выбрано управляющей компанией для спорного дома.
На основании акта от 30.03.2011 ООО "УК "Наш дом - Архангельск" спорный дом и техническая документация по нему переданы ООО "УК 8 "Наш дом - Архангельск".
Фактическое управление домом с января 2011 года, в том числе по оказанию коммунальных услуг собственникам помещений, сбору платежей и выполнению иных функций управляющей организации осуществляет ООО "УК 8 "Наш дом - Архангельск".
ООО "УК "Мой Дом", ссылаясь на то, что из-за действий ответчиков оно не может в полной мере приступить к управлению спорным домом, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций признали, что надлежащей организацией, выбранной собственниками помещений многоквартирного дома, является ООО "УК "Мой Дом" на управление многоквартирным домом, которое вправе требовать от ООО "УК 8 "Наш дом - Архангельск" не чинить препятствия в осуществлении указанной деятельности. В иске к ООО "УК "Наш дом - Архангельск" суды отказали, сославшись на то, что данная организация прекратила выполнение функций управляющей организации названного дома.
Кассационная инстанция, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Исходя из положений статей 46, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является основанием для изменения способа управления домом и смены управляющей организации.
Пунктом 9 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей компанией.
Согласно пункту 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.
ООО "УК 8 "Наш дом - Архангельск" в подтверждение своего права на управление спорным домом представило в материалы дела протокол итогов голосования внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 28.12.2010, согласно которому инициатором внеочередного общего собрания являлась Толокнова А.А.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что согласно представленным истцом выпискам из лицевых счетов в квартире 60 названного дома проживают Толокнова Ольга Александровна и Толокнов Андрей Александрович. В квартире 113 д. 271 корп. 1 по пр. Ленинградский проживает Толокнова Анна Андреевна, однако она является несовершеннолетней (1995 г.р.). Отсутствуют доказательства принадлежности ей какого-либо помещения в доме 277 по Ленинградскому проспекту.
Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели Некипелова Л.А., Красильникова Г.В. показали, что общее собрание по выбору управляющей организацией ООО "УК 8 "Наш дом - Архангельск" не проводилось, соответствующее извещение собственникам помещений не направлялось. Это подтверждается представленным в адрес суда заявлением собственников помещений (40 подписей) о том, что они не уведомлялись о проведении в период с 20.12.2010 по 27.12.2010 заочного голосования, оформленного итоговым протоколом от 28.12.2010.
При таких обстоятельствах суды обоснованно исходили из того, что ООО "УК 8 "Наш дом - Архангельск" не доказало факт проведения в декабре 2010 года общего собрания собственников помещений в доме 277 по Ленинградскому проспекту и как следствие этого избрание его управляющей организацией для данного дома.
Поскольку ООО "УК 8 "Наш дом - Архангельск", получив техническую документацию по спорному дому и заключив с ресурсоснабжающими и подрядными организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов, фактически осуществляет функции управляющей компании, не предоставив доказательств полномочий на осуществление данной деятельности, суды правомерно сделали вывод о наличии у ООО "УК "Мой Дом" препятствий по управлению названным домом, выбранной в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации управляющей организацией.
Суд кассационной инстанции считает, что установленные судами первой и апелляционной инстанцией обстоятельства свидетельствует о том, что своими действиями ООО "УК 8 "Наш дом - Архангельск" затрагивает права и законные интересы ООО "УК "Мой Дом" в сфере осуществления им предпринимательской деятельности.
Отсутствие договорных отношений между ООО "УК "Мой Дом" и ООО УК 8 "Наш дом - Архангельск" не является препятствием для обращения в суд одной управляющей организации к другой с иском об обязании передать техническую документацию, необходимую для управления домом. При рассмотрении такого иска арбитражный суд проверяет основания передачи функций управляющей организации по управлению домом.
При таком положении доводы подателя жалобы о неправильном избрании истцом способа защиты нарушенного права не могут быть приняты во внимание.
Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, которые получили надлежащую оценку арбитражных судов при разрешении настоящего спора. В силу статьи 288 АПК РФ подобная переоценка находится за пределами полномочий кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, а также несоблюдения норм материального права кассационной инстанцией не установлено.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.12.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 по делу N А05-6964/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК 8 "Наш дом - Архангельск" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.МАРЬЯНКОВА
Судьи
Н.И.КУЖАРОВА
О.Г.СОСНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 27.06.2012 ПО ДЕЛУ N А05-6964/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2012 г. по делу N А05-6964/2011
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Кужаровой Н.И., Сосниной О.Г., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мой Дом" Журавлева А.И. (доверенность от 20.03.2012), от общества с ограниченной ответственностью УК 8 "Наш дом - Архангельск" Скороходовой Е.Ю. (доверенность от 30.11.2011 N 18), рассмотрев 27.06.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК 8 "Наш дом - Архангельск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.12.2011 (судья Распопин М.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 (судьи Зайцева А.Я., Журавлев А.В., Шадрина А.Н.) по делу N А05-6964/2011,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мой Дом", место нахождения: 163030, г. Архангельск, Ленинградский пр., д. 311, ОГРН 1072901015846 (далее - ООО "УК "Мой Дом"), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом-Архангельск", 163045, г. Архангельск, ул. Гагарина, д. 14, офис 18, ОГРН 1062901061772 (далее - ООО "УК "Наш дом - Архангельск"), с требованиями:
- - признать право ООО "УК "Мой Дом" на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Архангельск, проспект Ленинградский, дом 277;
- - обязать ООО "УК "Наш дом - Архангельск" не чинить препятствия в управлении многоквартирным домом.
Определением от 11.10.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания 8 "Наш дом - Архангельск", место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Гагарина, дом 44, корпус 2, офис 208, ОГРН 1102901002709 (далее - ООО УК 8 "Наш дом - Архангельск").
Определением от 01.12.2011 ООО УК 8 "Наш дом - Архангельск" исключено из состава третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.
ООО "УК "Мой Дом" в результате неоднократного уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказалось от иска в части требования о признании права на управление многоквартирным домом и просило:
- обязать ООО "УК "Наш дом - Архангельск" и ООО УК 8 "Наш дом - Архангельск" не чинить препятствия в управлении многоквартирным домом, а именно: прекратить оказывать услуги по управлению спорным домом, выставлять счета и осуществлять сбор денежных средств за оказание услуг; подписать акты технического состояния дома; передать директору ООО "УК "Мой Дом" Шишкиной Р.Е. ключи от подвальных, технических и подсобных помещений и техническую документацию на многоквартирный дом и иные, связанные с управлением указанным домом документы.
Суд принял уточнение иска.
Решением от 19.12.2011, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012, принят отказ от части требований и производство по делу в этой части прекращено. Исковые требования в части обязания ООО УК 8 "Наш дом - Архангельск" не чинить ООО "УК "Мой Дом" препятствий к управлению многоквартирным домом удовлетворен. В удовлетворении иска к ООО "УК "Наш дом - Архангельск" отказано.
В кассационной жалобе ООО УК 8 "Наш дом - Архангельск", ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение - об отказе в иске.
По мнению подателя жалобы, ООО "УК "Мой Дом" неправильно избрало способ защиты нарушенного права.
Отсутствие между сторонами договорных отношений свидетельствует, как считает ООО УК 8 "Наш дом - Архангельск", о предъявлении иска к нему как к ненадлежащему ответчику.
ООО УК 8 "Наш дом - Архангельск" ссылается на то, что собственники с ним как с управляющей организацией договор не расторгли, договор управления домом собственники расторгнут только с ООО "УК "Наш дом - Архангельск", поэтому ООО "УК "Мой Дом" предъявило иск как нему как к ненадлежащему лицу и он не подлежит удовлетворению.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "УК "Мой Дом" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, указывая, что его исковые требования о признании права управления многоквартирным домом с учетом позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11, были изменены и выбран иной способ защиты - пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В судебном заседании представитель ООО УК 8 "Наш дом - Архангельск" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО "Мой Дом" с ними не согласился.
ООО "УК "Наш дом - Архангельск" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части третьей статьи 284 АПК РФ.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "УК "Наш дом - Архангельск" являлось управляющей организацией для жилого многоквартирного дома N 277 по проспекту Ленинградский в городе Архангельске.
Общим собранием собственников названного дома от 20.04.2011 принято решение о расторжении с 01.05.2011 договора управления домом, заключенного с ООО "УК "Наш дом - Архангельск". Управляющей организацией избрано ООО "УК "Мой Дом".
В материалы дела представлено решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 28.12.2010, согласно которому ООО "УК 8 "Наш дом - Архангельск" выбрано управляющей компанией для спорного дома.
На основании акта от 30.03.2011 ООО "УК "Наш дом - Архангельск" спорный дом и техническая документация по нему переданы ООО "УК 8 "Наш дом - Архангельск".
Фактическое управление домом с января 2011 года, в том числе по оказанию коммунальных услуг собственникам помещений, сбору платежей и выполнению иных функций управляющей организации осуществляет ООО "УК 8 "Наш дом - Архангельск".
ООО "УК "Мой Дом", ссылаясь на то, что из-за действий ответчиков оно не может в полной мере приступить к управлению спорным домом, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций признали, что надлежащей организацией, выбранной собственниками помещений многоквартирного дома, является ООО "УК "Мой Дом" на управление многоквартирным домом, которое вправе требовать от ООО "УК 8 "Наш дом - Архангельск" не чинить препятствия в осуществлении указанной деятельности. В иске к ООО "УК "Наш дом - Архангельск" суды отказали, сославшись на то, что данная организация прекратила выполнение функций управляющей организации названного дома.
Кассационная инстанция, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Исходя из положений статей 46, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является основанием для изменения способа управления домом и смены управляющей организации.
Пунктом 9 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей компанией.
Согласно пункту 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.
ООО "УК 8 "Наш дом - Архангельск" в подтверждение своего права на управление спорным домом представило в материалы дела протокол итогов голосования внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 28.12.2010, согласно которому инициатором внеочередного общего собрания являлась Толокнова А.А.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что согласно представленным истцом выпискам из лицевых счетов в квартире 60 названного дома проживают Толокнова Ольга Александровна и Толокнов Андрей Александрович. В квартире 113 д. 271 корп. 1 по пр. Ленинградский проживает Толокнова Анна Андреевна, однако она является несовершеннолетней (1995 г.р.). Отсутствуют доказательства принадлежности ей какого-либо помещения в доме 277 по Ленинградскому проспекту.
Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели Некипелова Л.А., Красильникова Г.В. показали, что общее собрание по выбору управляющей организацией ООО "УК 8 "Наш дом - Архангельск" не проводилось, соответствующее извещение собственникам помещений не направлялось. Это подтверждается представленным в адрес суда заявлением собственников помещений (40 подписей) о том, что они не уведомлялись о проведении в период с 20.12.2010 по 27.12.2010 заочного голосования, оформленного итоговым протоколом от 28.12.2010.
При таких обстоятельствах суды обоснованно исходили из того, что ООО "УК 8 "Наш дом - Архангельск" не доказало факт проведения в декабре 2010 года общего собрания собственников помещений в доме 277 по Ленинградскому проспекту и как следствие этого избрание его управляющей организацией для данного дома.
Поскольку ООО "УК 8 "Наш дом - Архангельск", получив техническую документацию по спорному дому и заключив с ресурсоснабжающими и подрядными организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов, фактически осуществляет функции управляющей компании, не предоставив доказательств полномочий на осуществление данной деятельности, суды правомерно сделали вывод о наличии у ООО "УК "Мой Дом" препятствий по управлению названным домом, выбранной в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации управляющей организацией.
Суд кассационной инстанции считает, что установленные судами первой и апелляционной инстанцией обстоятельства свидетельствует о том, что своими действиями ООО "УК 8 "Наш дом - Архангельск" затрагивает права и законные интересы ООО "УК "Мой Дом" в сфере осуществления им предпринимательской деятельности.
Отсутствие договорных отношений между ООО "УК "Мой Дом" и ООО УК 8 "Наш дом - Архангельск" не является препятствием для обращения в суд одной управляющей организации к другой с иском об обязании передать техническую документацию, необходимую для управления домом. При рассмотрении такого иска арбитражный суд проверяет основания передачи функций управляющей организации по управлению домом.
При таком положении доводы подателя жалобы о неправильном избрании истцом способа защиты нарушенного права не могут быть приняты во внимание.
Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, которые получили надлежащую оценку арбитражных судов при разрешении настоящего спора. В силу статьи 288 АПК РФ подобная переоценка находится за пределами полномочий кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, а также несоблюдения норм материального права кассационной инстанцией не установлено.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.12.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 по делу N А05-6964/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК 8 "Наш дом - Архангельск" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.МАРЬЯНКОВА
Судьи
Н.И.КУЖАРОВА
О.Г.СОСНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)