Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции:
Быковская Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Лашкова А.Н.,
судей Артюховой Г.М., Налимовой Т.Л.,
при секретаре Ж.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.
дело по кассационной жалобе представителя ТСЖ "***" по доверенности К.В.
на решение Тверского районного суда города Москвы от 12 октября 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ТСЖ "***" к К.А. о взыскании членских взносов на содержание ТСЖ и целевых взносов на ремонт жилого комплекса отказать.
установила:
Истец обратился в суд с иском к К.А. о взыскании членских взносов на содержание ТСЖ "***" за период с августа по декабрь 2010 г. в размере *** руб. 12 коп. и целевых взносов на ремонт жилого комплекса "***" в сумме *** руб. 30 коп.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что 11.11.2010 г. внеочередным общим собранием собственников помещений жилого комплекса было принято решение - утвердить смету расходов на ремонт общего имущества в размере *** руб., в соответствии с планом производства работ по ремонту жилого комплекса и установить обязательные платежи на проведение ремонтных работ в размере *** руб. с каждого квадратного метра площади, принадлежащих по праву собственности помещений как жилых, так и нежилых, которые подлежат уплате до 15 декабря 2010 г. Этим же собранием было принято решение утвердить смету расходов на содержание ТСЖ "***" в период с 01.08.2010 г. по 31.12.2010 г. в размере *** руб. в месяц, что составляет *** руб. с одного квадратного метра.
Ответчику на праве собственности принадлежит 2290,9 кв. м в жилом комплексе по адресу: ***. В указанном жилом доме создано ТСЖ "***".
02.12.2010 г. ответчику было направлено претензионное уведомление об оплате до 10.03.2011 г. членских взносов на содержание ТСЖ в размере *** руб., а также об оплате целевых взносов на ремонт жилого комплекса в сумме *** руб. Ответчик до настоящего времени указанные суммы не оплатил, что и послужило основанием для обращения в суд.
В судебном заседании представитель истца - К.В., действующий на основании доверенности от 08.09.2011 г., поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель К.А. - А., действующая на основании доверенности от 11.08.2011 г., возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что представленные истцом документы в обоснование исковых требований являются ненадлежащими, недопустимыми доказательствами.
Суд вынес указанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ТСЖ "***" по доверенности К.В., представителя К.А. по доверенности А., обсудив доводы кассационной жалобы, не нашла оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по настоящему делу.
В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2).
В соответствии с ч. 6 ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
В соответствии с п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Судом установлено, что К.А. является собственником помещений общей площадью 2290,9 кв. м в жилом комплексе по адресу: ***, в котором создано ТСЖ "***". Доказательств, что К.А. является членом ТСЖ, не представлено.
11.11.2010 г. внеочередным общим собранием собственников помещений жилого комплекса были приняты решения об утверждении сметы расходов на ремонт общего имущества в размере *** руб. в соответствии с планом производства работ, утвержденным на заседании Правления от 21.09.2010 г., установлены обязательные платежи в размере *** руб. с каждого квадратного метра, установлен срок их уплаты до 15 декабря 2010 г. (протокол N ***) и об утверждении сметы расходов на содержание ТСЖ "***" в период с 01.08.2010 г. по 31.12.2010 г. в размере *** руб. (протокол N ***).
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов на ремонт общего имущества, суд первой инстанции исходил из того, что протокол N *** является ненадлежащим доказательством, т.к. содержит ссылку на несуществующий пункт устава. Истцом не представлено решение Правления от 21.09.010 г. и решение общего собрания, к исключительной компетенции которого в соответствии с п. 12.3 устава ТСЖ отнесено решение вопросов о ремонте общего имущества и создании специальных фондов для этих целей. Кроме того, фактически средства собирались для окончания строительства жилого дома, а не для ремонта общего имущества.
Суд также не усмотрел оснований для удовлетворения требований о взыскании членских взносов на содержание ТСЖ, поскольку из протокола N *** невозможно установить, в каком порядке, в каком размере и с какой периодичностью должна быть уплачена сумма в размере *** руб., невозможно проверить расчет истца о взыскании с ответчика именно *** руб. с каждого квадратного метра.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд не обеспечил истцу возможность предоставить дополнительные доказательства, является несостоятельными, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания заявленных требований лежит на истце.
Довод кассационной жалобы о том, что суд вынес решение в предварительном судебном заседании, является несостоятельным, поскольку в протоколе имеются сведения о том, что суд переходит к рассмотрению дела по существу в обычном судебном заседании. Вынесение протокольного определения не противоречит ст. 153 ГПК РФ, все участвующие в деле лица в данном судебном заседании присутствовали и их повторного извещения не требовалось.
Иные доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, поскольку направлены на иную оценку обстоятельств дела.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 12 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7371
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2012 г. по делу N 33-7371
Судья первой инстанции:
Быковская Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Лашкова А.Н.,
судей Артюховой Г.М., Налимовой Т.Л.,
при секретаре Ж.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.
дело по кассационной жалобе представителя ТСЖ "***" по доверенности К.В.
на решение Тверского районного суда города Москвы от 12 октября 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ТСЖ "***" к К.А. о взыскании членских взносов на содержание ТСЖ и целевых взносов на ремонт жилого комплекса отказать.
установила:
Истец обратился в суд с иском к К.А. о взыскании членских взносов на содержание ТСЖ "***" за период с августа по декабрь 2010 г. в размере *** руб. 12 коп. и целевых взносов на ремонт жилого комплекса "***" в сумме *** руб. 30 коп.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что 11.11.2010 г. внеочередным общим собранием собственников помещений жилого комплекса было принято решение - утвердить смету расходов на ремонт общего имущества в размере *** руб., в соответствии с планом производства работ по ремонту жилого комплекса и установить обязательные платежи на проведение ремонтных работ в размере *** руб. с каждого квадратного метра площади, принадлежащих по праву собственности помещений как жилых, так и нежилых, которые подлежат уплате до 15 декабря 2010 г. Этим же собранием было принято решение утвердить смету расходов на содержание ТСЖ "***" в период с 01.08.2010 г. по 31.12.2010 г. в размере *** руб. в месяц, что составляет *** руб. с одного квадратного метра.
Ответчику на праве собственности принадлежит 2290,9 кв. м в жилом комплексе по адресу: ***. В указанном жилом доме создано ТСЖ "***".
02.12.2010 г. ответчику было направлено претензионное уведомление об оплате до 10.03.2011 г. членских взносов на содержание ТСЖ в размере *** руб., а также об оплате целевых взносов на ремонт жилого комплекса в сумме *** руб. Ответчик до настоящего времени указанные суммы не оплатил, что и послужило основанием для обращения в суд.
В судебном заседании представитель истца - К.В., действующий на основании доверенности от 08.09.2011 г., поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель К.А. - А., действующая на основании доверенности от 11.08.2011 г., возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что представленные истцом документы в обоснование исковых требований являются ненадлежащими, недопустимыми доказательствами.
Суд вынес указанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ТСЖ "***" по доверенности К.В., представителя К.А. по доверенности А., обсудив доводы кассационной жалобы, не нашла оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по настоящему делу.
В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2).
В соответствии с ч. 6 ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
В соответствии с п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Судом установлено, что К.А. является собственником помещений общей площадью 2290,9 кв. м в жилом комплексе по адресу: ***, в котором создано ТСЖ "***". Доказательств, что К.А. является членом ТСЖ, не представлено.
11.11.2010 г. внеочередным общим собранием собственников помещений жилого комплекса были приняты решения об утверждении сметы расходов на ремонт общего имущества в размере *** руб. в соответствии с планом производства работ, утвержденным на заседании Правления от 21.09.2010 г., установлены обязательные платежи в размере *** руб. с каждого квадратного метра, установлен срок их уплаты до 15 декабря 2010 г. (протокол N ***) и об утверждении сметы расходов на содержание ТСЖ "***" в период с 01.08.2010 г. по 31.12.2010 г. в размере *** руб. (протокол N ***).
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов на ремонт общего имущества, суд первой инстанции исходил из того, что протокол N *** является ненадлежащим доказательством, т.к. содержит ссылку на несуществующий пункт устава. Истцом не представлено решение Правления от 21.09.010 г. и решение общего собрания, к исключительной компетенции которого в соответствии с п. 12.3 устава ТСЖ отнесено решение вопросов о ремонте общего имущества и создании специальных фондов для этих целей. Кроме того, фактически средства собирались для окончания строительства жилого дома, а не для ремонта общего имущества.
Суд также не усмотрел оснований для удовлетворения требований о взыскании членских взносов на содержание ТСЖ, поскольку из протокола N *** невозможно установить, в каком порядке, в каком размере и с какой периодичностью должна быть уплачена сумма в размере *** руб., невозможно проверить расчет истца о взыскании с ответчика именно *** руб. с каждого квадратного метра.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд не обеспечил истцу возможность предоставить дополнительные доказательства, является несостоятельными, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания заявленных требований лежит на истце.
Довод кассационной жалобы о том, что суд вынес решение в предварительном судебном заседании, является несостоятельным, поскольку в протоколе имеются сведения о том, что суд переходит к рассмотрению дела по существу в обычном судебном заседании. Вынесение протокольного определения не противоречит ст. 153 ГПК РФ, все участвующие в деле лица в данном судебном заседании присутствовали и их повторного извещения не требовалось.
Иные доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, поскольку направлены на иную оценку обстоятельств дела.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 12 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)